АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9065/21 

Екатеринбург

21 декабря 2021 г.

Дело № А60-662/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Сулейменовой Т.В., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Генстройпроект» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2021 по делу № А60-662/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Екатеринбургский государственный театральный институт» (далее – учреждение) - ФИО1 (доверенность от 15.01.2021 № 01/р-15);

общества с ограниченной ответственностью «Генстройпроект» (в режиме онлайн, далее – общество «Генстройпроект») – ФИО2 (доверенность от 23.03.2021).  

Общество «Генстройпроект» (далее - общество «Генстройпроект») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к  учреждению о взыскании долга по контракту № 0362100030819000010 от 27.12.2019 в сумме       6 578 453 руб. 15 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области.

Решением суда от 11.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

 Постановлением  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 указанное решение оставлено без изменения.

           В кассационной жалобе общество «Генстройпроект» просит решение суда первой инстанции  и постановление суда апелляционной инстанции  отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неправильную оценку обстоятельств  дела.  Заявитель считает, что истцу было необоснованно отказано  в проведении экспертизы выполненных работ. Как пояснил заявитель, после расторжения контракта истец письмом исх. № 557 от 15.12.2020 предъявил ответчику к приемке работы, выполненные в период действия контракта на общую сумму 6 578 453,15 рублей., однако ответчик отказался от приемки выполненных работ, не предоставив при этом мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ. Кроме того, истец еще 18.09.2020 направлял ответчику разработанную проектную документацию на согласование (письмо № 368 от 18.09.2020), однако ответчик письмом № 01/р-608 от 29.09.2020 отказал в согласовании проектной документации по причине наличия в ней недостатков. Таким образом, между сторонами имелся спор по качеству выполненных работ, что и привело к задержке сроков выполнения работ истцом. Кроме того, заявитель ссылается на неправомерные действия ответчика, который препятствовал исполнению контракта, в частности, не представил исходно-разрешительную документацию, запрошенную истцом письмами от 24.01.2020 № 14 и № 15, препятствовал доступу истца на объект.

Заявитель также указывает на направление ответчику в период с 28.04.2020 по 15.05.2020 писем, содержащих часть выполненной документации, оставленных без ответа. По мнению заявителя, в связи с односторонним отказом ответчика от контракта последний обязан оплатить фактически выполненную истцом часть работ.

  В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Как следует из материалов дела, 27.12.2019 между учреждением (заказчик) обществом «Генстройпроект»  (подрядчик), по результатам электронного аукциона, объявленного извещением от 03.12.2019                               № 0362100030819000010,  заключен контракт № 0362100030819000010, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить «Научно-исследовательские и проектные работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Гимназия женская», расположенного по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с положениями настоящего контракта.

На основании пункта 2.1 контракта цена работ, подлежащих выполнению подрядчиком по настоящему контракту (цена контракта), составляет 6 800 000 руб. 00 коп., без НДС.

В пункте 3.2.1 контракта указано, что в обязанности заказчика входит представлять по запросу подрядчика имеющиеся у заказчика исходные данные, необходимые для выполнения работ по настоящему контракту.

Пунктом 4.3 контракта установлено, что срок завершения работ составляет 250 календарных дней со дня заключения контракта, включая предоставление документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта и описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту). Указанный срок истек 2 сентября 2020 года. Срок действия контракта до 31.12.2020.

В силу пункта 5.3 контракта заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня регистрации документов, указанных в пункте 5.3 настоящего контракта, обязан их подписать или направить мотивированный отказ в их подписании с указанием соответствующих причин от приема с перечнем необходимых доработок и сроков исполнения.

В случае наличия претензий к содержанию и качеству выполненных работ, а также необходимости проведения экспертизы с привлечение экспертов (экспертных организаций), заказчик направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания акта приемки выполненных работ в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты подписания мотивированного отказа.

В силу пункта 10.5. контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. До принятия такого решения заказчик вправе провести экспертизу выполненной работы с привлечением экспертов, экспертных организаций:

Заказчик вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке в случаях:

- если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ);

- если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при невыполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения контракта (пункт 3 статьи 715 ГК РФ).

- если отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены подрядчиком, либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

В течение 250 календарных дней (до 02.09.2020) документы, предусмотренные пунктом 5.3 контракта и описанием объекта закупки, не представлены.

Разрешение на проведение научно-исследовательских и изыскательских работ на объекте № 38-05-30/09, на основании которого осуществляются инструментальные исследования, получено обществом «Генстройпроект» только 21.02.2020 г. Акт технического состояния объекта и Акт определения влияния на конструктивные характеристики объекта культурного наследия составлены и датированы обществом «Генстройпроект» 02.03.2020. Таким образом, подрядчик приступил к выполнению контракта после 21.02.2020 в отсутствие объективных препятствий для проведения работ.

С учетом наличия информации о включении общества «Генстройпроект» в реестр недобросовестных поставщиков по Федеральному закону «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011                № 223-ФЗ ЕГТИ осуществлялся постоянный контроль за исполнением контракта. В ходе контроля за исполнением контракта с подрядчиком велась переписка, заказчику на рассмотрение представлялись отдельные разделы проектной документации.

Письмом от 20.01.2020 № 9 заказчику направлен запрос о допуске сотрудников на объект.

График выполнения работ направлен заказчику письмом от 24.01.2020             № 16.

Письмом от 24.01.2020 № 14 у заказчика запрошены материалы и документы (ТУ, архивные данные, приложения к контракту, размещенные на сайте, проектная документация 2008 года и пр.).

Письмом от 24.01.2020 № 15 обществом «Генстройпроект» запрошена информация о технических решениях, перепланировках, уточнении ТЗ.

Подрядчиком 24.01.2020 представлены приказы от 27.12.2020 № 60/1-19 о назначении ответственным ФИО3, от 27.12.2020 № 60-19 о назначении руководителем ФИО4, доверенность на ФИО3, ФИО4

06.02.2020 (вх. № 144) поступил запрос от 28.01.2020 № 25 о назначении контактного (ответственного) лица от учреждения. Повторно запрос зарегистрирован 07.02.2020 (вх. № 151).

Письмом от 07.02.2020 № 01 /р-124 ответственным лицом назначена ФИО5

Письмом от 29.01.2020 № 29 (вх. 07.02.2020 № 150) подрядчиком запрошена доверенность на ФИО3

Учреждением 07.02.2020 выдана доверенность ФИО3 на представление интересов при проектировании со сроком действия до 31.12.2020.

В письме от 03.02.2020 № 32 (вх. № 152 от 07.02.2020) представлена информация о проделанной работе, запрошены ответы на письма от 20.01.2020 № 9, от 22.01.2020 № 14,15,16, от 24.01.2020 № 20, от 28.01.2020 № 25, от 29.01.2020 № 29.

Письмом от 06.02.2020 № 36 (вх. 149 от 07.02.2020) подрядчик требует предоставления приложений к контракту.

Письмом от 10.02.2020 учреждение направило приложения к контракту № 1.5.2, 1.5.7., 1.5.8.

Письмом от 06.02.2020 N 35 (вх. 07.02.2020 № 148) запрошен доступ для сотрудников. Письмо принято к сведению.

Письмом от 18.02.2020 № 44 (вх. от 18.02.2020 № 192) заказчику направлен запрос о допуске сотрудников на объект. Ректором наложена резолюция об организации допуска. Повторно письмо получено 27.02.2020              вх. 254. Ректором наложена резолюция об обеспечении допуска.

Письмом от 26.02.2020 № 49 (вх. от 27.02.2020 № 252) учреждением получена информация о порядке выполнения работ.

Письмом от 10.03.2020 № 58 (вх. 354 от 13.03.2020) заказчику направлен запрос о допуске сотрудников на объект.

Письмом от 12.03.2020 № 61 (вх. 490 от 13.03.2020) заказчику направлены новые графические планы.

Запрос от 12.03.2020 № 62 (вх. 13.03.2020 N 355) о согласовании графика работ.

Письмом от 12.03.2020 № 63 (вх. 356 от 13.03.2020) заказчику направлены новые графические планы.

Письмом от 13.03.2020 № 01/р-206 направлен ответ на письмо от 12.03.2020 № 62.

Письмом от 16.03.2020 № 66 (вх. 424 от 15.03.2020) представлен отчет о ходе выполнения работ.

Письма от 26.03.2020 № 75, от 07.04.2020 № 78 о приостановке работ.

Письмом от 31.03.2020 № 03-11/01 учреждение ответило на запрос от 16.03.2020 № 66.

Письмом от 10.04.2020 № 01 /р-252 направлены возражения учреждения по приостановке работы. Письмом от 13.04.2020 № 82 подрядчик уведомил о принятии доводов письма и возобновлении работ.

Письмом от 13.04.2020 № 83 подрядчик запросил сведения о световом и звуковом оборудовании, согласовании производителя.

Письмом от 17.04.2020 № 100 направлены разделы 111 1Д.

Письмо от 28.04.2020 № 111 запрос подрядчика о точках подключения сетей.

Письмом от 05.05.2020 № 118 подрядчиком направлена сводка вопросов оперативного совещания.

Письмо учреждения Подрядчику от 18.05.2020 № 01/р-284 о задержках выполнения работ.

Письма учреждения от 26.06.2020 № 01/р-391, от 13.07.2020, от 29.09.2020 с протоколами фиксации недостатков представленной документации.

Кроме того, согласно открытой информации на сайте Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области по результатам общественных обсуждений Акта ГИКЭ ПД по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Гимназия женская», расположенного по адресу: 

<

...> региональным органом охраны культурного наследия приняты поступившие замечания в части несоответствия представленного проекта установленным требованиям (п. 1, 2, 4, 5, 6, 9), в частности:

в нарушение задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 03.09.2019 № 38-05-22/125, проект направлен на ремонт и приспособление объекта, а не на реставрацию и приспособление для современного использования;

         отсутствуют решения по раскрытию оконных проемов, являющихся частью предмета охраны;

не предусмотрены решения по переносу транзитной теплосети;

отсутствуют результаты историко-архивных и библиографических исследований;

отсутствуют решения по воссозданию исторического облика фасада после демонтажа пристроя.

Письмом от 22.09.2020 № 38-01-82/3352 Управление охраны памятников уведомило учреждение об отказе в согласовании представленной обществом «Генстройпроект» документации.

Письмами от 15.09.2020 и от 29.09.2020 подрядчику был предоставлен срок до 01.10.2020 для устранения всех выявленных недостатков. Однако документы об исполнении контракта в указанный срок не поступили (в том числе согласованная научно-проектная документация на бумажном носителе в 4-х (трех) экземплярах и на электронном носителе в формате pdf в 1-м (одном) экземпляре; сметная документация на бумажном носителе в 4-х (четырех) экземплярах и в электронном виде в 1-м (одном) экземпляре, положительное заключение (акт) историко-культурной экспертизы). Отсутствие проектной документации по контракту в полном объеме также подтверждается следующими документами:

- письмо общества «ГенСтройПроект» от 18.09.2020 № 368 (в тексте письма указывается на частичное устранение замечаний Управления государственной охраны культурного наследия Свердловской области и предоставление документации, в которой не решены вопросы архитектурного решения первого этажа, раскрытия исторических оконных и дверных проемов первого этажа, замены двухмаршевого спуска в подвал по ул. Валека на одномаршевый (оставить марш у оси Е). Также в письме отражено, что решение по вышеуказанным пунктам будут отражены в документации после утверждения госорганом скорректированного предмета охраны объекта культурного наследия, при этом Проект предмета охраны в Управление проектировщиком не направлен);

- письмо общества «ГенСтройПроект» от 01.10.2020 № 391 (о подготовке протокола ответов на замечания заказчика до 06.10.2020);

- письмо общества «ГенСтройПроект» от 06.10.2020 № 399 (в протоколе ответов на замечания заказчика от 13.07.2020 по состоянию на 02.10.2020 исполнителем отражена необходимость внесения корректировок в документацию в пункты 8, 14, 35, 36, 37, 38. Также указано что пункты 12, 13, 19, 20, 22, 31, 33, 39, 40, 45, 46, 47, 50, 52.1, 54, 55, 64, 65, 69, 72, 73, 76, 77, 78, 79, 80, учтены и исправлены в документации переданной с сопроводительным письмом № 368 от 18.09.20).

Поскольку требования заказчика о предоставлении соответствующего контракту результата работ подрядчиком не были исполнены, учреждением 06.10.2020 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 10.7 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в единой информационной системе 08.10.2020 № 16658040878 19 000011 0023. Также указанное решение отправлено заказным письмом и по электронной почте.

Ссылаясь на то, что ответчику передавались результаты фактически выполненных работ 15.12.2020, на условиях, предусмотренных контрактом и что на основании этого, в адрес ответчика была направлена претензия от 28.12.2020 с требованием принять фактически выполненные работы за период с 27.12.2019 по 18.11.2020 и перечислить денежные средства, в качестве оплаты, за фактически выполненные работы, в размере 6 578 453,15 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что односторонний отказ учреждения от исполнения контракта является правомерным, а выполненные работы - не подлежащими оплате.

 Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 759 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 указанной статьи Кодекса).

         Оценив переписку сторон, суды  не установили наличие оснований для приостановления работы в порядке статьи 719 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу пункта 3 статьи 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Частью 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 4.3. контракта срок завершения работ (продолжительность выполнения работ): в течение 250 календарных дней включая предоставление документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта и описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту). 

Судами установлено, что указанный срок истек 2 сентября 2020 года. При этом проектная документация, соответствующая условиям контракта, не была передана заказчику, недостатки в части выполненной работы в установленный заказчиком срок не устранены.

Из материалов дела следует, что учреждение неоднократно уведомляло истца о нарушениях, основаниях для отказа заказчика от контракта и прекращении действия контракта: письмо от 08.09.2020 № 01/р-552; письмо от 16.09.2020 № 01/р-672; письмо от 20.10.2020 № 01/р-671 (ответ на претензию истца  № 425); письмо от 28.10.2020 № 01/р-708 (ответ на претензию  № 442); письмо от 18.12.2020 № 01/р-876.

Суды обоснованно исходили из того, что контракт заключен в рамках исполнения муниципального заказа, требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в части проведения государственной экспертизы применяются к результату работ, выполняемых на основании договора, заключенного между истцом и ответчиком, связанного со строительством социально-значимого объекта, являются обязательными; условия контракта содержат прямое указание на необходимость получения положительного заключения государственной экспертизы. Истцом обязанность по проведению экспертизы результата работы не выполнена.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается и судами установлено неисполнение подрядчиком условий контракта  в установленные сроки и неустранение замечаний подрядчиком в проектной документации в разумные сроки, что не позволяло заказчику использовать ее по назначению.

При таких обстоятельствах судами сделан верный вывод об обоснованности одностороннего отказа  заказчика от исполнения договора.

Поскольку результат работ не достигнут, в удовлетворении иска судами отказано правомерно. 

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе в проведении экспертизы рассмотрен судами и правомерно отклонен.

Исходя из положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, суды исходили из отсутствия объективной необходимости для назначения по делу судебной экспертизы, ввиду наличия достаточных доказательств для разрешения спора по существу.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Позиция заявителя кассационной жалобы основана на иной оценке доказательств и неверном толковании норм права, что не является основанием для отмены судебных актов.

Доводы заявителя жалобы о наличии вины заказчика в неисполнении истцом контракта был предметом исследования суда апелляционной инстанции  и обоснованно им отклонены. При оценке доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено обстоятельств того, что заказчик чинил препятствия в доступе истца на объект или иным образом препятствовал выполнению работ. Оснований для приостановления истцом работ в порядке статьи 719 ГК РФ судом апелляционной инстанции также не установлено. 

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что согласно условиям контракта и описанию объекта закупки, учитывая положения пункта 3 статьи 1102 Закона № 44-ФЗ, а также специфику выполняемой технической документации для сохранения объекта культурного наследия, потребительскую ценность для заказчика имеет выполненная в полном объеме научно-проектная документация, согласованная с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области, прошедшая государственную экспертизу, соответствующая условиям контракта и требованиям нормативно-технической документации. Доказательств передачи заказчику такой документации истцом в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2021 по делу №А60-662/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Генстройпроект» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий           А.С. Полуяктов 

Судьи           Т.В. Сулейменова

                                                                                             А.А. Столяров