ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-7699/2022

город Ростов-на-Дону

11 апреля 2024 года

15АП-163/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фахретдинова Т.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2, лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО2

на определение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 11.12.2023 о взыскании судебных расходов по делу № А32-7699/2022 

по иску ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Август»

об обязании предоставить информацию 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Август» об обязании предоставить информацию о финансово-хозяйственной деятельности общества. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2022 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.05.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2022 по делу № А32-7699/2022 изменено, перечень истребованных документов сокращен. 

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов в сумме 77 487,40 коп.

Также ООО «Управляющая компания «Август» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 16 757 руб. с ФИО2 в связи с рассмотрением заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов.

Определением от 11.12.2023 ФИО2 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции отказано. 

Заявление ответчика удовлетворено, с ФИО2 в пользу ООО «УК «Август» взыскано 16 757 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Истец обжаловал определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение отменить, заявление удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу является судебным актом, вынесенным в пользу истца. Так как истцом заявлены требования неимущественного характера, не подлежит применению пропорциональное распределение судебных расходов. Заявление ответчика не подлежит удовлетворению.

В отзыве ответчик указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен судом посредством вынесения соответствующего определения, если данный вопрос не был разрешен при вынесении судом судебного акта, которым было окончено рассмотрение дела по существу (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.01.2023 в целях защиты своих прав ФИО2 заключен договор о предоставлении юридических услуг с ФИО3 по делу № А32-7699/2022 об обязании предоставить информацию (документы) участнику общества.

Согласно договору стоимость услуг составила 50000 руб.

Также между ФИО2 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение от 18.08.2023 к договору от 14.01.2023.

Согласно указанному дополнительному соглашению исполнительно обязался оказать услуги по подготовке заявления в Арбитражный суд Краснодарского края о взыскании судебных расходов в рамках дела № А32-7699/2022.

Стоимость услуг составила 15000 руб. 

На основании указанного договора и дополнительного соглашения ФИО2 оказаны следующие услуги, подтвержденные актами сдачи услуг от 26.05.2023 и 22.08.2023: 

- подготовка апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд по делу А32-7699/2022 об обязании предоставить информацию (документы) участнику общества с ограниченной ответственностью;

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу ответчика по делу А32-7699/2022 от 21.03.2023;

- подготовка отзыва на возражение ответчика по делу А32-7699/2022 от 21.03.2023;

- подготовка заявления в Арбитражный суд Краснодарского края о взыскании судебных расходов в рамках рассмотрения дела Арбитражным судом Краснодарского края № А32-7699/2022 об обязании предоставить информацию (документы) участнику общества с ограниченной ответственностью ФИО2

Судом первой инстанции указано, что как следует из постановления суда апелляционной инстанции от 24.05.2023, фактически апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения, в связи с чем у истца отсутствует право требования возмещения понесенных судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы. 

При этом, судом первой инстанции не учтено, что ООО «Управляющая компания «Август» также обращалось с  апелляционной жалобой на решение от 26.12.2022 по настоящему делу. 

Учитывая, что в рамках настоящего дела заявленные исковые требования носят неимущественный характер, в решение суда первой инстанции изменено, но при этом заявленные требования частично удовлетворены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба ООО «Управляющая компания «Август» на решение от 26.12.2022 постановлением суда апелляционной инстанции также не была удовлетворена. 

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Согласно пункту 21 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В пунктах 1 и 21 постановления N 1 разъяснен принцип распределения судебных расходов, заключающийся в возмещении судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

С учетом указанных норм, так как апелляционная жалоба общества не удовлетворена, следовательно, постановление апелляционного суда от 24.05.2023 принято не в пользу общества. 

Следовательно, истец имеет право на возмещение судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы общества на решение от 26.12.2022 по настоящему делу.

Истцом заявлены требовании о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, которым оказаны следующие услуги:

- подготовка апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд по делу А32-7699/2022 об обязании предоставить информацию (документы) участнику общества с ограниченной ответственностью;

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу ответчика по делу А32-7699/2022 от 21.03.2023;

- подготовка отзыва на возражение ответчика по делу А32-7699/2022 от 21.03.2023;

- подготовка заявления в Арбитражный суд Краснодарского края о взыскании судебных расходов в рамках рассмотрения дела Арбитражным судом Краснодарского края № А32-7699/2022 об обязании предоставить информацию (документы) участнику общества с ограниченной ответственностью ФИО2

Согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019 средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации по правовым вопросам - 2500 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 65000 руб., либо 4500 руб. за час работы, составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7000 руб., при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10000 руб.; составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом: принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - 40000 руб., либо 3500 руб. за час работы; не принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - 55000 руб., либо 4000 руб. за час работы.

Так как апелляционная жалоба истца судом апелляционной инстанции не удовлетворена, то суд не усматривает оснований для взыскания судебных расходов за подготовку апелляционной жалобы истца на решение суда по настоящему делу. 

Оценив объем оказанных услуг, объем представленных в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу ответчика по делу А32-7699/2022 и отзыва на возражение ответчика по делу А32-7699/2022, время, необходимое на подготовку указанных процессуальных документов, учитывая сложившуюся в регионе стоимость аналогичного рода услуг, суд апелляционной инстанции считает соразмерным и достаточным общий размер судебных расходов за составление указанных отзывов 7000 руб.

Также истцом заявлено о взыскании 15000 руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов в рамках дела № А32-7699/2022.

Суд апелляционной инстанции, с учетом изложенного выше, считает разумным и достаточным размер судебных расходов за составление указанного заявления 5000 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 12000 руб.

Кроме того, в связи с удаленностью Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от места жительства ФИО2, истец понес транспортные расходы по проезду из г. Новороссийска в г. Ростов-на-Дону 14.03.2023, 24.04.2023 и в обратном направлении 15.03.2023, 26.04.2023 в связи с участием в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 15.03.2023 и 26.04.2023, которые составили 8 637,40 руб., а также расходы на проживание в гостинице, которые составили 3 850 руб.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлены транспортные билеты и справка об оказании гостиничных услуг от 15.03.2023 на сумму 2000 руб. за период с 14.03.2023 по 15.03.2023, счет от 25.04.2023 и квитанция об оплате за проживание в период с 25.04.2023 по 26.04.2023 на сумму 1850 руб.

При этом, ФИО2 участвовал не только в судебных заседаниях 15.03.2023 и 26.04.2023 по настоящему делу, но и в судебном заседании по делу № А32-7730/2022 15.03.2023 и в судебном заседании по делу № А32-291/2022 25.04.2023. 

Таким образом, заявленные истцом транспортные расходы связаны не только с рассматриваемым делом, но и также с участием истца в судебных заседаниях по иным делам, следовательно, транспортные расходы подлежат удовлетворению пропорционально количеству дел, в которых участвовал истец в период совершения спорных поездок и проживания. 

Так как 15.03.2023 истец участвовал помимо рассматриваемого дела в судебном заседании по делу № А32-7730/2022, а 25.04.2023 участвовал в судебном заседании по делу № А32-291/2022, то транспортные расходы подлежат взысканию в сумме 4318,70 рублей (из расчета 8 637,40 руб. / 2 дела).

Расходы на проживание за период с 14.03.2023 по 15.03.2023, понесенные согласно справке от 15.03.2023 в сумме 2000 руб. также подлежат взысканию исходя из расчета 2000 руб. / 2 дела, следовательно, в сумме 1000 руб.

При этом, расходы за проживание согласно счету от 25.04.2023 в сумме 1850 руб. за период с 25.04.2023, 14:00 час. по 26.04.2023, 12:00 час. подлежат взысканию в полном объеме, так как хотя истец и участвовал кроме рассматриваемого дела в судебном заседании 25.04.2023 по делу № А32-291/2022, но указанное заседание, согласно протоколу судебного заседания, завершено в 09 час. 49 мин., а заселение в гостиницу истцом осуществлено 25.04.2023 в 14 час. 00 мин., следовательно, данные расходы понесены полностью с целью обеспечения явки в судебное заседание 26.04.2023 по настоящему делу. 

Таким образом, требования истца подлежит частичному удовлетворению,  с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб., транспортные расходы в сумме 4318,70 руб., расходы на проживание в сумме 2850 руб.

ООО «Управляющая компания «Август» также заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 16 757 руб. с ФИО2 в связи с рассмотрением заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов.

Ответчик документально подтвердил факт оказания юридической помощи и понесенные в связи с этим расходы, представленными в материалы дела соглашением об оказании юридической помощи № Р-7699от 20.09.2023, актом приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 28.11.2023, расходным кассовым ордером № 7 от 28.11.2023 на сумму 15000 руб., расходным кассовым ордером № 8 от 28.11.2023 на сумму 1757 руб., путевым листом легкового автомобиля, приказом о направлении работника в командировку № 42 от 27.11.2023, служебной запиской (т. 7 л.д. 7-14).

Судом апелляционной инстанции сделан вывод, что заявление ФИО2 подлежит удовлетворению частично на сумму 19168,70 руб. (24,7 %).

Следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части отказа в удовлетворении заявления истца с него подлежат взысканию в пользу ответчика судебные расходы в связи с рассмотрением указанного заявления. 

Таким образом, заявление ООО «Управляющая компания «Август» о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в сумме 12618,02 руб. (75,3 %).

В результате зачета взысканных сумм с ООО «Управляющая компания «Август» в пользу ФИО2 подлежит взысканию 6550,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2023 о взыскании судебных расходов по делу № А32-7699/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Август» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб., транспортные расходы в сумме 4318,70 руб., расходы на проживание в сумме 2850 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УК «Август» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 12618,02 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя за рассмотрение заявления о распределении судебных расходов. 

В результате зачета взысканных сумм взыскать с ООО «Управляющая компания «Август» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 6550,68 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца.

 

 

Судья                                                                                                          Т.Р. Фахретдинов