АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                      Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года

                                                 Решение изготовлено в полном объеме 03 сентября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермиловой Ю.В.,                                 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление закрытого акционерного общества «Ставропольский бройлер»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к Минераловодской таможне, г. Минеральные Воды,

об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 2 437 970 руб. 80 коп. (уточненные требования), 

при участии от заявителя представителя – ФИО2 по доверенности от 19.08.2016 №26АА2285859, 

от заинтересованного лица представителя – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 № 07-37/00011, 

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратился закрытое акционерное общество «Ставропольский бройлер» (далее – заявитель, общество, ЗАО «Ставропольский бройлер») с заявлением к Минераловодской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня) об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 2 437 970 руб. 80 коп. (уточненные требования).          

Заявитель в судебном заседании представил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об уточнении заявленных требований, согласно которому от заявленных требований в части обязания Минераловодской таможни возвратить 1 146 918, 67 руб. общество отказывается. 

Указанное ходатайство заявлено в пределах полномочий заявителя на изменение требований, установленных статьей 49 АПК РФ, в связи с чем уточненные требования ЗАО «Ставропольский бройлер»  приняты судом к рассмотрению.  Производство по делу в части требований об обязании Минераловодской таможни возвратить 1 146 918, 67 руб. подлежит прекращению в связи с отказом заявителя от заявленного требования. 

Заинтересованное лицо заявленные требования отклонило как необоснованные и не подлежащие удовлетворению на основании того, что  обществом пропущен годичный срок обращения в таможенный орган с заявление о возврате излишне уплаченных пошлин, установленный частью 2 статьи 148 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27.11.2010 № 311-ФЗ). 

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ЗАО «Ставропольский бройлер» и «Пептрон Лимитед» 04 сентября 2015 года был заключен контракт № 11/2015г. на поставку товара - шрот соевый кормовой. 

После чего ЗАО «Ставропольский бройлер» были внесены в качестве авансовых платежей на счет Федерального казначейства денежные средства в общей сумме 4 300 000 руб. Факт внесения денежных средств подтверждается платежными поручениями от 20.04.2016 № на сумму 1 300 000 руб. и от 28.04.2016 № 6524  на сумму 3 000 000 руб.

Минераловодским таможенным постом (Центр электронного декларирования) Минераловодской таможни 19 мая 2016 года в выпуске товаров сведения о которых заявлены ЗАО «Ставропольский бройлер» в декларациях на товары №№ 10802070/060516/0006909, 10802070/040516/0006696, 10802070/040516/0006719 (далее - ДТ) было отказано (не соблюдены требований подпункта 1, пункта 1, статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), не представлены документы, запрошенные таможенным органом в части соблюдения запретов и ограничений (подтверждение прохождения ветеринарного контроля). 

Письмами от 26.05.2016  с номерами 13-34/08068, 13-34/08066 Минераловодская таможня уведомила общество об образовавшейся излишней уплате в связи отказом в выпуске товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10802070/040516/0006696, № 10802070/040516/0006719 и возможности возврата излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов. Указанные письма получены заявителем 07.06.2016, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления.

Обществом 15 декабря 2017 года подано в таможенный орган заявление «О возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов» на сумму 3 153 081,33 руб.  

Письмом Минераловодской таможни от 19.12.2017 «О возврате денежных средств» указанное заявление оставлено без исполнения. Согласно указанному письму отказ в выпуске товара по ДТ № 10802070/040516/0006719 не влечет за собой излишнюю уплату таможенных платежей, так как истцом не соблюдены требования ч. 2 ст. 148 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ (не отозвана  таможенная декларация). Относительно возврата денежных средств по ДТ № 10802070/060516/0006909 таможня указала, что отказ в выпуске товара также не повлек за собой излишнюю уплату пошлин и налогов.

Общество, полагая, что имеет право на возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием к Минераловодской  таможне.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ предоставлено право на возврат таможенных пошлин в случае отзыва таможенной декларации.

В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Статьей 90 ТК ТС  установлено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В силу части 2 статьи 148 Федерального закона от 28.11.2010 № 311-ФЗ возврат таможенных пошлин, налогов в случаях, указанных в части 1 названной статьи, производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, в соответствии с названной статьей применительно к возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

На основании пункта 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. 

В силу пункта 7 статьи 78 НК РФ  заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, норма статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, и не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы права направлены на защиту собственности предпринимателя в понимании статьи 1 Протокола 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года и статьи 35 Конституции Российской Федерации, соответственно, не нарушают баланс прав сторон.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом установлено, что первичное списание  денежных  средств было осуществлено  по трем ДТ (№ 10802070/040516/0006719 и     № 10802070/040516/0006696, 10802070/060516/0006909), которые не были выпущены таможенными органами. Отказ в выпуске обоснованно произведен по причине отсутствия положительного заключения на ввозимый товар (акт фито-санитарного контроля) от Управление Россельхознадзора СК. 

Денежные средства в сумме 2 437 970,80 руб. обоснованно списаны в качестве НДС (10%) по ДТ №10802070/040516/0006719 и № 10802070/040516/0006696.

Денежные средства в сумме 60 000,00 руб. также обоснованно списаны в качестве таможенного сбора за совершение таможенных операций по ДТ №10802070/040516/0006719 и № 10802070/040516/0006696, 10802070/060516/0006909. 

Таким образом, списание излишне уплаченных таможенных платежей было произведено только по двум заявленным ДТ (№ 10802070/040516/0006719 и № 10802070/040516/0006696) в соответствие с нормами таможенного законодательства. 

Остатки денежных средств, которые остались на авансовых платежах у Минераловодской таможни по платежным поручениям № 5532 от 20.04.2016. и № 6524 от 28.04.2016 самостоятельно в последствие использованы истцом по другим ГТД.

Остаток денежных средств по платежному поручению № 6524 от 28.04.2016  составляет         2 437 970,80 руб. Факт перечисления указанных денежных средств таможенным органом не оспаривается.

Судом установлено, доказательствами, имеющимися в материалах настоящего дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается факт наличия переплаты закрытым акционерным обществом  суммы таможенных пошлин в размере 2 437 970, 80 руб. Отказывая в возврате указанной суммы, таможенный орган ссылается лишь на пропуск обществом  годичного срока для возврата таможенных платежей. Таможней в суд представлена справка об отсутствии у общества задолженности по уплате таможенных платежей. 

Суд учитывает, что согласно  статьям 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного Союза, статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, в данном случае предметом спора является требование об обязании таможенного органа возвратить сумму излишне уплаченной таможенной пошлины, которое носит имущественный характер и подлежит рассмотрению по правилам искового производства в силу части 1 статьи 189 Кодекса. Также учитывая отсутствие у общества задолженности по уплате таможенных платежей перед Минераловодской таможней и отсутствие доказательств наличия оснований для невозможности возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в связи с отказом в выпуске части товаров, суд пришел к выводу, что обществом не нарушен срок обращения в суд с настоящим имущественным требованием и оно имеет право на возврат таможенных платежей.

При таких обстоятельствах суд находит, что закрытое акционерное общество «Ставропольский бройлер» обратилось в арбитражный суд для защиты своих прав по заявлению в пределах общего срока исковой давности. 

Доказательств обратного материалы дела не содержат и таможенным органом не представлено.

С учетом того, что заявителем не нарушен срок обращения в суд с имущественным требованием, принимая во внимание предмет и основание требования, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При подаче заявления в Арбитражный суд Ставропольского края общество  оплатило госпошлину в размере 40 924 руб.  (платежное поручение от 04.04.2018 № 10515.

С учетом уточненных требований, в соответствии со статьей 333.21 НК РФ по данному делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 руб. 

На основании изложенного, с Минераловодской таможни в пользу ЗАО «Ставропольский бройлер» подлежит возмещению государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 37 924 руб. 56 коп. подлежит возврату ЗАО «Ставропольский бройлер»  из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 49, 150, 151, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ закрытого акционерного общества «Ставропольский бройлер» от заявленных требований в части обязания Минераловодской таможни возвратить 1 146 918, 67 руб.   В указанной части прекратить производство по делу. 

Обязать Минераловодскую таможню возвратить закрытому акционерному обществу «Ставропольский бройлер»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> излишне уплаченные таможенные платежи в размере 2 437 970 руб. 80 коп.          

Взыскать с Минераловодской таможни в пользу закрытого акционерного общества «Ставропольский бройлер», 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу. 

Возвратить  закрытому акционерному обществу «Ставропольский бройлер»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, из бюджета России 37 924 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. 

Выдать исполнительные листы и справку на возврат государственной пошлины по делу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                    Ю.В. Ермилова