АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http.kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10100/2019

г. Киров

02 марта 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 марта 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой М.В.,

рассмотрел в судебном заседании  заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Флагман» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610007, Россия, 

<

...>)

к Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>)

о признании недействительным предписания от 10.07.2019 № 43/286/19

при участии в судебном заседании представителей

заявителя ФИО1 по доверенности от 03.07.2019;

ответчика ФИО2 по доверенности от 09.01.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Флагман» (далее – заявитель, общество, ООО «УК «Флагман») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – Инспекция, административный орган, ответчик) о признании недействительным предписания от 10.07.2019 № 43/286/19, которым на заявителя возложена обязанность провести комплекс мероприятий, направленных на устранение нарушений требований пунктов 19-23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2003 № 416 (далее – Правила № 416), пунктов 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), пункта 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), а именно: передать в порядке, предусмотренном Правилами № 416, в адрес ООО «Рассвет» техническую документацию в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – МКД № 184/5), в объеме, предусмотренном подпунктами «б», «г» пункта 24 Правил № 491, подпунктами «б», «в», «д(2)», «д(3)» пункта 26 Правил № 491, абзацами 1, 3, 4, 5, 8 пункта 1.5.1, абзацами 1, 3, 5 пункта 1.5.3 Правил № 170. В обоснование заявленного требования общество указывает, что обязанность по передаче технической документации ООО «Рассвет» исполнена заявителем, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 19.06.2019 по делу № 55/5-498/2019, а также определением Арбитражного суда Кировской области от 12.02.2019 по делу № А28-11310/2018, в связи с чем полагает оспариваемое предписание необоснованным. В судебном заседании представитель заявителя поддерживает заявленное требование в полном объеме.

Инспекцией представлен письменный отзыв, в котором указаны возражения относительно заявленных требований, полагает оспариваемое предписание законным и обоснованным, поскольку в определении Арбитражного суда Кировской области от 12.02.2019 по делу № А28-11310/2018 указано, что доказательства передачи ООО «Рассвет» документации в полном объеме в материалах дела отсутствуют. Представитель Инспекции в судебном заседании поддерживает доводы отзыва, просит в удовлетворении требования отказать.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Флагман» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

В период с 24.09.2018 по 19.10.2018 на основании приказа и.о. заместителя начальника Инспекции от 13.09.2018 № 1930/2018 в рамках лицензионного контроля проведена внеплановая документарная проверка соблюдения заявителем обязательных требований, связанных с исполнением обязанностей по договору управления многоквартирным домом в части осуществления иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, выразившихся в непередаче технической документации на многоквартирный дом.

В ходе проведенной проверки Инспекцией установлено, что управлением МКД № 184/5 до 01.09.2018 осуществляло ООО «УК «Флагман» на основании договора управления многоквартирным домом от 21.05.2017.

С 01.09.2018 спорный МКД включен в реестр лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в список домов, управление которыми осуществляет ООО «Рассвет» в связи с принятием собственниками помещений МКД № 184/5 в период с 28.04.2018 по 28.05.2018 решения о расторжении договора управления с ООО «УК «Флагман» и выборе в качестве управляющей организации ООО «Рассвет».

По результатам проведенной проверки Инспекция пришла к выводу, что в нарушение требований части 1 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации общество не передало ООО «Рассвет» техническую документацию на спорный МКД в срок до 05.09.2018.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 19.10.2018 № 39/332/18, выдано предписание № 39/332/18, которым на заявителя возложена обязанность передать в порядке, предусмотренном Правилами № 416, ООО «Рассвет» техническую документацию в отношении МКД № 184/5 в объеме, предусмотренном частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 24, 26 Правил № 491, пунктами 1.5.1, 1.5.3 Правил № 170, подпунктом «б» Правил № 416.

Отчет об исполнении предписания от 19.10.2018 № 39/332/18 заявителем в административный орган не представлен.

На основании приказа и.о. заместителя начальника Инспекции от 29.11.2018 № 2658/2018 проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества с целью проверки исполнения предписания Инспекции от 19.10.2018 № 39/332/18.

По результатам проведенной проверки Инспекций установлено, что ООО «УК «Флагман» требования предписания от 19.10.2018 № 39/332/18 не исполнило.

Результаты проверки оформлены актом от 20.12.2018 № 39/428/18, обществу выдано предписание № 38/428/18 с содержанием, аналогичным предписанию от 19.10.2018 № 39/332/18.

05.02.2019 в Инспекцию поступил отчет об исполнении предписания от 20.12.2018 № 39/428/18 с приложением актов приема-передачи технической документации.

На основании приказа и.о. заместителя начальника Инспекции от 04.02.2019 № 338/2019 проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества с целью проверки исполнения предписания Инспекции от 20.12.2018 № 39/428/18.

Проанализировав представленный заявителем отчет, Инспекция пришла к выводу, что требования предписания от 20.12.2018 № 39/428/18 исполнены обществом частично; техническая документация, предусмотренная подпунктами «а(1)» (в части приборов учета электроэнергии), «б», «г» пункта 24 Правил № 491, подпунктами «а», «б», «в», «г», «д(2)», «д(3)» пункта 26 Правил № 491, абзацами 1, 3, 4, 5, 8 пункта 1.5.1, абзацами 1, 3, 5 пункта 1.5.3 Правил № 170 ООО «Рассвет» не передана.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 01.03.2019 № 43/51/19, обществу выдано предписание № 43/51/19, согласно которому заявителю необходимо провести комплекс мероприятий по устранению выявленных нарушений обязательных требований, указанных в акте от 01.03.2019 № 43/51/19.

11.03.2019 в Инспекцию поступило письмо ООО «УК «Флагман» от 07.03.2019 № 148, в котором указано, что обязанность по передаче технической документации ООО «Рассвет» исполнена заявителем в полном объёме, что подтверждается определением Арбитражного суда Кировской области от 12.02.2019 по делу № А28-11310/2018 согласно которому суд принял отказ ООО «Рассвет» от иска к ООО «УК «Флагман» об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением МКД №184/5, в связи с фактическим исполнением требований ООО «Рассвет», и прекратил производство по делу.

На основании приказа и.о. заместителя начальника Инспекции от 11.04.2019 № 1398/2019 проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества с целью проверки исполнения предписания Инспекции от 01.03.2019 № 43/51/19.

По результатам проведенной проверки Инспекция пришла к выводу, что ООО «УК «Флагман» не выполнило требования предписания от 01.03.2019 № 43/51/19, поскольку в определении Арбитражного суда Кировской области от 12.02.2019 по делу № А28-11310/2018 содержится указание на то, что доказательства передачи ООО «Рассвет» документации в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 07.05.2019 № 43/192/19, обществу выдано предписание № 43/192/19 с содержанием, аналогичным предписанию от 01.03.2019 № 43/51/19, также в отношении общества составлен протокол № 43/192/19 об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19.06.2019 мировой судья судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова, рассмотрев протокол от 07.05.2019 № 43/192/19 об административном правонарушении, вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «УК «Флагман» на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

20.05.2019 в Инспекцию поступило письмо заявителя от 17.05.2019 № 277 в котором указано, что обязанность по передаче технической документации ООО «Рассвет» исполнена обществом.

На основании приказа заместителя начальника Инспекции от 17.06.2019 № 2177/2019 проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества с целью проверки исполнения предписания Инспекции от 07.05.2019 № 43/192/19.

По результатам проведенной проверки Инспекций установлено, что ООО «УК «Флагман» выполнило предписание от 07.05.2019 № 43/192/19 частично; обязанность по передаче документации, предусмотренной подпунктами «б», «г» пункта 24 Правил № 491, подпунктами «б», «в», «д(2)», «д(3)» пункта 26 Правил № 491, абзацами 1, 3, 4, 5, 8 пункта 1.5.1, абзацами 1, 3, 5 пункта 1.5.3 Правил № 170, ООО «Рассвет» обществом не исполнена.

Результаты проверки оформлены актом от 10.07.2019 № 43/286/19, обществу выдано предписание № 43/286/19, согласно которому заявителю необходимо провести комплекс мероприятий по устранению выявленных нарушений обязательных требований, указанных в акте от 10.07.2019 № 43/286/19.

Не согласившись с предписанием Инспекции от 10.07.2019 № 43/286/19, общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании его недействительным.

20.12.2019 заявителем представлено в материалы дела письмо ООО «Рассвет», в котором ООО «Рассвет» указывает, что документы по управлению МКД № 184/5 переданы обществом в соответствии с Правилами № 170, Правилами № 491, претензий к ООО «УК «Флагман» по количеству и объему переданной документации ООО «Рассвет» не имеет.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона №294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

По смыслу названных норм предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно. Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно части 1 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 198 настоящего Кодекса, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, в течение трех рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Как следует из материалов дела, 01.09.2018 МКД № 184/5 включен в реестр лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в список домов, управление которыми осуществляет ООО «Рассвет».

Таким образом, управление МКД № 184/5 с 01.09.2018 осуществляет ООО «Рассвет».

В силу пункта 20 Правил № 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами № 491.

Пунктом 24 Правил № 491 определен состав технической документации на многоквартирный дом.

Состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, определен пунктом 26 Правил № 491.

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов (пункт 22 Правил № 416).

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, актов приема-передачи от 01.02.2019 и 04.02.2019, определения Арбитражного суда Кировской области от 12.02.2019 по делу № А28-11310/2018 и постановления мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова, вступивших в законную силу, следует, что ООО «УК «Флагман» исполнило обязанность по передаче технической документации на МКД № 184/5 ООО «Рассвет».

В силу положений части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В постановлении мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова, вступившего в законную силу, по делу о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение предписания Инспекции от 01.03.2019 №43/51/19 установлено, что ООО «УК «Флагман» исполнило обязанность по передаче технической документации на МКД № 184/5 ООО «Рассвет».

Доводы Инспекции об обратном, с указанием на то, что определением Арбитражного суда Кировской области от 12.02.2019 по делу № А28-11310/2018 установлено отсутствие в материалах дела доказательств передачи ООО «Рассвет» документации в полном объеме, отклоняются судом как необоснованные: согласно письму ООО «Рассвет» документы по управлению МКД № 184/5 переданы обществом в соответствии с Правилами № 170, Правилами № 491, претензий к  ООО «УК «Флагман» по количеству и объему переданной документации ООО «Рассвет» не имеет.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что Инспекцией не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих нарушение заявителем лицензионных требований, выразившихся в непередаче технической документации на МКД № 184/5.

При указанных обстоятельствах предписание Инспекции от 10.07.2019 № 43/286/19 выдано в нарушение положений части 1 статьи 17 Закона №294-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 11.09.2019, сохраняют свое действие до вступления в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

предписание Государственной жилищной инспекции Кировской области от 10.07.2019 № 43/286/19 признать недействительным.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Н.В. Агалакова