АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                     Дело № А19-11263/2020

16.10.2020

Резолютивная часть решения суда принята и подписана судьей 17.08.2020.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.10.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "БУЛЬДОГ-НСК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 12.12.2018, адрес: 630005, 

<

...>) к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ЮДИНУ ВЛАДИМИРУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ (ОГРНИП 316385000103402, ИНН 

<

***>, адрес: ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ ГОРОД БРАТСК ЖИЛОЙ РАЙОН ЦЕНТРАЛЬНЫЙ)

о взыскании 286 801 рублей 26 копеек,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "БУЛЬДОГ-НСК" (далее - ООО ОА "БУЛЬДОГ-НСК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке                 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ЮДИНУ ВЛАДИМИРУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ (далее – ИП ФИО1) о взыскании задолженности в размере                  293 352 рублей 34 копеек, в том числе: 168 360 рублей – основного долга по договору оказания охранных услуг от 09.08.2019 № 0908/19 в соответствии с актами от 30.09.2019                 № 2857, от 31.10.2019 № 2992, от 30.11.2019 № 3716; 118 441 рубль 46 копеек – неустойки                 за период с 11.10.2019 по 18.06.2020, 6 551 рубль 08 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2019 по 18.06.2020.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг охраны, оказанных ответчику на основании договора от 09.08.2019 № 0908/19 в период с сентября по ноябрь 2019 года.

Истец направил заявление от 21.07.2020 об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором заявил об отказе от иска в части требования о взыскании            с ответчика 6 551 рубль 08 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2019 по 18.06.2020, в оставшейся части исковые требования поддержал.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, частичный отказ от исковых требований принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части требования о взыскании               с ответчика 6 551 рубль 08 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2019 по 18.06.2020, подлежит прекращению.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29 АПК РФ.

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения суда по настоящему делу принята и подписана судьей 17.08.2020.

ИП ФИО1 подана апелляционная жалоба от 12.10.2020 на решение суда                    от 17.08.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании части 5                                       статьи 228 АПК РФ без вызова сторон, о чем стороны извещены определением суда                         о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства   от 02.07.2020 в порядке статей 121-123 АПК РФ. 

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств и возражений в отношении предъявленных требований не заявил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ИП ФИО1 (заказчик) и                        ООО ОА "БУЛЬДОГ-НСК" (исполнитель) заключен договор оказания охранных услуг                    от 09.08.2019 № 0908/19, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги охраны имущества, защиты жизни и здоровья сотрудников и клиентов заказчика                    на объекте заказчика, по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 09.08.2019 № 0908/19 размер ежемесячной платы по настоящему договору 84 180 рублей без НДС.

По пункту 3.2 договора оплата заказчиком оказываемых исполнителем охранных услуг в сумме 84 180 рублей производится путем внесения денежных средств на основании счета исполнителя до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, в период с сентября по ноябрь 2019 года истцом ответчику оказаны охранные услуги, что подтверждается актами от 30.09.2019 № 2857                  на сумму 84 180 рублей, от 31.10.2019 № 2992 на сумму 84 180 рублей, от 30.11.2019 № 3716 на сумму 84 180 рублей.

Из искового заявления усматривается, что оплата оказанных истцом охранных услуг в полном объеме не произведена, возникла задолженность в сумме 168 360 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 09.08.2019 № 0908/19 при нарушении заказчиком срока оплаты услуг согласно пункту 3.2 договора заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,3 % от суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки.

На основании пункта 5.1 договора, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец начислил ответчику неустойку в сумме                118 441 рубль 46 копеек за период с 11.10.2019 по 18.06.2020 исходя из 0,3 %                                   от неоплаченной в срок суммы долга.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.05.2020 с требованием в срок не позднее 10 дней с момента получения настоящей претензии произвести оплату задолженности.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения ООО ОА "БУЛЬДОГ-НСК" в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга и неустойки.   

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями                           статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 09.08.2019 № 0908/19, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет: услуги.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Изучив условия договора оказания охранных услуг от 09.08.2019 № 0908/19, суд пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по оказанию услуг физической охраны на объекте заказчика.

При таких обстоятельствах, суд на основании статьи 432 ГК РФ полагает договор оказания охранных услуг от 09.08.2019 № 0908/19 заключенным.

Судом установлено, что истцом ответчику оказаны услуги охраны, о чем свидетельствуют акты от 30.09.2019 № 2857 на сумму 84 180 рублей, от 31.10.2019 № 2992 на сумму 84 180 рублей, от 30.11.2019 № 3716 на сумму 84 180 рублей, подписанные уполномоченным представителем ответчика без возражений и замечаний по факту оказания услуг, их объему и качеству.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

По пункту 3.2 договора оплата заказчиком оказываемых исполнителем охранных услуг в сумме 84 180 рублей производится путем внесения денежных средств на основании счета исполнителя до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Как усматривается из искового заявления, ответчиком оплата за оказанные услуги не произведена задолженность ответчика перед истцом составила 168 360 рублей.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты услуг, оказанных в рамках договора оказания охранных услуг от 09.08.2019 № 0908/19 в сумме                                     168 360 рублей в материалы дела не представлено, факт надлежащего оказания услуг не оспорен.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании 168 360 рублей - основного долга по договору оказания охранных услуг                        от 09.08.2019 № 0908/19, актов от 30.09.2019 № 2857, от 31.10.2019 № 2992, от 30.11.2019 № 3716, являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в силу правил статьи 781 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 5.1 договора, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец начислил ответчику неустойку в сумме                  118 441 рубль 46 копеек за период с 11.10.2019 по 18.06.2020 исходя из 0,3 % от неоплаченной в срок суммы долга.

Расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора, признан судом верным; ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена (контррасчет неустойки не представлен). 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком оказанных услуг в установленный договором срок, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований               о взыскании неустойки в размере 118 441 рубль 46 копеек за период с 11.10.2019 по 18.06.2020, требования истца в указанной части ответчиком не оспорены и подлежат удовлетворению на основании правил статей 309, 310, 330 ГК РФ.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В ходе рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства возражения в отношении исковых требований, равно как и доказательства уплаты задолженности, ответчиком суду не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в заявленной сумме, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга по договору оказания охранных услуг от 09.08.2019 № 0908/19 в размере 168 360 рублей и неустойки в размере 118 441 рубль 46 копеек за период с 11.10.2019 по 18.06.2020, требования истца в указанной части ответчиком не оспорены и подлежат удовлетворению на основании правил статей 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 8 867 рублей (платежное поручение от 18.06.2020 № 394).

Государственная пошлина по данному иску с учетом заявленного истцом отказа от исковых требований в части составляет 8 736 рублей.

На основании правил, установленных статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины в размере 8 736 рублей относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу ООО ОА "БУЛЬДОГ-НСК".

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 131 рублей подлежит возврату ООО ОА "БУЛЬДОГ-НСК" из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

отказ от исковых требований в части требования о взыскании                                                6 551 рубля 08 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами принять; производство по делу в указанной части прекратить.

Уточнения исковых требований принять в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "БУЛЬДОГ-НСК" 168 360 рублей – основного долга по договору оказания охранных услуг от 09.08.2019 № 0908/19 в соответствии с актами от 30.09.2019 № 2857, от 31.10.2019 № 2992, от 30.11.2019 № 3716, 118 441 рубль 46 копеек – неустойки за период с 11.10.2019 по 18.06.2020, 8 736 рублей – судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО "БУЛЬДОГ-НСК" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 131 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                 Е.С. Пенюшов