АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625010,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20944/2018

г. Тюмень

19 мая 2021 года

Резолютивная часть определения оглашена 13 мая 2021 года.

Определение изготовлено в полном объеме 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Лесина А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немиро Е.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 625048, 

<

...> ВЛКСМ, д. 33, кв. 3) заявление ФИО2 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от ФИО3, ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности от 16.04.2019, личность удостоверена адвокатским  удостоверением от 17.04.19г.,

установил:

21.12.2018 в Арбитражный суд Тюменской области обратился ФИО5 с заявлением к ФИО1 о несостоятельности (банкротстве в связи с наличием кредиторской задолженности в размере 65 490 136 руб. 98 коп., в том числе: 40 000 000 руб. – сумма основного долга, 23 635 068 руб. 49 коп. – сумма процентов по договору займа, 1 855 068 руб. 49 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. – сумма расходов на оплату услуг представителя, 60 000 руб. – сумма расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.19г. в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО6.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 29 от 16.02.19г.

В Арбитражный суд Тюменской области 02.08.19г. обратился конкурсный кредитор ФИО3 с ходатайствами о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) до рассмотрения Тюменском областным судом апелляционной жалобы ФИО3, поданной на решение Ленинского районного суда г. Тюмени по гражданскому делу № 2-7210/2018 и об отложении судебного заседания по рассмотрению отчёта финансового управляющего о результатах проведения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина до рассмотрения арбитражным судом Тюменской области заявления ФИО3 о признании недействительным договора займа № 1 от 15.06.13г., заключённого между ФИО5 и ФИО1

10.09.19г. в Арбитражный суд Тюменской области конкурсным кредитором ФИО3 представлено дополнение к ходатайству о передаче дела по подсудности, а также дополнительные доказательства (том 8, л.д. 115-117).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.09.2019 судебное дело № А70-20944/2019 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 определение Арбитражного суда Тюменской области от 11 сентября 2019 года по делу №А70-20944/2018 о передаче дела по подсудности оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на 5 месяцев. 

Финансовым управляющим утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» ФИО6. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2020 финансовым управляющим утвержден член саморегулируемой организации союза арбитражных управляющих «Континент» ФИО7. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2020 по делу № А56-121297/2019/утв. а/у отменено. 

Вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление гражданина ФИО3 пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором заявитель просит: 

1. Отменить определение Арбитражного суда г. Тюмени от 06.02.2019 по делу № А70-20944/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам в части включения требования ФИО5 в реестр требований кредиторов ФИО1. 

2. Исключить требования ФИО5 из реестра требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2020, вынесенным в рамках дела о банкротстве ФИО1, принятым по ходатайству кредитора ФИО3 определение Арбитражного суда города Тюмени от 06.02.2019 по делу № А70-20944/2018 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам в части включения требования ФИО5 в реестр требований кредиторов должника, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ФИО5 о включении требования в реестр требований ФИО1 

ФИО5 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 17.11.2020, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, содержащихся в статьях 4, 9, 311 - 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 11.02.2021 отменено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2020. 

07.03.21 в Арбитражный суд Тюменской области посредством системы «Мой арбитр»  обратился ФИО2 с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2019 в части установления требований ФИО5 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.03.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО2 о пересмотре определения арбитражного суда Тюменской области от 06.02.19г., в части установления требований ФИО5 по вновь открывшимся обстоятельствам принято к производству, судебное заседание назначено на 27.05.2021.

В судебном заседании 27.05.2021 представитель ФИО2 - ФИО4, поддержала заявленное  ФИО2 ходатайство.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 13.05.2021. Судебное заседание продолжено после перерыва.

Учитывая положения статьи 51 АПК РФ, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО4, поддержала заявленное  ходатайство, также суду представлена доверенность, подтверждающая полномочия ФИО4 на представление интересов привлеченного судом третьего лица - ФИО3

Как следует из материалов дела, требования кредитора ФИО5 были основаны на договоре займа от 15.06.2013 №1, заключенного между ФИО5 (займодавец) и ФИО1 (заемщик), требования были подтверждены Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 09.10.2018., которое было впоследствии было отменено вступившим в силу Определением Судебной коллегии Тюменского областного суда от 02.12.2019.

Определением от 06.07.2020 по делу №А56-121297/2019/сд.1 арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал договор займа от 15.06.2013 №1 мнимой сделкой. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 (резолютивная часть от 03.11.2020) определение арбитражного суда первой инстанции от 06.07.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

В связи с чем требование кредитора должно быть признано необоснованным, подлежащим исключению из реестра, а принятый ранее по делу судебный акт подлежащим пересмотру в этой части.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель являются новыми по основаниям, предусмотренными пунктами 1, 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить и отменить вынесенное ране по настоящему делу определение от 06 февраля 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам в части признания обоснованным требования ФИО5 к ФИО1, установления требования ФИО5 к ФИО1 в размере 65 490 136,98 руб., в том числе: 40 000 000,00 руб. – сумма основного долга, 23 635 068,49 руб. – сумма процентов по договору займа, 1 855 068,49 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000,00 руб. – сумма расходов на оплату услуг представителя, 60 000,00 руб. – сумма расходов по уплате государственной пошлины, включения данных требований в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 06 февраля 2019 года по делу А70-20944/2018 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам в части: 

- признания обоснованным требования ФИО5 к ФИО1, 

- установления требования ФИО5 к ФИО1 в размере 65 490 136,98 руб., в том числе: 40 000 000,00 руб. – сумма основного долга, 23 635 068,49 руб. – сумма процентов по договору займа, 1 855 068,49 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000,00 руб. – сумма расходов на оплату услуг представителя, 60 000,00 руб. – сумма расходов по уплате государственной пошлины, 

- включения данных требований в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Лесин А.В.