АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-5722/2022

город Саранск

22 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РМ Рейл РВС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТК АЛЬФА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 3 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, судебных расходов,

и встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СТК АЛЬФА" 

к Обществу с ограниченной ответственностью "РМ Рейл РВС" 

о взыскании задолженности в сумме 4 029 512 рублей 40 копеек и судебных расходов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Публичное акционерное общество "Саратовский нефтеперерабатывающий завод", Общество с ограниченной ответственностью "Волга Премиум Газ"

при участии:

от ООО "РМ Рейл РВС": ФИО2 – генерального директора, ФИО3 – представителя по доверенности №28/РВС от 20.12.2022, ФИО4 – представителя по доверенности №27/РВС от 16.11.2022,

от ООО "СТК АЛЬФА": ФИО5 – генерального директора, ФИО6 – представителя по доверенности от 12.08.2022,

от третьих лиц: не явились,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "РМ Рейл РВС" (далее – ООО "РМ Рейл РВС", подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТК АЛЬФА" (далее – ООО "СТК АЛЬФА", субподрядчик) о взыскании долга и процентов.

Заявление мотивировано тем, что в соответствии с договором ООО "СТК АЛЬФА" должно было выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Остановочные ремонтные работы на ПАО «Саратовский НПЗ». Работа не выполнена, сумма неотработанного аванса составила 3 000 000 рублей. Указанную сумму и проценты за пользование чужими денежными средствами просит взыскать с ООО "СТК АЛЬФА". 

ООО "СТК АЛЬФА" обратилось в суд со встречным иском к ООО "РМ Рейл РВС" о взыскании задолженности по оплате работ.

Заявление мотивировано тем, что по договору подряда по объекту: «Остановочные ремонтные работы на ПАО «Саратовский НПЗ» фактически выполнены работы стоимостью, превышающей размер выплаченного аванса. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате работ в сумме 4 029 512 рублей 40 копеек.

Представители сторон в судебном заседании первоначальные и встречные исковые требования поддержали. 

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате заседания извещены в установленном порядке. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей третьих лиц.

Материалами дела установлено, что 28.07.2021 между Публичным  акционерным обществом "Саратовский нефтеперерабатывающий завод" (далее - ПАО «Саратовский НПЗ») и ООО "РМ Рейл РВС" заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ с предельной ценой № 8053521/0717Д по объекту: «Замена технологических трубопроводов на установке Л-35-11/300 ПАО «Саратовский НПЗ». Замена 11 трубопроводов».

Во исполнение обязательств по данному договору между ООО "РМ Рейл РВС" (подрядчик) и ООО "СТК АЛЬФА" (субподрядчик) заключен договор подряда № САР/02/2022 от 27.02.2022, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по объекту: остановочные ремонтные работы на ПАО «Саратовский НПЗ» по адресу: 

<

...>.

Ориентировочная стоимость работ составила 10 000 000 рублей (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, подрядчик выплачивает субподрядчику первую часть аванса в размере 1 500 000 рублей в течение 3-х рабочих дней после подписания договора для организации субподрядчиком мобилизационных мероприятий персонала и оборудования на строительный объект. 

В силу пункта 4.1.1 договора, вторая часть аванса в размере 3 000 000 рублей оплачивается в течение 2-х рабочих дней после прибытия персонала подрядчика на объект, прохождения инструктажей и получения положительного заключения результатов КСС для организации субподрядчиков производственного процесса на строительном участке (аренда грузоподъемной техники, найма жилья, доставка персонала до рабочего места и обратно, организация питания и т.д).

Платежным поручением № 26869 от 04.03.2022 подрядчиком перечислен аванс в сумме 1 500 000 рублей.

Вторая часть аванса (половина от установленного договором) в сумме 1 500 000 рублей перечислена подрядчиком 18.03.2022, что подтверждается платежным поручением № 27030 от 18.03.2022. 

Таким образом, общая сумма перечисленного аванса составила 3 000 000 рублей. 

В пункте 5.1 договора подряда сторонами согласованы сроки выполнения работ: начало работ – с 2 марта 2022 года, с момента получения аванса; срок окончания работ – согласно «Графика выполнения работ» (Приложение № 2).

В установленный договором срок работа не начата и не выполнена, на что указывает ООО "РМ Рейл РВС".

Письмом от 28.03.2022 ООО "СТК АЛЬФА" уведомил подрядчика о необходимости оплаты оставшейся части второго авансового платежа в размере 1 500 000 рублей. 

В ответе на данное письмо от 30.03.2022 ООО "РМ Рейл РВС" указал о невыполнении работ по договору, предложил вернуть ранее перечисленный аванс в сумме 3 000 000 рублей в течение 10 дней. Ответа на данное предложение не последовало.

Повторное предложение о возврате аванса направлено субподрядчику 05.04.2022. 

12.04.2022 в адрес ООО "РМ Рейл РВС" субподрядчик направил Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форму КС-3 на сумму 7 029 521 рубль 40 копеек и счет фактуру.

Указанные документы возвращены в адрес субподрядчика без принятия и подписания 06.05.2022.  

Претензия с требованием вернуть аванс и уведомление об одностороннем расторжении договора направлено в адрес ООО "СТК АЛЬФА" 21.04.2022 почтой и по электронной почте. Корреспонденция возвращена в адрес отправителя 28.05.2022 в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении связи.  

Претензия о возврате аванса оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "РМ Рейл РВС" в суд с рассматриваемыми требованиями и подачи ООО "СТК АЛЬФА" встречного иска. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных требований и отказе в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки выполнения подрядных работ относятся к существенным условиям договора подряда и подрядчик несет ответственность за их нарушение.

В силу статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании установлено, что фактически договор субподряда расторгнут 21.04.2022 (дата получения ответчиком уведомления о расторжении договора по электронной почте).

В пункте 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения вышеуказанных правовых норм не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. 

В настоящем случае, оснований для удержания ООО "СТК АЛЬФА" перечисленных подрядчиком в качестве аванса денежных средств не имеется. Следовательно, ООО "СТК АЛЬФА", уклоняясь от возврата денежных средств, является лицом, неосновательно удерживающим эти средства. 

Доказательств, бесспорно опровергающих установленные по делу обстоятельства, не представлено. 

Довод ООО "СТК АЛЬФА" о частичном выполнении работ по договору подряда общей стоимостью 7 029 512 рублей 70 копеек судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно пункту 7.23 договора подряда, к производству работ допускается персонал субподрядчика, прошедший проверку знаний и аттестованный для выполнения соответствующих работ и услуг, ознакомленный под роспись с нормативной документацией заказчика по организации безопасного производства работ, обеспечению экологической и промышленной безопасности.

В силу пункта 7.24 договора подряда, к проведению электродуговой сварки допускается персонал субподрядчика, выдержавший теоретические и практические испытания в соответствии с «Правилами аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства», утвержденным Госгортехнадзором РФ, имеющий удостоверение на право производства соответствующих сварочных работ, разрешение органов Ростехнадзора на применение аттестованных сварочных технологий, сварочных материалов, сварочного оборудования и прошедший обучение по безопасному производству  газоопасных и огнеопасных работ. Технология сварки должна быть аттестована.

Согласно рабочей документации производство сварочно-монтажных работ на объекте ПАО «Саратовский НПЗ» должно осуществляться в соответствии с ГОСТ 32569-2013 «Трубопроводы технологические стальные. Требования к устройству и эксплуатации на взрывопожароопасных и химически опасных производствах».

Согласно пункту 12.1.5 ГОСТ 32569-2013, к производству сварочных работ, включая прихватку и приварку временных креплений, допускаются сварщики, аттестованные в соответствии с действующими Правилами аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства и имеющие соответствующее удостоверение сварщика установленного образца. При этом сварщики могут быть допущены к тем видам сварочных работ, которые указаны в их удостоверениях.

В настоящем случае документов, подтверждающих необходимую квалификацию сварщиков, прибывших от ООО "СТК АЛЬФА" для выполнения работ на объекте ПАО «Саратовский НПЗ», представлены не были, в связи с чем, сварщики не были допущены к выполнению работ. 

В подтверждение факта выполнения работ ООО "СТК АЛЬФА" представлен Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 05.04.2022, Справка КС-3 и счет-фактура.

Суд критично относится к сведениям, изложенным в указанных документах. 

С учетом представленных доказательств доводы ООО "РМ Рейл РВС" о невозможности выполнения предъявленных к оплате работ ввиду не допуска сварщиков к выполнению работ суд находит обоснованными.

Аргументы ООО "СТК АЛЬФА" в данной части судом отклоняются, поскольку объективных доказательств, их подтверждающих, а материалы дела не представлено. 

Представленные ООО "СТК АЛЬФА" договоры аренды оборудования, платежные поручения о перечислении на счет физических лиц заработной платы за март 2022 года, договоры возмездного оказания услуг, заключенные между физическими лицами и ООО "СТК АЛЬФА", не являются бесспорными доказательствами, подтверждающими факт выполнения работ на спорном объекте в рамках рассматриваемого договора подряда.

Акты приема передачи оказанных услуг к договорам возмездного оказания услуг отсутствуют, в связи с чем, идентифицировать виды работ и их объем, предъявленный к оплате, с работами, которые необходимо было выполнить на объекте в рамках спорного договора, не представляется возможным.

Доводы ООО "РМ Рейл РВС" о необоснованном включении в Акт КС-2  работ по пескоструйной очистке и окраске труб, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Спорным договором предусмотрено выполнение сварочных, монтажных и слесарных работ, окраска и очистка труб в перечень работ не включена. Более того, указанный вид работ выполнялся другим субподрядчиком, что документально подтверждено ООО "РМ Рейл РВС". Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалы дела не представлено.

Кроме того, ООО "РМ Рейл РВС" подробно аргументирован факт несоответствия протяженности трубопровода № 106, работы по монтажу и демонтажу которого предъявлены к оплате, исходным данным о протяженности трубопровода, указанным в паспорте на данный трубопровод и в спецификации к схеме трубопровода. 

Ссылка ООО "СТК АЛЬФА" на приобретение спецодежды и инструментов и документы в обоснование данного обстоятельства, также не являются доказательствами факта выполнения работ по спорному договору на объекте. 

Более того, согласно представленному письму ПАО «Саратовский НПЗ» от 06.12.2022, работы (демонтаж, сварка, окраска) произведена работниками ООО "РМ Рейл РВС", фактов участия в работах сварщиков без необходимой аттестации и без допусков не установлено; персональные клейма сварщиков соответствуют исполнительным схемам трубопровода. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент уведомления об отказе от исполнения договора работа по договору ООО "СТК АЛЬФА" не была выполнена. Также установлено, что какой-либо частичный результат выполненных работ после расторжения договора ООО "РМ Рейл РВС" также не передан. 

Поскольку ООО "РМ Рейл РВС" документально обосновал наличие у ООО "СТК АЛЬФА" задолженности, а ООО "СТК АЛЬФА" доказательств возврата денежных средств либо выполнения работ на объекте не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование ООО "РМ Рейл РВС" о взыскании с ООО "СТК АЛЬФА" аванса в сумме 3 000 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ввиду изложенного расторжение договора по инициативе ООО "РМ Рейл РВС" при указанных обстоятельствах суд считает обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям гражданского законодательства и условиям договора.

Принимая во внимание изложенное выше, суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований ООО "СТК АЛЬФА".

Иные доводы сторон, изложенные в судебных заседаниях, в отзывах и дополнениях, являлись предметом рассмотрения в судебных заседаниях и судом отклоняются, как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора. 

Кроме того, в силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В настоящем случае имеет место факт неправомерного удержания  ООО "СТК АЛЬФА" денежных средств ООО "РМ Рейл РВС". Следовательно, исковые требования в части взыскания с ООО "СТК АЛЬФА" процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

С учетом ранее действовавшего моратория, ООО "РМ Рейл РВС" обоснованно уточнил требования. В связи с чем, требование о взыскании процентов с 02.10.2022 по день фактической уплаты денежных средств подлежит удовлетворению. При этом в случае частичного погашения задолженности проценты за следующий период подлежат начислению на сумму непогашенного остатка.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

ООО "РМ Рейл РВС" оплачена госпошлина в сумме 38 000 рублей. Указанные расходы полежат возмещению ООО "СТК АЛЬФА". 

ООО "СТК АЛЬФА" при подаче встречного иска также оплачена госпошлина в сумме 43 148 рублей. В связи с отказом в удовлетворении встречного иска, указанные расхода возмещению ООО "РМ Рейл РВС" не подлежат.

 На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "РМ Рейл РВС" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТК АЛЬФА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РМ Рейл РВС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 3 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 000 рублей.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СТК АЛЬФА" оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                          С.Н. Макеева