АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8652/23 

Екатеринбург

17 января 2024 г.

 

Дело № А71-15626/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 января 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Ивановой С.О., Черкезова Е.О.

при ведении протокола помощником судьи Анкудиновой И.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Битумные Эмульсии» (далее – ООО «Битумные Эмульсии», общество, заявитель) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.07.2023 о рассрочке исполнения решения суда по делу № А71-15626/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции принял участие представитель ООО «Битумные Эмульсии» –  ФИО1 (доверенность от 01.04.2022, паспорт, диплом).

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа принял участие представитель акционерного общества «Удмуртское автодорожное предприятие» (далее – АО «Удмуртавтодор», предприятие) – ФИО2 (доверенность от 05.05.2023 № 104, паспорт диплом).

ООО «Битумные Эмульсии» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к АО «Удмуртавтодор» о взыскании 2 522 000 руб. долга, 35 108 руб. 45 коп., неустойки с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.03.2022 исковые требования удовлетворены, с АО «Удмуртавтодор» в пользу ООО «Битумные Эмульсии» взыскано 2 522 000 руб. долга, 35 108 руб. 45 коп. неустойки за период с 03.07.2021 по 09.11.2021, с последующим начислением неустойки, начиная с 10.11.2021 по день фактической оплаты суммы долга за каждый день просрочки исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды и суммы долга в размере 2 522 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 786 руб.

ООО «Битумные Эмульсии» 31.05.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 034935082.

АО «Удмуртавтодор» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 24 месяца с момента вынесения судом определения о предоставлении рассрочки согласно графику (с учетом уточнения заявления, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.07.2023 заявление о рассрочке исполнения решения суда от 01.03.2022 по данному делу удовлетворено. АО «Удмуртавтодор» предоставлено право проводить погашение задолженности в сумме 106 332 руб. 54 коп. в течение 5 рабочих дней с момента вынесения определения суда о предоставлении рассрочки, а также в течение 23 месяцев не позднее 28 числа каждого месяца согласно следующему графику: с августа 2023 года по июнь 2025 года с ежемесячной уплатой задолженности в размере 106 332 руб. 54 коп., а также с уплатой задолженности в июле 2025 года в размере 106 332 руб. 69 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Битумные Эмульсии» просит названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В жалобе заявитель указывает на необоснованный вывод судов о том, что АО «Удмуртавтодор» находится в тяжелом финансовом положении, который, по  мнению заявителя, сделан без учета представленных документов и имеющихся в деле доказательств. Полагает, что, поскольку у АО «Удмуртавтодор» в собственности имеется достаточное количество движимого и недвижимого имущества, предприятие имеет возможность реализовать его часть (достаточно реализовать одно транспортное средство) с целью погашения задолженности перед ООО «Битумные эмульсии». При этом, само по себе отсутствие у ответчика в данное время средств для исполнения судебного акта не является основанием для предоставления рассрочки его исполнения. Указывает, что АО «Удмуртавтодор» не представлено доказательств того, что в данное время у него отсутствуют средства для погашения задолженности, и что в строго определенный срок у должника появится реальная возможность погасить задолженность в полном объеме. Считает, что придерживаться графика погашения задолженности предприятие не сможет, поскольку, начиная с ноября 2022 года и по текущий день, все банковские счета АО «Удмуртавтодор» заблокированы налоговыми органами -выставлены инкассовые поручения налогового органа о взыскании недоимкипо налогам и сборам. Полагает, что заявление АО «Удмуртавтодор» о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта направлено не на установление реального срока исполнения судебного акта, а исключительно на затягивание такого исполнения, а также на затягивание процедуры признания предприятия несостоятельным и реализации его имущества. Обращает внимание, что арбитражные суды всех других регионов (помимо Арбитражного суда Удмуртской Республики) отказывали в заявлении АО «Удмуртавтодор» о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта. По мнению заявителя, предоставление АО «Удмуртавтодор» рассрочки исполнения судебного акта означает перекладывание бремени несения предпринимательских рисков с должника (ведущего активную деятельность и извлекающего из нее прибыль), на взыскателя (ООО «Битумные эмульсии»), что является недопустимым.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Битумные Эмульсии» указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286, 290 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, АО «Удмуртавтодор» указано на  нахождение его в тяжелом финансовом положении, ссылаясь на следующие обстоятельства, а именно: в суде                            с 18.10.2022 рассматривается заявление о признании АО «Удмуртавтодор» несостоятельным (банкротом), в условиях острой нехватки денежных средств предприятие столкнулось с рядом негативных событий, так как просроченная кредиторская задолженность предприятия составила более 2 млрд. руб.; общая сумма исполнительных производств составила более 750 млн. руб.; общая сумма исковых заявлений составила более 560 млн. руб.; судебными приставами наложены ограничения на осуществление сделок с имуществом, а также арест на дебиторскую задолженность; на расчетных счетах предприятия действует приостановление операций, в связи с просроченной задолженностью по налогам и сборам; Инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Удмуртской Республике предъявлены инкассовые поручения на общую сумму 87,5 млн. руб.; обращение контрагентов в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия банкротом на общую сумму более 450 млн. руб.; неисполнение государственных контрактов, в производстве судебного пристава-исполнителя находятся исполнительные производства на общую сумму более 750 млн. руб.; в составе сводного исполнительного производства № 50447/22/18017-СД в отношении должника находится 124 исполнительных производства на общую сумму задолженности 751 584 353 руб. 38 коп.

С учетом доказанности наличия обстоятельств, свидетельствующих                       о затруднительности исполнения судебного акта, отсутствие у заявителя достаточных денежных средств и имущества, необходимого для погашения задолженности единовременно и в полном объеме, наличие обязательств перед другими кредиторами, приняв во внимание, что АО «Удмуртавтодор» выполняет социально значимую функцию по осуществлению ремонта                                 и строительства автодорог в Удмуртской Республике, суд первой инстанции удовлетворил рассматриваемое заявление предприятия.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, оставил решение суда без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для их отмены не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, по смыслу статьи 324 указанного Кодекса предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Основания для отсрочки исполнения решения суда могут возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении  от 18.12.2003 № 467-О, АПК РФ                          и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность                            в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 25 постановления Пленума от 17.11.2015                      № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, рассрочка либо отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя. При этом суд оценивает реальность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные АО «Удмуртавтодор» в обоснование заявления о рассрочке судебного акта доказательства, оцененные судами в совокупности, суды обоснованно сделали вывод о доказанности тяжелого финансового положения указанного лица, при котором единовременное исполнение судебного акта по данному делу с учетом значительной суммы взыскания может причинить ущерб его финансово-хозяйственной деятельности и оказать негативное влияние на возможность осуществления ответчиком социально - значимой деятельности в Удмуртской Республике.

Судами учтено также, что в обоснование названных выше  обстоятельств предприятием предоставлены выписки по счету в банках об отсутствии на соответствующем счете денежных средств, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам, подтвержденный налоговым органом перечень открытых расчетных и иных счетов, постановление о сводном исполнительном производстве.

Судом апелляционной инстанции приняты во внимание обстоятельства предъявления кредиторами  в отношении АО «Удмуртавтодор» исков о взыскании задолженности (сведения Картотеки арбитражных дел), наложения судебными приставами ограничений на осуществление сделок  с имуществом предприятия, ареста на дебиторскую задолженность,  приостановление                                    операций на расчетных счетах предприятия в связи с просроченной задолженностью по налогам и сборам.

Кроме того, судами учтено, что в отношении АО «Удмуртавтодор» возбуждено дело о банкротстве.

Оценив установленные выше обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, суды  обоснованно заключили, что  в совокупности  установленное  свидетельствуют об отсутствии у АО «Удмуртавтодор» реальной возможности оплатить ООО «Битумные Эмульсии» единовременно всю сумму взысканной задолженности.

Руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства,  представленные в материалы дел, учитывая тяжелое финансовое положение, значительный размер задолженности, возможность исполнения решения в рассрочку в течение определенного судом срока, приняв во внимание также, что предприятием производятся платежи, исходя из принципа сохранения баланса интересов сторон, в том числе взыскателя, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

При этом суд апелляционной инстанции верно посчитал, что предоставленная судом первой инстанции рассрочка состоит из определенных периодов исполнения судебного акта и не освобождает должника от исполнения судебного акта, период рассрочки суммы долга с разбивкой на платежи, а именно в течение 23 месяцев: с августа 2023 года по июнь 2025 года с ежемесячной уплатой задолженности в размере 106 332 руб. 54 коп., а также с уплатой задолженности в июле 2025 года в размере 106 332 руб. 69 коп. с учетом размера взысканной суммы не является чрезмерно длительным, обоснованно указав, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта в том порядке, который определен судом первой инстанции, является обоснованным.

Довод заявителя о возможности погашения долга перед обществом в случае продажи имущества АО «Удмуртавтодор» (одного из транспортных средств) судом апелляционной инстанции рассмотрен и обоснованно отклонен исходя из того, что реализация должником имущества, используя которое он ведет свою производственную деятельность, приведет лишь к дальнейшему ухудшению финансового положения предприятия и невозможности удовлетворения требований кредиторов, в том числе, и ООО «Битумные Эмульсии».

Довод  общества о том, что предприятием не представлено доказательств того, что у него появится реальная возможность погасить задолженность с учетом графика рассрочки, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам. При этом апелляционный суд из письменных возражений предприятия и представленных документов, установил и обоснованно принял во внимание, что долг АО «Удмуртавтодор», взысканный в рамках данного дела, погашается, платежи вносятся в соответствии с установленным графиком на счет ООО «Битумные Эмульсии», о чем свидетельствуют представленные платежные поручения от 28.07.2023 № 4649 на сумму 106 332 руб. 54 коп., от 24.08.2023 № 29509 на сумму 106 332 руб. 54 коп., от 28.09.2023 № 30382 на сумму 106 332 руб. 54 коп., а также платежные поручения об оплате долга в рамках других дел. Апелляционным судом учтено также, в платежных поручениях в назначении платежа об оплате долга обществу сделана ссылка о погашении долга по данному делу за АО «Удмуртавтодор».

Довод общества о том, что заявление о предоставлении рассрочки направлено на затягивание исполнения судебного акта, а также процедуры признания АО «Удмуртавтодор» несостоятельным и реализации его имущества, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку носят предположительный характер и документально не подтверждены.

Таким образом, установленные выше обстоятельства правомерно расценены судом апелляционной инстанции как свидетельствующие о том, что предприятие не уклоняется от исполнения решения по данному делу, производя указанные платежи, факт поступления которых во исполнение судебного акта по данному делу ООО «Битумные Эмульсии» не оспаривается.

Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Все доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Между тем оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела – прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках данного  дела суды осуществили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 АПК РФ).  Кроме того, доводы общества не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными. 

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, как и влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 3, 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.07.2023                            о рассрочке исполнения решения суда по делу № А71-15626/2021                             и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                           от 05.10.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества   с ограниченной ответственностью «Битумные Эмульсии» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Т.П. Ященок

 

Судьи                                                                                    С.О. Иванова

 

                                                                                              Е.О. Черкезов