РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение по делу, рассмотренному 

в порядке упрощенного производства

Дело № А40-46389/24-49-412

г. Москва

31 мая 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы, в составе

Судьи Фроловой Л.С. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕБ ЛОГИСТИКА"

(115184, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, БОЛЬШАЯ ТАТАРСКАЯ УЛ., Д. 35, СТР. 7-9, ПОМЕЩ. II, КОМ. 1,5,6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОЛИДЕР"

(107023, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, МАЛАЯ СЕМЁНОВСКАЯ УЛ., Д. 3А, СТР. 3, ОФИС 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 100 000 руб., судебных расходов

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕБ ЛОГИСТИКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОЛИДЕР" о взыскании денежных средств в размере 100 000 руб., судебных расходов.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, по доводам которого возражает против удовлетворения заявленных требований.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в котором просил удовлетворить требования в полном объеме. 

06.05.2024 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как следует из материалов дела, между истцом иответчиком заключен Рамочный договор об организации перевозок грузов и о транспортно-экспедиционном обслуживании клиентов Deliver (далее – «Договор»).  

На основании Договора заключена Заявка № 192228, в соответствии с которой Истец поручил Ответчику осуществить перевозку груза. 

При выполнении рейса по заявке 18.01.2024 водитель, ФИО1, нарушил требования ПАО «Сибур Холдинг» (грузоотправитель) о промышленной безопасности и охране окружающей среды, а именно: при въезде через КПП на охраняемую территорию не утилизирован газовый баллон объемом 220 мл, в связи с чем грузоотправителем составлен Акт от 18.01.2024.  

В соответствии с п. 6 Правил внутриобъектового и пропускного режима ПАО «Сибур Холдинг» за несанкционированный проход/проезд на территорию или попытка несанкционированного прохода/проезда на территорию Предприятия с огнестрельным, газовым и холодным оружием, легковоспламеняющимися, взрывоопасными и отравляющими веществами предусмотрен штраф в размере 100 000 руб.  

26.01.2024 ПАО «Сибур Холдинг» выставило претензию в адрес Истца о возмещении штрафа в размере 100 000 руб. за нарушение правил пребывания на территории заводов.  

 Таким образом, в результате нарушения требований безопасности водителем Ответчика, Истец понес убытки в виде реального ущерба в размере 100 000 руб.

В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 10-02/24 от 08.02.2024, однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

П.п. s. п. 3.1. Договора согласовано, что Исполнитель обязуется возместить Компании убытки, которые она может понести в связи с оказанием Услуг по обстоятельствам, за которые отвечает Исполнитель, включая реальный ущерб и упущенную выгоду.

Постановлением Пленума ВС РФ № 26 от 26.06.2018 установлено: перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства (статьи 15, 393 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). 

Вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы отзыва на исковое заявление судом исследованы и признаны не состоятельными ввиду следующего.

Ответчик полагает, что не является участником договорных правоотношений между ПАО «Сибур Холдинг» и Истцом. 

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Вместе с тем в установленных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон случаях обязательство может создавать обязанность должника совершить определенное действие или воздержаться от него в отношении третьих лиц, создавать для третьих лиц права в отношении сторон обязательства.

Между сторонами заключен Рамочный договор об организации перевозок грузов и о транспортно-экспедиционном обслуживании клиентов Deliver (далее – Договор). На основании Договора сторонами заключена Заявка № 192228, в соответствии с которой истец поручил ответчику осуществить перевозку груза.  Факт подписания Заявки и Договора ответчиком не оспаривается. 

Заключая Договор, ответчик принял и согласился соблюдать положения следующих документов, размещенных Компанией в информационной системе на Сайте («Договорные документы»): согласованные сторонами заявки; рамочный договор об организации перевозок грузов и о транспортно-экспедиционном обслуживании Deliver; политика обработки персональных данных Deliver.ru; иные документы, на которые сделана ссылка в любом из вышеуказанных документов (п. 7.2. Договора). 

П.п. s. п. 3.1. Договора согласовано, что исполнитель обязуется возместить компании убытки, которые она может понести в связи с оказанием услуг по обстоятельствам, за которые отвечает исполнитель, включая реальный ущерб и упущенную выгоду.

Согласно абз. 2 п. 5.25. Договора в случае предъявления претензий от клиентов/контрагентов Компании по факту нарушения предоставления документов, несвоевременного прибытия транспортных средств после подтверждения заказа на погрузку/выгрузку (штраф за опоздание может достигать до тридцати процентов от стоимости груза независимо от его сохранности и периода опоздания), повреждения/порчи или утраты груза, подачи автотранспортного средства в технически неисправном состоянии/непригодном для перевозки груза, неподачи транспортного средства и/или отказа Исполнителя от перевозки после подтверждения заказа или иных нарушений, выставленные штрафные санкции за ненадлежащее исполнение исполнителем своих обязательств в соответствии с договором, инструкциями и заявками, компания перевыставляет исполнителю в полном объеме, а исполнитель обязан их оплатить в полном объеме в течение 5 рабочих дней.

Таким образом, сторонами согласована обязанность ответчика возместить истцу убытки, возникшие в результате ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком.

Ответчиком, нарушены требования ПАО «Сибур Холдинг» (грузоотправитель) о промышленной безопасности и охране окружающей среды, а именно при выполнении рейса по заявке 18.01.2024 водитель, ФИО1, пытался провести на территорию ПАО «Сибур Холдинг» газовый баллон объемом 220 мл., в связи с чем грузоотправителем составлен Акт от 18.01.2024 и служебная записка. В акте и слежубной записке описаны все обстоятельства выявленного нарушения.

В соответствии с п. 6. Правил внутриобъектового и пропускного режима ПАО «Сибур Холдинг» за несанкционированный проход/проезд на территорию или попытка несанкционированного прохода/проезда на территорию Предприятия с огнестрельным, газовым и холодным оружием, легковоспламеняющимися, взрывоопасными и отравляющими веществами предусмотрен штраф в размере 100 000 руб.  

В результате нарушения ответчиком правил пропускного и внутриобъектного режимов, ПАО «Сибур Холдинг» выставило претензию в адрес истца о выплате штрафа, данный штраф оплачен истцом.

Оплаченный штраф является фактическими убытками истца, понесенным с связи с неисполнением водителем ответчика требований правил пропускного и внутриобъектного режимов ПАО «Сибур Холдинг».

П.п. s. п. 3.1. Договора согласовано, что Исполнитель обязуется возместить Компании убытки, которые она может понести в связи с оказанием Услуг по обстоятельствам, за которые отвечает Исполнитель, включая реальный ущерб и упущенную выгоду.

П. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 26 от 26.06.2018 г. установлено: перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства (статьи 15, 393 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ПАО «Сибур Холдинг» выдало водителю ответчика памятку с требованиями по охране труда для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку на территорию предприятия, с которой водитель ответчика был ознакомлен, что подтверждается подписью в данном документе. 

С Актом о нарушении водитель ответчика также был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись, в строке «Нарушитель».

Таким образом, доводы Ответчика о том, что он не мог разумно предполагать, принимая обязательства по заявке на перевозку, о возможных последствиях за нарушение требования ПАО «Сибур Холдинг» о промышленной безопасности и охране окружающей среды, являются необоснованными. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в случае принятия судом решения об удовлетворении исковых требований, однако данное ходатайство не подлежит удовлетворению, т.к. истцом в настоящем деле заявлены требования о возмещении убытков, неустойка за нарушение Ответчиком обязательств по договору не заявлялась.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, требования удовлетворяет в размере 100 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке             ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОЛИДЕР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕБ ЛОГИСТИКА" убытки в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.С. Фролова