Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград                                                                                     Дело № А12-16960/2017

« 27 » июля 2017 года      

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2017 года.  

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой Е.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Обувная фабрика» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области  (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  о признании незаконным отказа;

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 27.02.2017 №8;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 15.03.2017 №16 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Обувная фабрика» (далее – заявитель, общество, ООО «Обувная фабрика») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра) в возвращении государственной пошлины, оформленный письмом от 20.02.2017 №06-190-04/17;

- обязать  Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Обувная фабрика» уплаченную государственную пошлину:

- в размере 22 000 рублей по платежному поручению от 09.10.2015 №397;

- в размере 22 000 рублей по платежному поручению от 20.01.2016 №30;

- в размере 22 000 рублей по платежному поручению от 09.02.2016 №31;

- в размере 22 000 рублей по платежному поручению от 09.02.2016 №32.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования с учетом дополнения к заявлению. 

Управление Росреестра по Волгоградской области просит отказать в удовлетворении заявленных требований. В материалы дела представлен отзыв. 

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

В силу пунктом 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

         Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) лежит на органе или лице, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В свою очередь, в силу требований статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания факта  нарушения прав и законных интересов  лежит на заявителе. 

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 названного Закона на государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В силу пункта 4 статьи 16 Закона N 122-ФЗ, документ об уплате государственной пошлины предъявляется вместе с заявлением о государственной регистрации прав и другими представленными для государственной регистрации прав документами (в редакции, действовавшей на момент обращения Общества в регистрирующий орган).

Размеры государственной пошлины за совершение регистрационных действий установлены пунктом 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно подпункту 22 пункта 1 названной статьи (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ) за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество государственная пошлина уплачивается организациями в размере 22 000 рублей. Согласно подпункту 27 пункта 1 той же статьи (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ) за внесение изменений в записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним размер государственной пошлины для организаций составляет 1000 рублей.

В соответствии со статьями 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) преобразование юридического лица (изменение организационно-правовой формы) является одним из способов реорганизации юридического лица.

Исходя из пункта 4 статьи 57 ГК РФ, юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

В отличие от других форм реорганизации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы, как указано в пункте 5 статьи 58 ГК РФ, права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

По смыслу абзаца 3 пункта 2 статьи 218 ГК РФ реорганизация юридического лица служит одним из оснований перехода права собственности на имущество - от реорганизованного юридического лица к его правопреемникам.

Право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику), переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость и возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (абз. 3 п. 2 ст. 218 ГК РФ, ст. 16 Закона N 122-ФЗ; п. 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как следует из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте постановления N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» законом может быть установлено, что принадлежащее правопредшественнику заявителя право на недвижимое имущество переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Как усматривается из материалов дела, ЗАО «Волгоград-Обувь» (ИНН 

<

***>) реорганизовано в форме преобразования в ООО «Обувная фабрика» (ИНН 

<

***>), то есть произошло изменение организационно-правовой формы (без разделения, слияния, выделения). Реорганизация общества проведена в связи с вступлением Закона N 99-ФЗ в силу и вызвана необходимостью приведения организационно-правовой формы юридического лица в соответствие с его требованиями. Реорганизация общества завершена 24.03.2015, о чем свидетельствует запись, внесенная в ЕГРЮЛ.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 27.07.2011г. N 1995/11, в силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 129 ГК РФ) правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме преобразования, относится к числу универсальных. Это означает, в частности, что к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены.

Таким образом, в соответствии с прямым указанием закона при преобразовании ЗАО «Волгоград-Обувь» произошло универсальное правопреемство, в силу которого к правопреемнику ООО «Обувная фабрика» перешел весь комплекс прав и обязанностей в полном объеме, в том числе и право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...> (кадастровые номера 34:34:060040:361, 34:34:060040:261, 34:34:060040:18), а также по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р. 

<

...> (кадастровый номер 34:03:200001:1935).

После завершения процедуры реорганизации ООО «Обувная фабрика» зарегистрировало право на ряд объектов недвижимого имущества, переданного от ЗАО «Волгоград-Обувь», согласно требований Управления Росреестра, уплатив госпошлину в размере 22 000 рублей в соответствии с пп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ за каждый объект недвижимости.

Так, ООО «Обувная фабрика» произвело оплату государственной пошлины за регистрацию прав согласно следующим платежным документам:

- платежное поручение № 397 от 09.10.2015 г.;

- платежное поручение № 30 от 20.01.2016 г.;

- платежное поручение № 31 от 09.02.2016 г.;

- платежное поручение № 32 от 09.02.2016 г.;

- платежное поручение № 341 от 01.08.2016 г.

ООО «Обувная фабрика» письмом от 08.11.2016 г. № 110 обратилось в Управление Росреестра о порядке оформления прав на объекты недвижимости, переданные ему от ЗАО «Волгоград-Обувь».

Согласно письму Управления Росреестра от 14.12.2016 г. № 10-2438-ЛШ «О внесении изменений в ЕГРП» изменение организационно-правовой формы заявителя в результате преобразования не влечет перехода прав на объект недвижимости, поскольку новое юридическое лицо не возникает, а меняется только его организационно-правовая форма.

В данном письме отражено, что согласно пункту 1 ст. 21.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с изменением содержащихся в базовых государственных информационных ресурсах сведений о правообладателе (правообладателях), которое не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение (обременение) права на объект недвижимости, соответствующие изменения в ЕГРП вносятся без заявления правообладателя (правообладателей). Сообщено также, что с учетом указанных норм действующего законодательства и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в настоящее время Управлением внесены изменения в записи ЕГРП о правообладателе на принадлежащие ООО «Обувная фабрика» объекты недвижимости. Факт внесения изменений в записи ЕГРП подтверждены уведомлением о внесении изменений в ЕГРП от 13.12.2016 № исх/10-2432, уведомлением о внесении изменений в ЕГРП от 13.12.2016 № исх/10-2433, уведомлением о внесении изменений в ЕГРП от 13.12.2016 № исх/10-2434, уведомлением о внесении изменений в ЕГРП от 13.12.2016 № исх/10-2435, уведомлением о внесении изменений в ЕГРП от 13.12.2016 № исх/10-2436, уведомлением о внесении изменений в ЕГРП от 13.12.2016 № исх/10-2437.

Общество 27.01.2017 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины по платежным поручениям от 09.10.2015 № 397, от 20.01.2016 № 30, от 09.02.2016 № 31, от 09.02.2016 № 32, от 01.08.2016 №341.

Управлением Росреестра принято решение о возврате Обществу излишне уплаченной государственной пошлины на сумму 22 000 рублей по платежному документу от 01.08.2016г. № 341, по остальным платежным поручениям (платежное поручение № 397 от 09.10.2015г.; платежное поручение № 30 от 20.01.2016г.; платежное поручение № 31 от 09.02.2016г.; платежное поручение № 32 от 09.02.2016г.) в возврате государственной пошлины было оказано, что подтверждается письмом от 20.02.2017г. № 06-190-04/17 по причине произведенной государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним.

Отказ мотивирован тем, что по указанным платежным поручениям проведена государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним и погашены полностью на сумму 88 000 рублей.

Не согласившись с отказом Управления Росреестра в возвращении государственной пошлины, оформленном письмом от 20.02.2017 №06-190-04/17, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 21.1 Закона N 122-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент обращения Общества в Управление Росреестра с заявлениями о регистрации перехода права собственности) в связи с изменением содержащихся в базовых государственных информационных ресурсах сведений о правообладателе (правообладателях), которое не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение (обременение) права на объект недвижимости, соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав вносятся без заявления правообладателя (правообладателей).

При этом согласно пункту 15 письма Министерства экономического развития РФ от 27.09.2013г. № 20632-ПК/Д23 и при необходимости внесения в ЕГРП изменений в связи с изменением сведений о правообладателе необходимо направить соответствующий межведомственный запрос в орган, уполномоченный на ведение соответствующего базового государственного информационного ресурса. На основании полученного на такой запрос ответа принимается решение о возможности внесения в ЕГРП изменений. Такие изменения, как это предусмотрено Законом о регистрации, вносятся без заявления правообладателя.

В соответствии с п. 280 Приказа Министерства экономического развития от 09.12.2014г. № 789 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае изменения содержащихся в базовых государственных информационных ресурсах сведений о правообладателе (правообладателях), которое не влечет за собой перехода, прекращения права, ограничения (обременения) права на объект недвижимости, орган, осуществляющий регистрацию прав, в течение пяти рабочих дней со дня внесения таких изменений в ЕГРП обязан уведомить правообладателя (правообладателей) об указанных изменениях.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 19.07.2016г. по делу № 310-КГ16-180 изменение организационно-правовой формы заявителя не влечет перехода прав на объект недвижимости, поскольку новое юридическое лицо не возникает, а меняется только его организационно-правовая форма.

С учетом позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, оснований для прекращения или перехода прав на объект недвижимости иному лицу у собственника имущества не имелось, внесение изменений в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним могло быть произведено без осуществления государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество.

Таким образом, необходимость совершения конкретного действия должна определяться не заявлением, а объективно определенной ситуацией, в связи с чем, несостоятельны доводы ответчика о том, что заявителем в регистрирующий орган были поданы заявления о регистрации перехода права на объекты недвижимости.

Сумма излишне уплаченного налога в соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика, поэтому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков (пункт 14 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины согласно пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Согласно Приказа Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 29.12.2016 N П/0630 «О наделении и порядке осуществления территориальными органами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии полномочий администраторов доходов федерального бюджета, Управление является территориальным органом, осуществляющим полномочия администратора доходов федерального бюджета.

По пункту 2.4. Приложения N 2 к приказу Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 29.12.2016 N П/0630 территориальные органы в качестве администратора доходов федерального бюджета осуществляют бюджетные полномочия, в том числе: принятие решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, в том числе пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы.

Решение принимается по форме согласно приложению N 4 к настоящему приказу:

- профильные структурные подразделения территориального органа Росреестра осуществляют подготовку подтверждения правомерности осуществления возврата денежных средств;

- финансово-экономическое подразделение территориального органа Росреестра осуществляет проверку зачисления денежных средств в бюджет и наличие факта осуществления возврата денежных средств плательщику до поступления заявления на возврат.

После принятия решения финансово-экономическое подразделение территориального органа Росреестра представляет в территориальный орган Федерального казначейства соответствующие документы для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Представленные на государственную регистрацию документы, подтверждающие правопреемство ООО «Обувная фабрика» в отношении объектов недвижимости, зарегистрированных за ЗАО «Волгоград-Обувь», не являются самостоятельным основанием для возникновения или перехода права, а влекут необходимость внесения изменений в записи ЕГРП, что и подтверждено письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 14.12.2016 г. № 10-2438-ЛШ «О внесении изменений в ЕГРП», а также уведомлениями о внесении изменений в ЕГРП от 13.12.2016.

В результате отказа Управления Росреестра в возвращении излишне уплаченной государственной пошлины нарушаются права и законные интересы Общества.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В порядке распределения судебных расходов по государственной пошлине следует взыскать с Управления Росреестра в пользу заявителя  сумму 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области в возвращении ООО «Обувная фабрика» государственной пошлины, оформленный письмом от 20.02.2017 №06-190-04/17.

Обязать  Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Обувная фабрика» уплаченную государственную пошлину:

- в размере 22 000 рублей по платежному поручению от 09.10.2015 №397;

- в размере 22 000 рублей по платежному поручению от 20.01.2016 №30;

- в размере 22 000 рублей по платежному поручению от 09.02.2016 №31;

- в размере 22 000 рублей по платежному поручению от 09.02.2016 №32;

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Обувная фабрика» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (через Арбитражный суд Волгоградской области).

Судья                                                                                               Стрельникова Н.В.