АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-26779/2018

08 апреля 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «МТК Группа», г. Саратов ИНН 

<

***>

к ООО «Балаковоагропром», Саратовская область, г. Балаково ИНН 

<

***>

о взыскании задолженности по договору № 3Б (поставка-предоплата) от 08.01.2018 г., в размере 143 874,39 руб. 

При участии в судебном заседании:

Стороны не явились, извещены надлежащим образом. 

У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МТК Группа», г. Саратов ИНН 

<

***> (далее по тексту Истец) к ООО «Балаковоагропром», Саратовская область, г. Балаково ИНН 

<

***> (далее по тексту Ответчик) о взыскании задолженности по договору № 3Б (поставка-предоплата) от 08.01.2018 г., в размере 143 874,39 руб. 

Исковое заявление, определением суда от 30.11.2018 г., было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

  В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ. 

 Определением от 31.01.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в нарушение положений статьи 131 АПК РФ письменного отзыва в материалы дела не представил.

      Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Исследовав материалы дела, суд установил, что 08 января 2018 года между ООО «МТК Групп» (Поставщик) и ООО «Балаковоагропром» (Покупатель) был заключен договор № 3 Б (поставка-предоплата).

В рамках указанного договора ООО «МТК Групп» поставило товар на общую сумму 1 506 444,12 руб., который был принят Покупателем, о чем свидетельствуют следующие доказательства:

Товарная накладная 271 от 07.05.2018 г. на сумму 106 801,65 руб.

Товарная накладная 301 от 15.05.2018 г. на сумму 33 124,60 руб.

Товарная накладная 328 от 17.05.2018 г. на сумму 64 480 руб.

Товарная накладная 406 от 31.05.2018 г. на сумму 265 503,74 руб.

Товарная накладная 501 от 22.06.2018 г. на сумму 79 835,23 руб.

Товарная накладная 516 от 25.06.2018 г. на сумму 20 160 руб.

Товарная накладная 566 от 03.07.2018 г. на сумму 240 537,60 руб.

Товарная накладная 614 от 09.07.2018 г. на сумму 134 320 руб.

Товарная накладная 788 от 10.08.2018 г. на сумму 21 713,40 руб.

Товарная накладная 961 от 19.09.2018 г. на сумму 17 075 руб.

Товарная накладная 982 от 21.09.2018 г. на сумму 20 700 руб.

Товарная накладная 993 от 25.09.2018 г. на сумму 283 543 руб.

Товарная накладная 995 от 25.09.2018 г. на сумму 196 068 руб.

Товарная накладная 1032 от 03.10.2018 г. на сумму 1 103 руб.

Товарная накладная 1086 от 12.10.2018 г. на сумму 10 448,90 руб.

Товарная накладная 1118 от 18.10.2018 г. на сумму 11 030 руб. 

ООО   «Балаковоагропром»   оплатило   товар   на   общую   сумму   в   размере 

1 362 589,73 руб.,  таким образом, задолженность по договору поставки составляет 

143 874, 39 руб.

22.10.2018 г. ООО «МТК Групп» направило в адрес ООО «Балаковоагропром» претензию об оплате стоимости поставленных товаров с предложением оплатить задолженность в размере 543 874,39 руб., однако ответчик оплатил задолженность частично на сумму 400 000 руб.

Задолженность в размере 143 874,39 руб.  ответчиком не погашена, что  послужило основанием для обращения  Истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 486  Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

В связи с тем, что ответчиком не был оплачен товар, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

 В соответствии со  ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.         

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт получения товара ответчиком, подтверждается подписью и печатью грузополучателя в накладных в графе «принят».

Представленные в материалы дела товарные накладные имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

 Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

  В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина от суммы удовлетворенных   исковых требований составляет 5316,00 руб.

В связи с тем,  что истцу была представлена отсрочка в уплате государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина в сумме 5316,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и,  руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                          Р Е Ш И Л :

             Взыскать с ООО  «Балаковоагропром», Саратовская область, г. Балаково ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МТК Группа», г. Саратов ИНН 

<

***> задолженность по договору № 3Б (поставка-предоплата) от 08.01.2018 г., в размере 143 874,39 руб.

Взыскать с ООО  «Балаковоагропром», Саратовская область, г. Балаково ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5316,00 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                               Н.В. Павлова