АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16225/2021

г. Тюмень

01 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Атрасевой А.О., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Мектипбаевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический партнер» (625000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

При участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический партнер» - ФИО1 по доверенности от 26.08.2021.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – ФНС России) 24.08.2021 (23.08.2021 посредством системы «Мой Арбитр») обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический партнер» (далее – ООО «ТЭП», должника) несостоятельным (банкротом), введении процедуры конкурного производства отсутствующего должника, включении требования в размере 618 382 руб. 63 коп. (с учетом уточнения от 19.10.2021) в реестр требований кредиторов должника, утверждении конкурного управляющего из числа членов Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

Определением суда от 28.09.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 19.10.2021.

12.10.2021 от заявителя во исполнение определения от 28.09.2021 поступили дополнительные документы.

18.10.2021 от Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» поступило представление на арбитражного управляющего ФИО2 как кандидатуру, соответствующую требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), для утверждения конкурсным управляющим должником.

Определением суда от 19.10.2021 судебное заседание отложено на 11.11.2021, затем на 21.12.2021, на 25.01.2022.

В судебном заседании представитель должника ходатайствовал о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением дела № А70-11636/2021 о взыскании задолженности в пользу должника.

Рассмотрев заявленное должником ходатайство о приостановлении производства по делу,  суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Суд исходит из того, что обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом дела по одному из них до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в одном из вышеназванных судов и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Такая предпосылка имеется в случаях, когда решение суда будет иметь процессуальные или материальные последствия для разбирательства по рассматриваемому арбитражным судом делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению.

Вместе с тем, рассмотрение в рамках другого дела вопроса о взыскании в пользу должника денежных средств, само по себе, не является препятствием для рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, поскольку не может свидетельствовать об отсутствии обязательств должника перед кредитором, также как не может свидетельствовать о ликвидности указанного имущества (дебиторской задолженности).

Приостановление производства по заявлению в настоящем случае не отвечает целям осуществления эффективного правосудия в разумные сроки и приведет к необоснованному затягиванию процесса.

При таких обстоятельствах ходатайство не подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «ТЭП» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области 26.06.2017 по адресу: 625000, 

<

...>. 

Доли государственной собственности у должника не имеется. 

Должник  градообразующим предприятием не является.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, единоличным исполнительным органом ООО «ТЭП» (директором) является ФИО3.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Согласно подпункту 1 пункта 3.4 статьи 23 НК РФ, плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.

В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ в случае уплаты сумм налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.

По состоянию на 20.08.2021 размер задолженности ООО «ТЭП» по обязательным платежам составляет 618 382 руб. 63 коп., из нее: налог – 581 549 руб. 41 коп., пени – 34 333 руб. 22 коп., штраф - 2 500 руб.

Структура задолженности на указанную дату выглядела следующим образом:

- по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемыена территории Российской Федерации в размере 519 070 руб. 92 коп., в том числе 489 362 руб. 30 коп. - налог, 29 708 руб. 62 коп. - пени;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 в размере 18 366 руб. 18 коп., из них: налог - 17 740 руб. 26 коп., пени - 625 руб. 92 коп.;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017)в размере 78 445 руб. 53 коп., из них: налог - 74 446 руб. 85 коп., пени - 3 998 руб. 68 коп.;

- по штрафам за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля) в размере 2 500 руб. штрафа.

В обоснование наличия задолженности заявителем представлены налоговые декларации, требования, решения и постановления налогового органа; размер пени подтверждается представленным программным расчетом.

Абзацем третьим пункта 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункт 2 статьи 70 НК РФ).

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 70 НК РФ).

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ, с физических лиц в порядке статьи 48 НК РФ.

В отношении порядка исчисления и уплаты страховых взносов с 01.01.2017 применению подлежит Федеральный закон от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», которым внесены изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование.

Согласно пункту 3 статьи 8 НК РФ под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 31 НК РФ, начиная с 01.01.2017 полномочия предусмотренные НК РФ в отношении налогоплательщиков (в том числе по принудительному взысканию налогов в порядке, установленном статьей 46 НК РФ), налоговые органы реализуют и в отношении плательщиков страховых взносов.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в деле о банкротстве является Федеральная налоговая служба (ФНС России).

Таким образом, уполномоченный орган в настоящем деле вправе предъявить должнику требования об уплате всех налогов и сборов, вне зависимости от того, кто является их администратором.

Представленные в материалы дела документы доказывают наличие задолженности должника перед бюджетом. Учитывая, что наличие задолженности подтверждено допустимыми и относимыми документами, доказательств исполнения должником обязательства по уплате налогов и обязательных платежей суду не представлено, требования уполномоченного органа являются законными и обоснованными.

При установлении очередности требований уполномоченного органа суд исходит из следующего.

Согласно пункту 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 НК РФ) или членских профсоюзных взносов уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей.

При этом согласно положениям пункта 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения.

Следовательно, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 74 446 руб. 85 коп. основного долга подлежит включению в составе второй очереди требований кредиторов должника, задолженность в размере 543 935 руб. 78 коп., в том числе: 507 102 руб. 56 коп. - основной долг, 34 333 руб. 22 коп. – пени, 2 500 руб. - штраф, в составе третьей очереди  требований кредиторов должника.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии у ООО «ТЭП» признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

Из заявления уполномоченного органа следует, что он просит открыть в отношении ООО «ТЭП» конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника (параграф 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)), поскольку у должника отсутствует имущество, достаточное для покрытия расходов на процедуру банкротства.

Закон о банкротстве предусматривает два самостоятельных основания для рассмотрения дела о банкротстве по правилам, установленным параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

В то же время в определении от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541 Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указано, что установление арбитражным судом фактов, исключающих применение положений статьи 227 Закона о банкротстве (в частности получения почтовых уведомлений по адресу места жительства генерального директора должника), не препятствует проверке судом наличия (отсутствия) у общества признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьей 230 этого Закона, на которые ссылается заявитель.

Таким образом, предусмотренные пунктом 1 статьи 227 и статьей 230 Закона о банкротстве основания для введения в отношении общества процедуры банкротства отсутствующего должника являются альтернативными.

При этом, как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541, для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличиеиных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В настоящем случае уполномоченный орган в заявлении указывает, что у должника отсутствует имущество, достаточное для покрытия расходов на ординарную процедуру банкротства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении должником мероприятий по восстановлению платежеспособности и ведению хозяйственной деятельности, не представлено.

Доказательств наличия денежных операций по счетам должника и совершения каких-либо сделок, свидетельствующих о наличии у ООО «ТЭП» какой-либо деятельности в рассматриваемый период, также не представлено.

Более того, достаточных оснований полагать ликвидность актива должника (дебиторская задолженность, которая в настоящий момент взыскивается должником)с целью открытия в отношении должника процедур банкротства по общим правилам Закона о банкротстве не имеется.

Таким образом, в материалах настоящего дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства того обстоятельства, что должник располагает денежными средствами или иным имуществом, за счет которого могут быть полностью погашены расходы на проведение в отношении него процедур наблюдения и конкурсного производства в общем порядке.

То есть из дела следует наличие предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве условий, необходимых для применения в отношении ООО «ТЭП» положений о банкротстве отсутствующего должника.

При этом в случае обнаружения у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, необходимых для проведения в отношении должника процедур банкротства в общем порядке, арбитражным судом может быть осуществлен переход от упрощенной процедуры банкротства к общей процедуре банкротства.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено и подтверждено материалами дела, что должник имеет признаки несостоятельности, предусмотренные пунктом 2 статьи 3, статьями 6, 33, 230 Закона о банкротстве, объективной возможности восстановить его платежеспособность не представляется возможным из-за отсутствия у него денежных средств и имущества в достаточном размере, суд считает, что к должнику следует применить процедуру банкротства – конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев (пункт 2 статьи 124 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторово выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган просил утвердить в качестве конкурсного управляющего должника арбитражного управляющего из числа членов Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве Саморегулируемая организация «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» представил в арбитражный суд информацию о соответствии кандидатуры ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев кандидатуру ФИО2, суд считает ее подлежащей утверждению в качестве конкурсного управляющего ООО «ТЭП», учитывая, что она соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 тысяч рублей.

Следовательно, конкурсному управляющему подлежит утверждению вознаграждение в сумме 10 000 руб. за всю процедуру конкурсного производства в отношении ООО «ТЭП».

Поскольку заявитель по делу освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 6 000 руб. относится на должника и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 3, 20.2, 33, 45, 53, 20.6, 20.7, 124, 126 Закона о банкротстве, статьями 110, 168-170, 223 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический партнер» и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на шесть месяцев со дня принятия решения (до 25.07.2022).

Признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический партнер» в составе второй очереди требование Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области в размере 74 446 руб. 85 коп., в составе третьей очереди в размере 543 935 руб. 78 коп.

Утвердить конкурсным управляющим должником ФИО2 (члена Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих», ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 454080, г. Челябинск, а/я 12468, тел. 

<

***>).

Утвердить конкурсному управляющему денежное вознаграждение единовременно в размере 10 000 руб. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников». 

Конкурсному управляющему - направить сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) в печатное издание «Коммерсантъ», в соответствии с требованием статей 28, 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и представить доказательства произведенной публикации суду.

Конкурсному управляющему - по окончании процедуры конкурсного производства, представить отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства, оформленный в соответствии с требованиями статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с представлением суду необходимых документов, указанных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также представлением необходимого перечня документов, установленного пунктами 10-13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, а также иных сведений, касающихся конкурсного производства, в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и завершению процедуры конкурсного производства на 21 июля 2022 года на 09 часов 00 минут, в помещении Арбитражного суда Тюменской области по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74, каб. № 204.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический партнер» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Атрасева А.О.