ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                            Дело №А40-93822/17-41-898

Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2017

Решение в полном объеме изготовлено 14.09.2017                                                                   

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителей истца ФИО2 по доверенности от 15.05.2017 и ответчика ФИО3 по доверенности от 24.03.2015 № 381/228/од, дело по иску ООО «Строй-Ка!» (ОГРН 

<

***>) к ФГУП «ЦЕНКИ» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 2  031 189 руб. 26 коп., установил:

С учетом отказа от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 1 911 124 руб. 46 коп. в связи с добровольной его уплатой ответчиком в период после подачи искового заявления в суд и принятия его судом к производству, истец просит суд взыскать с ответчика 49 375 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.03.2017 по 30.07.2017, 60 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в соответствии с договором поставки от 26.12.2016 № 998/2-4-16 поставил ответчику товар, который последний оплатил 30.06.2017, то есть по истечении согласованного сторонами срока, в связи с чем истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, не отрицая факт просрочки в оплате товара, просил суд уменьшить размер судебных расходов на оплату услуг представителя, сославшись на то, что дело не представляет сложности, уплата основного долга произведена истцом в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что 26.12.2016 истец в качестве поставщика и ответчик в качестве покупателя заключили договор поставки № 998/2-4-16, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю кровельные материалы, а покупатель обязуется принять товар  и оплатить его. Наименование, ассортимент, количество и цена товара указываются в ведомости поставки (приложение № 1), а также в счете-фактуре и товарной накладной.

В соответствии с п. 3.1 цена договора составляет 1 911 124 руб. 46 коп., в т.ч. НДС.

Согласно п. 4.1 договора оплата по договору производится покупателем после фактического исполнения договора (передачи всего товара покупателю) на основании выставленных поставщиком счета, счета-фактуры и товарной накладной, в течение 45-ти календарных дней с момента подписания обеими сторонами товарно-транспортной накладной.

Из представленного суду платежного поручения от 30.06.2017 № 242 следует, что ответчик оплату товара произвел с нарушением срока, установленного договором, поскольку поставка товара произведена 17.01.2017, в связи с чем истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 23.03.2017 по 30.07.2017 составляет 49 375 руб. 07 коп. 

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; согласно ст. 488 в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса. 

Ст. 395 ГК Российской Федерации предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате на сумму этих средств уплачиваются проценты. В период до 01.06.2015 размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 – ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что ответчик допустил просрочку в оплате товара, в связи с чем  исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. Конституции Российской Федерации, в связи с чем в ч. 2 ст. 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При этом в определении указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В п. 3 информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из представленных суду доказательств следует, что на основании договора на оказание юридических услуг от 20.05.2017 истец выплатил представителю 60 000 руб. Суд, принимая во внимание характер спора, размер исковых требований, объем представленных суду доказательств, а именно договор и   счет-фактуру, уплату ответчиком основного долга в полном объеме, соглашается с мнением ответчика о том, что заявленная истцом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя превышает все разумные пределы, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., полагая только эту сумму разумной применительно к данному конкретному делу.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 395, 486, 488 ГК Российской Федерации, ст. 49, 110-112, 150, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ истца от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 1 911 124 руб. 46 коп., производство по делу в указанной части прекратить;

иск в части требования о взыскании процентов удовлетворить, взыскать с ФГУП «ЦЕНКИ» в пользу ООО «Строй-Ка!» 49 375 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 33 268 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. – по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                                       О.А.Березова