ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-13001/2023

21 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2024 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Изотовой С.В.

судей  Ракчеевой М.А., Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Общества представитель не явился,

от  Комитета представителя  ФИО2 (доверенность от 10.06.2024)

от АО «Россети Янтарь» представитель не явился,

от Учреждения представитель не явился,

апелляционную жалобу Комитета муниципального имуществ и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2024 по делу №А21-13001/2023 (судьяФИО3) по  заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос-комфорт» (адрес: 236023, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» (адрес: 236040, Калининградская обл.,

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третьи лица: 

акционерное  общество «Россети Янтарь» (адрес: 236022, Калининградская обл.,

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Противотуберкулезный диспансер  Калининградской области» (адрес: 236010, Калининградская обл.,

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),о признании незаконным бездействия, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос-комфорт» (далее - Общество) обратилось в Центральный районный суд г. Калининграда с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» (далее – Комитет) по непринятию мер к постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества - трансформаторной подстанции 67 (далее – ТП 67), находящегося на земельном участке с кадастровым номером 39:15:121305:551 по адресу: 

<

...>, обязании Комитета принять меры к постановке на учет ТП 67 в качестве бесхозяйного имущества, принять незамедлительные меры по поддержанию технического состояния ТП 67.

Определением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 18.09.2023 по делу № 2-4787/2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Россети Янтарь» (далее – Россети)  и государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Противотуберкулезный диспансер  Калининградской области» (далее – Учреждение).

Решением от  06.03.2024  признано незаконным бездействие Комитета  по непринятию мер к постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества ТП 67, Комитет обязан принять меры к постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества ТП 67.

Не согласившись с указанным решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой,  в которой просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, отсутствие государственной регистрации права собственности на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его  бесхозяйным, при наличии лица, которое эксплуатирует вещь, она не может быть признана бесхозяйной, посредством названного ТП Общество получает электроэнергию, а, следовательно, осуществляет его эксплуатацию, в соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» при установлении цен (тарифов) для организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и(или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, должны учитываться в полном объеме экономически обоснованные расходы, связанные с эксплуатацией объектов, указанные организации несут расходы на содержание  таких объектов,  именно Россети  обязаны обеспечивать электроснабжение потребителей, а следовательно, обязаны нести расходы на содержание таких объектов,  довод Россетей о том, что для принятия ТП 67 в собственность необходимо обеспечить учет этого объекта как бесхозяйного не соответствует действующему законодательству.

В отзыве на апелляционную жалобу Россети  указывают, что исходя из Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго от 13.01.2003 № 6,  трансфоматорной подстанцией является электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов, а под электрической подстанцией – электрическая установка, предназначенная для преобразования и распределения электрической энергии, спорная ТП-67 может квалифицироваться  в качестве сложной вещи – трансформаторной подстанции (оборудование) и строительной части (объект); поскольку трансформаторная подстанция имеет специальное назначение и представляет собой единый имущественный и технологический комплекс, ее деление на здание и оборудование и использование их самостоятельно невозможно.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество  просит оставить решение без изменения,  указывает на несостоятельность довода Комитета о том, что ТП-67 не является бесхозяйным имуществом,  данная ТП не находится на балансе Учреждения, не передана ему в оперативное управление, Россети готовы оформить право собственности на указанный объект, но только после признания объекта бесхозяйным,  в силу Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об  электроэнергетике» за техническое обслуживание отвечает собственник и тот, кто обслуживает  высокую сторону трансформаторной подстанции.

В судебном заседании  представитель  Комитета поддержал апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество  является собственником здания, расположенного по адресу:

<

...>.

Указанный объект недвижимости снабжается электроэнергией от ТП 67, находящейся по адресу: 

<

...> 

Земельный участок, на котором находится данный объект, не сформирован, находится внутри земельного участка с кадастровым номером 39:15:121305:551 площадью 18 566 кв. м, образованного под существующие здания и сооружения Учреждения, находящегося в собственности Калининградской области и в постоянном (бессрочном) пользовании  Учреждения. 

В связи с неудовлетворительным состоянием и отсутствием технического обслуживания ТП 67,  Общество в течение 2019-2021 годов обращалось, в том числе в Комитет, с целью установления собственника. 

Учреждение сообщило, что  оно собственником и балансодержателем ТП не является. 

Полагая, что ТП 67 является бесхозяйным имуществом, а непринятие мер по постановке ее на учет в качестве таковой заинтересованным лицом нарушает права абонентов, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции заявленные  требования удовлетворил,  установил, что ТП 67 имеет признаки бесхозяйного имущества.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно статье  198 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3 статьи 225 ГК РФ). 

Для признания права собственности на бесхозяйный объект необходимо совершение действий: постановка их на учет в государственных органах, осуществляющих такой учет; обращение публичного органа в суд с требованием о признании права собственности на нее; судебное решение о признании права муниципальной собственности; государственная регистрация возникновения права муниципальной собственности. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьи 225 ГК РФ муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и впоследствии признать на него право муниципальной собственности и обеспечить его эксплуатацию. Для принятия на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйной недвижимой вещи должны быть представлены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник не известен, или от права собственности на него собственник отказался, отсутствуют притязания на объект либо фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом. 

Однако указанная норма не может рассматриваться как устанавливающая обязанность муниципального образования в обязательном порядке принимать в муниципальную собственность бесхозяйные электросети, используемые в предпринимательских целях субъектами электросетевого хозяйства, в целях компенсации таковым субъектам потерь в указанных сетях. Такое толкование противоречит конституционному принципу самостоятельности местного самоуправления (статья 130 - 133 Конституции Российской Федерации). 

Порядок реализации полномочий по вопросам электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения устанавливается муниципальным образованием самостоятельно в пределах, установленных законодательством Российской Федерации. 

Возложение же в отсутствие прямого указания закона на муниципальное образование обязанности компенсировать электросетевым организациям потери электроэнергии в бесхозяйных сетях означает увеличение расходных обязательств муниципального образования, не предусмотренных законом и без компенсации соответствующих расходов муниципального образования. Такое толкование применительно к обязанности по теплоснабжению признано неконституционным (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой муниципального образования - городского округа «город Чита»). Учитывая аналогичную правовую природу электроснабжения, как и теплоснабжения, относящегося к ресурсоснабжению и регулируемую одной и той же нормой названного закона, апелляционный суд приходит к выводу, что названная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации подлежит применению и к вопросу энергоснабжения. 

Норма статьи 225 ГК РФ подлежит применению в совокупности с нормой пункта 3 статьи 218 ГК РФ, согласно которой: в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

С учетом изложенного, указанные нормы закона предоставляют муниципальному образованию правовую возможность приобретения в муниципальную собственность бесхозяйного недвижимого имущества, а не устанавливают юридическую обязанность принять указанное имущество в собственность. 

Кроме того, как следует  из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим иском в защиту своего права на бесперебойное электроснабжение, осуществляемое  с использованием спорной ТП.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не принял во внимание, что согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) бремя содержания бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов. 

Бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую плату. Передача электроэнергии сетевой организацией посредством бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства является законным основанием пользования этим имуществом. Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ). 

Издержки по эксплуатации бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее эти объекты, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких объектов и получает выгоду от их эксплуатации (решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/13). 

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, которое он полагает нарушенным.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2024 по делу № А21-13001/2023 отменить.

В удовлетворении заявленных  требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С.В. Изотова

Судьи

 

М.А. Ракчеева

 Н.Е. Целищева