АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39425/2017

14 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Песковой

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт»

(ИНН 6671250899, ОГРН 1086658002617)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Колл-сервис»

(ИНН 6674304729, ОГРН 1086674016384)

о  взыскании 495 250 руб. 28 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Е.В. Попова, представитель по доверенности от 01.01.2017 №10/74Д,

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности представителю истца разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество «Екатеринбургэнергосбыт» (далее – общество «ЕЭНС», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Колл-сервис» (далее – общество «Комфорт Колл-сервис», ответчик) с требованием о взыскании 495 250 руб. 28 коп. законной неустойки. 

В предварительном судебном заседании судом в порядке ч.2 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщен к материалам дела информационный расчет неустойки, рассчитанный исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %. 

Ответчик в соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва на иск не представил.

Дело рассмотрено на основании ч. 1 и 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковых требований в сумме 495 250 руб. 28 коп. 

Других заявлений, ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом «ЕЭНС» и обществом «Комфорт Колл-сервис» заключен договор энергоснабжения от 01.01.2013 №20466 (далее – договор).

Заключенные между сторонами договоры по своей правовой квалификации отвечают всем признакам договора энергоснабжения и регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение своих обязательств по договору, истец в период 

с 01.05.2015 по 31.12.2016 реализовал, а ответчик приобрел электроэнергию.

Расчеты за отпущенную электроэнергию производятся в соответствии с п. 7.4 договора, из содержания которого следует, что ответчик обязан производить оплаты поставленной электрической энергии (мощности) до 15-го числа, следующего за расчетным периодом. 

Ответчиком принятые на себя обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнены, задолженность ответчиком оплачена с нарушением срока.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №ФЗ-35 "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается довод истца о допущенных ответчиком нарушениях при оплате электроэнергии, поставленной по договору в период 01.05.2015 по 31.12.2016, то требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Вместе с тем, при проверке расчета судом установлено, что он произведен истцом без учета правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос №3), согласно которой, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Ставка рефинансирования Банка России на день вынесения решения суда составляет 8,25% годовых, поэтому при расчете пеней следует применять указанную ставку рефинансирования Банка России.

Истцом представлен расчет с применением ставок, действующих в соответствующий период, согласно которому, сумма неустойки составляет 495 250 руб. 28 коп.

Вместе с тем, в материалах дела имеется информационный расчет неустойки с учетом положений Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2016), согласно которому сумма неустойки составляет 374 515 руб. 63 коп. 

Информационный расчет проверен судом и признан правильным. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии, требование истца о взыскании 374 515 руб. 63 коп. неустойки, начисленной за период с 01.03.2017 по 30.04.2017, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлины в размере 10 490 руб. 31 коп.

Государственная пошлина в сумме 2 414 руб. 69 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Колл-сервис» в пользу акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» 374 515 (Триста семьдесят четыре тысячи пятьсот пятнадцать) руб. 63 коп. неустойки, начисленной за период с 01.03.2017 по 30.04.2017, а также 10 490 (Десять тысяч четыреста девяносто) руб. 31 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесённых при подаче иска. 

Возвратить акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт» из федерального бюджета 2 414 (Две тысячи четыреста четырнадцать) руб. 69 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.07.2017 №2765. Платежное поручение остается в материалах дела. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         А.А. Ерин