ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145, http://4aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-8739/2023

г. Чита

15 марта 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ниникиной В.С.,  рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Республиканский  информационно-издательский холдинг Сахамедиа» на решение Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2023 года по рассмотренному в порядке  упрощенного производства делу № А58-8739/2023 по иску общества с ограниченной  ответственностью «АПТ-Управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  акционерному обществу «Республиканский информационно-издательский холдинг  Сахамедиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 190 000 руб.  компенсации за нарушение исключительных прав,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АПТ-Управление» (далее - истец,  ООО «АПТ-Управление») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с  исковым заявлением к акционерному обществу «Республиканский информационно-издательский холдинг Сахамедиа» (далее – ответчик, АО «РИИХ Сахамедиа») о  взыскании 190 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2023 года,  принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования  удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 50 000 руб. компенсации, в  удовлетворении иска в остальной части отказано, распределены расходы по уплате  государственной пошлины. Мотивированное решение составлено судом 18 декабря 2023  года.  

Ответчик в апелляционной жалобе выражает свое несогласие с выводами суда,  просит названное решение отменить как принятое при неполном выяснении  обстоятельств, имеющих значение для дела, основанное на неправильном применении  норм материального права.  

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не учтено, что спорные  фотографии были размещены на принадлежащем ответчику сайте в порядке цитирования,  с указанием автора фотографии, источника заимствования в информационных целях и в  объеме использования.  

По мнению ответчика, судом первой инстанции неправомерно отклонено  ходатайство о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства.  Ответчик полагает, что нарушение было допущено по одной фотографии, поэтому размер  подлежащей взысканию компенсации должен составить 10 000 руб.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на несостоятельность заявленных  ответчиком доводов.  

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах  изложенных в ней доводов и в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц,  участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без  осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств  аудиозаписи.  

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на  нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд  апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что АО «РИИХ  Сахамедиа» на сайте по адресу: ysia.ru были размещены фотографии: фото 1 «БелАЗ75710» на основной странице:  

• https://ysia.ru/karernye-samosvaly-giganty-budut-obsluzhivat-v-yakutii/ и в превью по  ссылке:  

• https://archive.ysia.ru/tag/tor-yuzhnaya-yakutiya/ 

фото 2 – «Погрузка угля в вагоны» по адресу https://ysia.ru/sozdavat-infrastrukturu- tormozhnobudet-bystree-i-proshhe/  

фото 3 – «Погрузка угля в вагоны» по адресу https://ysia.ru/kolmar-v-2018- godupostavit-guangxishenglong-metallurgy-svyshe-polumilliona-tonn-koksuyushhegosya-uglya/  

фото 4 – «Погрузка угля в вагоны» по адресу https://ysia.ru/tor-yuzhnaya- yakutiyabudet-uvelichena/  

фото 5 – «БелАЗ-75710» по адресу https://ysia.ru/v-belorusskom-gorode- pobratimeneryungri-zhodino-stroyat-tehniku-dlya-yakutii/  

Автором и обладателем исключительных прав на фото является ФИО1 (творческий псевдоним artemspec).  

Фотография «Погрузка угля в вагоны» была впервые опубликована ее автором в  своем личном блоге в сети Интернет по адресу: https://  https://artemspec.livejournal.com/531028.html. Дата публикации - 07.10.2016. На  фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора –  «ARTEMACHKASOV.COM «.  

Фотография «БелАЗ-75710» была впервые опубликована ее автором в своем  личном блоге в сети Интернет по адресу: https://www.drive2.ru/b/458623618327295787/.  Дата публикации - 11.11.2016. На фотографии присутствует информация об авторском  праве, идентифицирующая автора – «ARTEMACHKASOV.COM».  

Фотография «БелАЗ-75710» была повторно опубликована ее автором в своем  личном блоге в сети Интернет по адресу: https://artemspec.livejournal.com/532350.html.  Дата публикации - 15.11.2016. На фотографии присутствует информация об авторском  праве, идентифицирующая автора – «ARTEMACHKASOV.COM».  

Между ФИО1 (учредитель управления) и ФИО2  (доверительным управляющим) заключен договор доверительного управления от  01.09.2022 № А01-09/22, по условиям которого, в редакции дополнительного соглашения  от 28.08.2023 № 28-08/А, учредитель управления передает доверительному управляющему  исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности в управление, в том  числе указанные в приложении №№ 15, 52, 235.  

28.08.2023 между ФИО1, (учредитель управления), ФИО2  (передающая сторона) и ООО «АПТ-УПРАВЛЕНИЕ» (принимающая сторона) заключено  соглашение о передаче прав и обязанностей к договору доверительного управления от  01.09.2022 № А01-09/22, по условиям которого передающая сторона передает  принимающей стороне права и обязанности по договору от 01.09.2022 № А01-09/22 в  полном объеме, а учредитель управления дает на это свое полное и безотзывное согласие.  

Стороны отдельно оговаривают, что в рамках настоящего соглашения понимается  передача договора, предусмотренная статьей 392.3 ГК РФ.  

Редакция сетевого издания «Якутское Саха-Информационное агентство (ЯСИА)»  является подразделением АО «РИИХ Сахамедиа» и непосредственно занимается  ведением сайта, а АО «РИИХ Сахамедиа», в свою очередь является администратором  доменного имени ysia.ru (аккредитованный регистратор доменных имен – Акционерное  общество «Региональный Сетевой Информационный Центр»).  

 В связи с тем, что фотографии размещены без получения разрешения от  правообладателя, ИП ФИО2 в адрес АО «РИИХ Сахамедиа» были  направлены претензии от 03.05.2023 №№ 6324, 6620, 7219 с требованием устранить  нарушение права, а также выплатить компенсацию или заключить лицензионный договор  для правомерного использования фотографии.  

По мнению истца, при использовании указанных фотографических произведений  было нарушено исключительное право правообладателя, в связи с чем истец обратился в  суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в дело доказательства и удовлетворяя заявленные  требования частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 1229, 1233, 1252,  1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации», и исходил из доказанности факта наличия у истца исключительных прав на  спорные фотографические произведения и нарушения этих прав ответчиком путем  воспроизведения и доведения до всеобщего сведения на принадлежащем ему сайте.  

При этом суд исходил из доказанности нарушения ответчиком исключительных  прав в отношении двух фотографий: «БелАЗ-75710» и «Погрузка угля в вагоны»,  определив размер компенсации по 25 000 руб. за каждую, в связи с чем требования  удовлетворил частично.  

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы,  апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта и удовлетворения  требований. Все мотивы, которыми руководствовался суд при принятии решения,  подробно отражены в обжалуемом судебном акте.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ, Кодекс) юридическое лицо, обладающие исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему  усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК  РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или  запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и  влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается настоящим Кодексом.  

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства  независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения,  в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами,  аналогичными фотографии (пункт 1 статьи 1259 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается  любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного  правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая  содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется  в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до  всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая  информация.  

Факты использования (доведение до всеобщего сведения) ответчиком на странице  сайта с доменным именем ysia.ru, владельцем которого он является, фотографических  произведений, автором которых является Ачкасов А.А., а управляющим исключительным  правом на фотографические произведения - истец, подтверждены скриншотом страницы  сайта, видеофайлом на диске CD-R, а также не оспариваются ответчиком.  

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, на основании указанных норм и разъяснений, апелляционный суд,  соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу о том, что  совокупность установленных при рассмотрении дела обстоятельств свидетельствует о  незаконности публичного использования ответчиком фотографий, соответственно,  нарушения им исключительных прав истца.  

По правилам статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права  правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.  

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в данном случае  ответчиком допущено нарушение исключительного права на фотографические  произведения «БелАЗ-75710» и «Погрузка угля в вагоны» путем их воспроизведения и  доведения до всеобщего сведения, и определил размер компенсации по 25 000 руб. за  каждое нарушение.  

Доводы ответчика о том, что спорные фотографии были размещены на  принадлежащем ответчику сайте в порядке цитирования, были рассмотрены судом первой  инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, с которыми апелляционный суд  соглашается.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное  использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных  целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с  обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника  заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических,  критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в  объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из  газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.  

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы  и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические  произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты  вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в  информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием  автора; с обязательным указанием источника заимствования, и в объеме, оправданном  целью цитирования (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля  2017 года № 305-ЭС16-18302).  

Как верно отмечено судом, использование произведения для целей цитирования  предполагает совершение активных действий ответчика по доведению информации об  авторе. На ответчике лежит обязанность установить первоисточник спорной фотографии,  установить автора и указать его имя и адрес блога, и указать их отдельно, чтобы  пользователям было понятно, кто является автором фотографии.  

Цитирование предполагает указание полной ссылки на источник заимствования,  позволяющей пользователю самостоятельно без дополнительного поиска с целью  ознакомиться с первоисточником. Недостаточно указать ссылку на сайт в целом,  поскольку при таком указании затруднительно найти источник произведения. Перейдя на  сайт в целом пользователю затруднительно найти именно источник цитирования и  проверить, какое утверждение цитатора подкрепляется процитированным произведением.  

При заимствовании фотографии из другого источника (сайта) ответчик имел  реальную возможность разместить именно ссылку на место обнародования произведения  (источник), а не на сайт в целом. Произведение в источнике цитирования должно быть  правомерно обнародовано.  

Однако в рассматриваемом случае ответчик не указал ссылку на конкретное место,  откуда было заимствовано произведение, что является прямым нарушением статьи 1274  ГК РФ, допускающей использование результата интеллектуальной деятельности  исключительно при соблюдении четырех условий одновременно.  

Таким образом, довод ответчика о том, что фотографии были опубликованы в  порядке цитирования, с указанием автора фотографии, источника заимствования в  информационных целях и в объеме использования не нашел своего подтверждения.  

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях  ответчика признаков нарушения исключительных прав истца следует признать законными  и обоснованными, соответствующими верно установленным по делу обстоятельствам и  объему представленных сторонами доказательств.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть  учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.  

Довод апелляционной жалобы ответчика о неправомерном отказе суда первой  инстанции в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, апелляционным судом отклоняются.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного  производства подлежали рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании  денежных средств, если цена иска не превышала для юридических лиц восемьсот тысяч  рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.  

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в  частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного  производства (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).  

Наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к  рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства из материалов дела не  усматривается, наличия таких оснований ответчиком не доказано.  

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в порядке  упрощенного производства. Само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства не свидетельствует о наличии оснований для  перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные  в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по  настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись  

предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в  соответствии со статьей 71 АПК РФ.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов  суда первой инстанции по существу спора и не свидетельствуют о незаконности  принятого судебного акта.  

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства,  и не приводит доводов, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции,  равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции,  апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой  инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не  нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем не имеется правовых  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, заявитель  жалобы на такие нарушения не ссылается.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2024 года по  делу № А58-8739/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух  месяцев может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в кассационном  порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через  арбитражный суд первой инстанции.  

Судья Ниникина В.С.