ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-3763/2024

г. Киров

02 августа 2024 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2024 (резолютивная часть от 27.05.2024) по делу № А28-3763/2024, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

с участием в деле третьего лица: финансового управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 179 373 рублей 29 копеек задолженности за тепловые ресурсы, поставленные в период с октября по декабрь 2023 года, а также судебных расходов. 

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате тепловых ресурсов, потребленных в спорный период.

Определением суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 03.04.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена финансовый управляющий Предпринимателя ФИО2.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области в виде резолютивной части от 27.05.2024 заявленные требования удовлетворены.

Мотивированное решение по делу составлено 17.06.2024 на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с подачей ответчиком заявления о составлении мотивированного решения.

Предприниматель с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права. Заявитель приводит доводы о нарушении правил подсудности, считает, что дело подлежало рассмотрению по месту жительства ответчика (город Москва). Также ответчик ссылается на то, что дело рассмотрено без привлечения финансового управляющего Предпринимателя. Кроме того, заявитель считает, что исковое заявление Общества подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку требования имущественного характера должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с абзацем первым части 4 статьи 228 АПК РФ если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

30.07.2024, то есть после истечения срока, установленного для представления отзыва на апелляционную жалобу (не позднее 29.07.2024) в суд апелляционной инстанции поступил отзыв истца. Невозможность представления отзыва в установленный апелляционным судом срок по причинам, не зависящим от него, истец в указанном отзыве не назвал.

Однако суд считает необходимым принять отзыв к рассмотрению и приобщить к материалам дела, поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключают право суда принять и оценить возражения и доказательства в целях полного и всестороннего рассмотрения дела до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения. Истец пояснил, что в настоящем деле взыскивал задолженность в размере 179 373 рубля 29 копеек за тепловые ресурсы, поставленные в период с октября по декабрь 2023 года, по счетам–фактурам выставленным 31.10.2023 и 30.11.2023 соответственно. Таким образом, задолженность по указанным счетам – фактурам является текущими платежами. Также истец отметил, что ответчик не заявлял возражений и не представлял документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.06.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.06.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения от 03.06.2020 №946045 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель. 

Перечень объектов теплоснабжения указан в Приложении № 3 к договору (нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>).

В силу пункта 3.2 договора учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по допущенным в эксплуатацию теплоснабжающей организацией приборам учета потребителя, указанным в Приложении № 5 к договору.

Пунктом 2 Приложения № 4 к договору предусмотрено, что окончательная оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в период с октября по декабрь 2023 года (далее – спорный период) поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела документами: актами поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, расчетными ведомостями, сведениями о показаниях приборов учета. 

Для оплаты потребленной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры (представлены в материалы дела). 

Претензионные требования о погашении задолженности и пени, изложенные в письме от 19.01.2024, не исполнены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательство ответчика по оплате поставленной на его объект тепловой энергии основано на заключенном сторонами договоре.

Факт поставки ресурса, его объем и стоимость подтверждаются материалами дела и заявителем не оспорены.

Доказательств потребления ресурса в ином объеме, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено. Доказательства оплаты потребленного ответчиком в спорный период ресурса в деле также отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив наличие у ответчика обязанности по оплате поставленного ресурса, обоснованно удовлетворил иск.

В жалобе заявитель указал, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку требования имущественного характера должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве.

Последствия введения реструктуризации долгов гражданина предусмотрены в статье 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве»).

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими; денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, считаются текущими платежами.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

По смыслу названной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63), в договорных обязательствах, предусматривающих снабжение через присоединенную сеть тепловой энергией, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 к производству принято заявление АО «Первый Дортрансбанк» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, возбуждено производство по делу №А40-229735/2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023 в отношении должника ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за тепловые ресурсы, поставленные в период с октября по декабрь 2023 года, то есть в период после возбуждения производства по делу о банкротстве.

Следовательно, спорная задолженность является текущей, исковое заявление в отношении ответчика правомерно рассмотрено по существу в рамках настоящего дела.

Доводы заявителя о том, что исковое заявление принято судом с нарушением правил о подсудности, подлежат отклонению. В силу пункта 6.2 договора споры, связанные с договором, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Кировской области. Таким образом, в рассматриваемом случае предусмотрена договорная подсудность (статья 37 АПК РФ).

Также являются несостоятельными доводы заявителя о том, что дело рассмотрено без привлечения финансового управляющего Предпринимателя. Определением суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 03.04.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена финансовый управляющий Предпринимателя ФИО2. Указанное определение финансовым управляющим получено 15.04.2024 (л.д. 4), однако мотивированной позиции по делу не представлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы с Предпринимателя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268–271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2024 (резолютивная часть от 27.05.2024) по делу № А28-3763/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в федеральный бюджет 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья

Т.А. Щелокаева