Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4682/2019

г. Хабаровск

23 мая 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 22.05.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука, 

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи И.М. Богуновым,

рассмотрел в заседании суда дело 

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, 

<

...>; 680000, 

<

...>)

к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680038, 

<

...>)

о взыскании 564 601 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность № ДВОСТНЮ-138/Д от 26.06.2017;

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность                            № 29/183 от 20.12.2018.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – ФКУ «ОСК Восточного военного округа») о взыскании задолженности за оказанные ответчику информационные услуги в сфере грузовых перевозок за период 01.01.2018-31.12.2018 в общей сумме 752 802 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты обращения в арбитражный суд по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от исполнения обязательств по оплате оказанных и принятых без возражений услуг. Иск нормативно обоснован положениями статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В отзыве на иск ФКУ «ОСК Восточного военного округа», не оспаривая факта оказания услуг, их качества и продолжительности, а также обстоятельств формирования задолженности, заявленные требования не признало, просило оставить их без удовлетворения. Отсутствие оплаты обусловлено спецификой бюджетного финансирования. Услуги оказаны в отсутствие заключенного контракта. Кроме того, с учетом положений налогового законодательства, статуса ответчика, судебные издержки подлежат отнесению на инициатора судебного разбирательства.  

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении требований и взыскании задолженности в сумме 564 601 руб. 68 коп., отказе от требования о взыскании процентов 

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ходатайство об отказе от части исковых требований принято к рассмотрению с указанием на его разрешение на этапе вынесения итогового судебного акта по спору. 

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по спору, изложенные в иске и отзыве.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» является профессиональным субъектом перевозочного процесса. 

На официальном сайте ОАО «РЖД» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.rzd.ru) в разделе «Грузовые перевозки» в режиме свободного доступа размещено соглашение от 18.12.2017 № 2633/р об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок, условия оказания соответствующих услуг.

Пунктом 8 названного соглашения установлено, что клиент считается ознакомившимся и безоговорочно принявшим Соглашение с момента получения ОАО «РЖД» заявления о присоединении от клиента, составленного по форме приложения № 1 к соглашению. 

20.04.2018 ФКУ «ОСК Восточного военного округа» подано заявление № ТЦ-801, согласно которому Учреждение выразило намерение о присоединении к соглашению № 2633/р, использовании производимой ОАО «РЖД» информации в сфере грузовых перевозок.  

В порядке реализации достигнутых договоренностей ОАО «РЖД»  в период с апреля по декабрь 2018 года оказывало согласованные информационные услуги (по сопровождению рабочих мест, подключенных к информационным системам ОАО «РЖД»), после чего оформляло соответствующие накопительные ведомости. 

Претензией № 1110/ДТЦФТО от 30.01.2019 ФКУ «ОСК Восточного военного округа» поставлено в известность о наличии задолженности за оказанные услуги, ответчику указано на необходимость исполнения принятых обязательств, разъяснены правовые последствия уклонения от совершения испрашиваемых действий в виде реализации права обращения за судебной защитой.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по ликвидации задолженности в полном объеме ответчиком  не совершено.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Изучив представленные материалы, а также принимая во внимание осведомленность истца о процессуальных последствиях удовлетворения заявления, суд приходит к выводу, что отказ от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит закону, не нарушает прав иных лиц. С учетом отсутствия препятствий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, отказ от исковых требований принят судом. 

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме. 

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Оценив существо возникших спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что таковые входят в сферу генерального нормативного регулирования главы 39 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Совокупность представленных в материалы дела доказательств (заявка, накопительные ведомости, отчеты) подтверждает факт оказания истцом ответчику в апреле – декабре 2018 года информационных услуг по сопровождению рабочих мест, подключенных к информационным системам ОАО «РЖД», в составе и объеме, соответствующими условиям договора от 18.12.2017 № 2633/р.

Согласно отчетам, накопительным ведомостям совокупная стоимость услуг, оказанных в названный период, составила 564 601 руб. 68 коп.  

Доказательств, опровергающих оказание спорных услуг, в материалы дела не представлено, период их оказания не оспорен, мотивированных доводов о несоответствии их цены установленным соглашением сторон показателям не приведено, претензий по качеству не предъявлено. 

Материалы дела не содержат данных о ликвидации образовавшейся задолженности.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание доказанность факта оказания услуг, соответствие избранного истцом механизма определения размера платы установленным между сторонами договоренностям,  равенство объема предъявленных ко взысканию платежей фактическому размеру задолженности, отсутствие доказательств оплаты, задолженность в сумме 564 601 руб. 68 коп. подлежит взысканию с Учреждения в пользу Предпринимателя на основании статей 309, 310, 781 ГК РФ.

Доводы ответчика не могут быть приняты судом.

Недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины Учреждения в неисполнении принятых денежных обязательств. 

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

При изложенных обстоятельствах законных оснований для освобождения Учреждения от внесения платы за фактически оказанные услуги не имеется. 

Оценив возражения ответчика в части судебных издержек,  суд отмечает следующее. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с правовым подходом, приведенным в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.  

Действующее арбитражное процессуальное законодательство, нормы права о налогах и сборах, а также указания по их толкованию и применению не содержат предписаний, позволяющих освободить Учреждение, против которого постановлено решение, от обязательства компенсировать фактически понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты обращения в арбитражный суд по день фактического исполнения обязательства.

Производство по делу № А73-4682/2019 в указанной части прекратить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 564 601 руб. 68 коп., государственную пошлину в сумме 14 292 руб. 

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 764 руб., уплаченную по платежному поручению № 2053545 от 11.03.2019. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                              С.Ю. Дацук