142/2023-34096(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-43480/2019

город Ростов-на-Дону

25 мая 2023 года

15АП-5627/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Николаева Д.В., судей М.А. Димитриева, Н.В. Сулименко, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 29.11.2022,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2023 по  делу № А53-43480/2019 о принятии обеспечительных мер в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ООО "Рай"  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «РАЙ» (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области  поступило заявлением ФИО2 о принятии обеспечительных  мер.  

Определением суда от 22.03.2023 удовлетворено заявление ФИО2 о принятии обеспечительных мер в рамках дела № А53-43480/2019 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РАЙ».  

Суд определил принять обеспечительные меры в виде запрета конкурсному  управляющему общества с ограниченной ответственностью «РАЙ» и организатору торгов  обществу с ограниченной ответственностью «Универсальная Торговая Система»  проводить торги имуществом должника общества с ограниченной ответственностью  «РАЙ» до момента вступления в законную силу судебного акта по разрешению по  существу вопроса о прекращении производства о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «РАЙ».  

ФИО4 обжаловала определение суда первой инстанции в  порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять  новый.  

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержала доводы,  изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила определение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав  представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской  области от 13.12.2020 (резолютивная часть 08.12.2020) признаны обоснованными  требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области, в отношении общества с  ограниченной ответственностью «РАЙ» введена процедура, применяемая в деле о  банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО5.  

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения  опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 234(6955) от 19.12.2020.  

Решение Арбитражного суда Ростовской области от «17» марта 2021 года  (резолютивная часть решения оглашена «11» марта 2021 года) общество с ограниченной  ответственностью «РАЙ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство,  конкурсным управляющим утвержден ФИО5 из числа членов  Некоммерческого партнерства - Союз Межрегиональная саморегулируемая организация  профессиональных арбитражных (НПС СОПАУ) «Альянс управляющих».  

От ФИО2 21.03.2022 поступило ходатайство о  принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ФИО5 и организатору торгов ООО «Универсальная Торговая Система» проводить торги  имуществом должника ООО «РАЙ» до момента вступления в законную силу судебного  акта по разрешению по существу вопроса о прекращении производства о  несостоятельности (банкротстве) должника по Делу № А53-43480/2019.  

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В силу части 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству  заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе  принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.  

Положениями частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный  суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и  иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска  или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие  этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также  в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В соответствии с  частью 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны  заявленному требованию.  

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния  отношений (status quo) между сторонами.  

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер  обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного  из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, а также вправе применить  обеспечительные меры при наличии обоих оснований.  

Пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных  мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия,  касающиеся предмета спора.  

В силу абзаца 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением  в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные  суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины  обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами,  подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил  доказательства, подтверждающие его доводы.  

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами  обеспечительных мер" (далее - Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) при  применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с  частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии  процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер  может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе,  если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в  целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем,  что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он  также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный  размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и  достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.  

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ  арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:  

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении  обеспечительных мер;  

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия  обеспечительных мер;  

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. 

Кроме того, в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 также  обращается внимание на то обстоятельство, что, рассматривая заявления о применении  обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная  обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и  каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер,  обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.  

Учитывая, что обеспечительные меры принимаются при условии обоснованности,  арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер  обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного  из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд вправе  применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2  статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.  

В соответствии с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)", абзацев второго и третьего пункта 14, Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 после  введения конкурсного производства наложение арестов на имущество должника и иных  ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. Это не препятствует  арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, запретить конкурсному  управляющему либо иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а  также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника.  

Однако такие меры могут быть приняты на основании ходатайства лица,  участвующего в деле о банкротстве, и только в связи с наличием в производстве  арбитражного суда заявления такого лица по вопросу, подлежащему разрешению судом в  деле о банкротстве. В любом случае обеспечительные меры, вводящие ограничение на  

распоряжение имуществом должника после введения конкурсного производства  возможны только при наличии судебного спора, подлежащего разрешению судом.  

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение  требований кредиторов, обеспечительные меры должны быть направлены на защиту  интересов не только заявителя, но и других кредиторов.  

Порядок погашения требований кредитором третьими лицами (в том числе  участниками (учредителями) должника) регламентирован статьями 113, 125 Закона о  банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник  имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо  третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства  вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с  реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства,  достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром  требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113  настоящего Федерального закона.  

Согласно пункту 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники)  должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо  или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения  производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов,  включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные  средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с  реестром требований кредиторов.  

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником  имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами  требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований  кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции  за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.  

Лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в  полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд,  рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему (пункт 2 статьи 113  Закона о банкротстве).  

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве по  результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение  об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении  такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования  кредиторов.  

По смыслу приведенных в пунктах 2 - 4 статьи 125 Закона о банкротстве  положений в случае исполнения обязательств должника собственником имущества  должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим  лицом или третьими лицами конкурсным управляющим представляется отчет в порядке,  предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 116 указанного Федерального закона,  утверждение которого производится арбитражным судом в порядке и на условиях,  которые предусмотрены пунктом 3, абзацами первым и вторым пункта 4 и абзацами  первым и вторым пункта 5 статьи 119 Закона о банкротстве.  

По результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего, арбитражный суд  выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае  удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований  кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового соглашения.  

В Арбитражный суд Ростовской области 15.12.2022 ФИО2 направила ходатайство о намерении погасить реестр требований  кредиторов в полном объеме.  

Определением суда 10.01.2023 заявление ФИО2 о  намерении погасить требования к должнику в полном объеме, включенные в реестр  требований кредиторов удовлетворено; установлен срок для удовлетворения требований  кредиторов - 20 рабочих дней с даты вынесения настоящего определения суда; размер  требований кредиторов, подлежащих удовлетворению, составляет 1 370 778,48 руб.;  способ удовлетворения требований кредиторов -перечисление денежных средств на  отдельный счет должника; заявителю (ФИО2) предложено  в установленный срок перечислить денежные средства на отдельный счет должника;  направить в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований  кредиторов к должнику с приложением платежных документов, подтверждающих  перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении  арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении; конкурсному  управляющему предложено открыть в кредитной организации отдельный счет должника,  который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в  реестр требований кредиторов (специальный банковский счет должника), представить  реквизиты для перечисления, платежные документы, подтверждающие удовлетворение  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, реестр требований  кредиторов, представить отчет в порядке статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; кредиторам должника предложено  представить конкурсному управляющему реквизиты для перечисления денежных средств,  сведения о погашении задолженности; судебное заседание по рассмотрению итогов  удовлетворения требований кредиторов назначено на «14» февраля 2023 года.  

Во исполнение определения от 10.01.2023 в материалы дела ФИО2  представлено распоряжение нотариуса от 31.01.2023 о принятии денежных средств на  публичный депозитный счет нотариуса, справка нотариуса о поступлении денежных  средств 1 370 778, 48 руб. на публичный депозитный счет нотариуса.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21 февраля 2023 года  требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов общества с  ограниченной ответственностью «РАИ» признаны удовлетворенными, на 19 апреля 2023  года назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении  производства по делу.  

На электронном ресурсе https://bankrot.fedresurs.ru 10.03.2023 публиковано  сообщение № 10933774 организатором торгов ООО «Универсальная Торговая Система»  (ИНН 

<

***>; 119435, 

<

...>; сайт: https://uts- trade.ru, e-mail: welcome@uts-trade.ru, 8(499)9648290) по поручению конкурсного  управляющего ФИО5 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, член НПС СОПАУ «Альянс управляющих»: ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>;  350015, 

<

...>), действующего во  исполнение Решения комитета кредиторов в соответствии с утвержденным положением о  реализации имущества должника, на основании Решения Арбитражного суда Ростовской  области от 17.03.2021 года (резолютивная часть объявлена 11.03.2021 года) по делу   № А53-43480/2019.  

Согласно данного сообщения повторные открытые торги № 11545 в форме  аукциона с открытой формой представления предложений о цене (с понижением  начальной цены лота на 10%) по продаже имущества ООО «Рай» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, КПП 616301001) назначенные на 09.03.2023г. в электронной форме на  электронной торговой площадке (далее-ЭТП) ООО «ТендерСтандарт» (сайт:  https://tenderstandart.ru/, e-mail: info@tenderstandart.ru), признаны несостоявшимися из-за  отсутствия заявок и сообщается о проведении открытых торгов в форме публичного  предложения по продаже имущества должника в электронной форме на электронной  торговой площадке ООО «ТендерСтандарт». На торги выставляется лот № 1:  

- Земельный участок, к/н 23:39:1101894:67; Объект незавершенного строительства  (Здание дирекции), к/н 23:39:1101894:799; Объект незавершенного строительства (Здание  котельной с трансформаторной), к/н 23:39:1101894:800; Объект незавершенного  строительства (Административно-бытовой корпус), к/н 23:39:1101894:813; Навес-склад  сырья (Объект незавершенный строительством), к/н 23:39:1101894:518; Навес между  складом готовой продукции и цехом (Объект незавершенный строительством), к/н  23:39:1101894:477; Трехсекционная пропарочная ванна (Объект незавершенный  строительством), к/н 23:39:1101894:475; Башня «Рожновского», к/н 23:39:1101894:519;  Объект незавершенного строительства (Насосная станция пожаротушения), к/н  23:39:1101894:805; Объект незавершенного строительства (Водопровод хозпитьевой), к/н  23:39:1101894:802; Накопитель для опилок (Объект незавершенный строительством) мм,  к/н 23:39:1101894:522; Здание механических мастерских, склад ТМЦ (Объект  незавершенный строительством), к/н 23:39:1101894:520; Цех шпона,к/н  23:39:1101894:810; Бытовые помещения (Объект незавершенный строительством), к/н  23:39:1101894:521; Объект незавершенного строительства (Надстройка), к/н  23:39:1101894:826; Объект незавершенного строительства (Внутриплощадочные  электросети), к/н 23:39:1101894:804; Объект незавершенного строительства  (Компрессорная), к/н 23:39:1101894:801; Объект незавершенного строительства (Склад  лаков и красок), к/н 23:39:1101894:803; Объект незавершенного строительства (Обойный  цех, главный корпус), к/н 23:39:1101894:811.  

Начальная цена: 113 188 574,05 рублей. 

Срок, по истечении которого снижается цена предложения составляет 3 рабочих  дня. Величина снижения цены - 10% от начальной цены.  

Минимальная цена продажи имущества 10% от начальной цены. 15:00 13.03.202314:59 16.03.2023 = 113 188 574,05 15:00 16.03.2023 - 14:59 21.03.2023 = 101 869 716,65  15:00 21.03.2023 - 14:59 24.03.2023 = 90 550 859,24 15:00 24.03.2023 - 14:59 29.03.2023 = 79  232 001,84 15:00 29.03.2023 - 14:59 03.04.2023 = 67 913 144,43 15:00 03.04.2023 - 14:59  06.04.2023 = 56 594 287,03 15:00 06.04.2023 - 14:59 11.04.2023 = 45 275 429,62 15:00  11.04.2023 - 14:59 14.04.2023 = 33 956 572,22 15:00 14.04.2023 - 14:59 19.04.2023 = 22 637  714,81 15:00 19.04.2023 - 14:59 24.04.2023 = 11 318 857,41  

Продажа имущества должника в условиях наличия денежных средств на депозите  нотариуса препятствует лицу, выразившему намерение погасить требования кредиторов,  включенные в реестр, и осуществившему все необходимые действия, реализовать свой  интерес, который подлежит признанию законным.  

В свою очередь интересы кредиторов должника, заключающиеся в погашении  своих денежных требований, заявленными обеспечительными мерами не нарушаются,  поскольку для целей удовлетворения требований подлежат использованию внесенные на  депозит нотариуса денежные средства.  

Таким образом, испрашиваемые обеспечительные меры соразмерны заявленному  требованию, отвечают требованиям разумности и обоснованности.  

Оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при  невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права  лица, в отношении которого принимаются обеспечительные меры, поскольку помимо  требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер  законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов. Так, в  частности, обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 АПК РФ) или  в короткий срок отменена тем же судом (статья 97 АПК РФ, пункт 22 постановления N  55).  

В данном конкретном случае имелись основания для принятия обеспечительных  мер, поскольку реальная возможность полного удовлетворения требований кредиторов  усматривается за счет удовлетворения заявления о намерении, без утраты права должника  на его имущество.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что постановлением  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023, оставлено без изменения  определение от 21.02.203, которым признаны требования кредиторов, включенных в  реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «РАИ»,  удовлетворенными. Суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о  прекращении производства по делу.  

Доказательств того, что принятыми обеспечительными мерами существенно  нарушены права должника и кредиторов, а также что обеспечительные меры повлекли  возникновение убытков, в материалы дела не представлено.  

В случает наличия обстоятельств, свидетельствующих об отмене обеспечительных  мер, заявитель не лишен права обратиться в суд с ходатайством об их отмене в порядке  статья 97 АПК РФ.  

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил  представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.  

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении  дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований  статьи 71 АПК РФ, не имеется.  

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта отсутствуют.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4  ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом  апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для  удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2023 по делу   № А53-43480/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном  статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Д.В. Николаев 

Судьи М.А. Димитриев  

Н.В. Сулименко