226/2023-29145(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001  E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-414/2023

г. Вологда

20 июня 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 20 июня 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и  

ФИО1, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК» на  решение Арбитражного суда Тверской области от 05 апреля 2023 года по делу   № А66-414/2023,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Тверь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – Газпром) обратилось в  Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 171151, 

<

...>; далее – Общество)  

18 226 558 руб. 14 коп. задолженности за октябрь 2022 года.  

Решением суда от 05 апреля 2023 года исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный  акт. В обоснование жалобы указывает на то, что истцом не представлено в дело  доказательств получения ответчиком предусмотренных договором документов  (товарной накладной по форме ТОРГ-12, акта поданного-принятого газа),  поэтому обязанности по оплате полученного ресурса не возникло. Полагает,  что ответчик лишен возможности своевременно оплачивать полученный  ресурс, поскольку его контрагент систематически не исполняет обязательства  по оплате полученной тепловой энергии.  

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили.  Газпром заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без  участия своего представителя. Ввиду этого дело рассмотрено без участия  данных лиц согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),.  

Газпром в отзыве на апелляционную жалобу отклонил изложенные в ней  доводы, просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении  апелляционной жалобы отказать.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд  апелляционной инстанции полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит  по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик  (покупатель) заключили договор от 25.10.2012 № 52-4-6633/13 (в редакции  протокола разногласий, дополнительных соглашений, далее – договор), по  условиям которого поставщик взял на себя обязательство поставлять газ  горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена  которого является государственно регулируемой, а покупатель – принимать и  оплачивать газ (пункт 2.1 договора).  

Режим и порядок поставки газа, способы выборки газа покупателем,  штрафные санкции согласованы сторонами в разделе 3 договора, порядок учета  газа – в разделе 4 договора, цена и порядок расчетов – в разделе 5 договора.  Пунктом 5.5.1 договора определено, что расчеты за поставленный газ  производятся в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки  газа.  

В спорный период ответчику поставлен газ на сумму 18 226 558 руб. 14 коп., который им не оплачен. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и  взаимной связи, удовлетворил исковые требования в полном объеме.  

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой  инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на  основании следующего.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации 

(далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным  со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами,  

водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения,  если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает  из существа обязательства.  

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ 

«О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа производятся на  основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от  форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и  утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок  газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными  нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего  Федерального закона.  

Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску  и возражений возложено на сторону, их представляющую.  

Факт поставки газа ответчику, его объем подтверждены материалами  дела и не ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.  

Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом  первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.  

Поскольку доказательств погашения задолженности в заявленной истцом  сумме, ее отсутствия или наличия в ином размере, а также контррасчет суммы  долга ответчик суду не представил, суд первой инстанции правомерно признал  требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Ссылка подателя жалобы на отсутствие в материалах дела доказательств,  подтверждающих направление ему истцом товарной накладной по форме  ТОРГ-12 и акта поданного-принятого газа, являющихся основанием для  оплаты, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.  

Обязательство ответчика по оплате не является встречным по отношению  к обязательству истца представить первичную документацию, поскольку  обязанность по оплате возникает в силу факта поставки газа, и срок оплаты,  установленный сторонами в договоре, никоим образом не зависит от факта  представления документации.  

Условиями договора предусмотрен порядок расчетов, поэтому ответчик  имеет возможность самостоятельно определить размер суммы, подлежащей  уплате в соответствующий период.  

Ответчик не представил доказательств того, что отсутствие необходимых  документов от истца вызывало у него затруднения в оплате поставленного  ресурса и того, что он, действуя добросовестно, пытался преодолеть эти  затруднения путем запроса у истца недостающих документов.  

Акт поданного-принятого газа и счет-фактура за спорный период  представлены истцом в материалы настоящего дела (содержатся в материалах  электронного дела). Ответчик имел возможность ознакомиться с указанными  документами и произвести оплату.  

Довод подателя жалобы об отсутствии у него возможности своевременно  оплачивать поставленный по договору газ ввиду неисполнения обязательства  по оплате контрагентом (муниципальным унитарным предприятием  «ВолочекТепло») в рамках иных договорных правоотношений, в силу пункта 3  статьи 401 ГК РФ, разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 8  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не  является основанием для освобождения Общества от принятых им по договору  с истцом обязательств по оплате.  

С учетом вышеизложенного и того, что доводы, приведенные в  апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность  и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой  инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их  нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без  изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся  на ее подателя.  

Поскольку Обществу при принятии апелляционной жалобы к  производству предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за  рассмотрение жалобы, с него подлежит взысканию в доход федерального  бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 апреля 2023 года по  делу № А66-414/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК» – без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая  ТГК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 171151, 

<

...>) в доход федерального  бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы.  

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Ю.В. Селиванова 

Судьи Л.Н. Рогатенко 

ФИО1