ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, 

<

...>, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП–8177/2025

Дело № А41-111198/24

08 сентября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2025 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Немчиновой М.А., судей: Иевлева П.А., Стрелковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании:  

от истца общества с ограниченной ответственностью «МАЛЫШ» (ИНН: 

<

***>)– ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 09 января 2025 года, диплом о высшем юридическом образовании,  

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Жилищник городского округа Химки» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) – ФИО3, представитель по доверенности № 112 от 02 июня 2025 года, удостоверение адвоката № 15556,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищник городского округа Химки» на решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2025 года по делу № А41-111198/24 по иску общества с ограниченной ответственностью «МАЛЫШ» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник городского округа Химки» о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МАЛЫШ» (далее – ООО «МАЛЫШ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник городского округа Химки» (далее – ООО «Жилищник городского округа Химки», ответчик) о взыскании:  

- задолженности (убытков) за поставку коммунальных ресурсов, за период с января 2024 года по октябрь 2024 года в размере 5 156 744,66 руб.;  

 - законной неустойки в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в сумме 425 538,90 руб.;  

- расходов по оплате госпошлины в сумме 192 469 руб. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2025 года иск удовлетворен.  

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Жилищник городского округа Химки» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Жилищник городского округа Химки» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Представитель ООО «МАЛЫШ» возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, ООО «МАЛЫШ» осуществляет деятельность по организации общежития, расположенного по адресу: 

<

...>.  

В 2019 г. истцом на открытом аукционе были выкуплены объекты ЖКХ для собственных нужд.  

 Ранее к указанным выше объектам были технологически подключены три многоквартирных дома, расположенных по адресу: 

<

...>, д.18В.  

Указанные дома технологически подключены к электроснабжению, водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению через инженерные сети, принадлежащие на праве собственности истцу.  

Истец является поставщиком коммунальных услуг, в том числе, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения в вышеназванные многоквартирные дома.  

Согласно государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства Московской области ГИС ЖКХ, ответчик является управляющей компанией, обслуживающей жилые многоквартирные дома № 18А, № 18Б, № 18В, расположенные по адресу: 

<

...>, д. 18В, с периодом осуществления обязанностей по управлению домом с 01.02.2020 по 16.11.2024.  

 21.04.2022 истец направил в адрес ответчика два экземпляра договора на предоставление коммунальных услуг № 44-ТВК от 31.03.2022, который до настоящего времени не подписан ответчиком. При этом, истец осуществляет поставку коммунального ресурса в вышеуказанные МКД.  

21.06.2022 ответчиком получено повторное обращение о необходимости подписания направленных ранее договоров. Данное обращение также оставлено ответчиком без рассмотрения.  

В свою очередь, истец все так же осуществлял поставку коммунального ресурса в вышеуказанные МКД.  

 Несмотря на поставку коммунальных ресурсов и выставленные истцом счета, ответчик оплату за оказанные услуги не производит, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с января 2023 г. по октябрь 2024 г. в размере 5 156 744,66 руб.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 09.10.2024 направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась без ответа и удовлетворения.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.  

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает обоснованным удовлетворение исковых требований в силу следующего.  

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.  

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Фактическое потребление тепловой энергии оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. Отсутствие  

письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").  

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.  

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства, недопустим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. При этом энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).  

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).  

В соответствии с пунктом 17 Правил № 354, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом: в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления: в жилых домах (домовладениях).  

В остальных случаях, согласно пунктам 8 и 9 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещении в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Причем условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.  

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальных услуг принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.  

Кроме того, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 ЖК РФ).  

Следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать от собственников и пользователей помещений многоквартирного дома, обслуживаемого управляющей организацией, напрямую плату за потребленные коммунальные услуги при содержании общего имущества, поскольку они не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем, не отвечают за качество коммунальной услуги и услуг по содержанию общедомовых сетей.  

 При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (абзац 2 пункта 64 Правил № 354).  

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354, предоставление коммунальной услуги по электроснабжению обеспечивается управляющей организацией посредством  

заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров на приобретение коммунальных ресурсов.  

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. Причем управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил № 354).  

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил № 354, по общему правилу потребители обязаны своевременно оплачивать коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.  

При этом управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения. Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания.  

В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.  

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 64 Правил № 354, потребители вправе принять решение о внесении платы за  

коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Причем такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплачивать поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.  

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, организацией осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: 

<

...>, 18В, начиная с 01.03.2020, является МУП «Жилищник г.о. Химки».  

Спорные МКД технологически подключены к электроснабжению, водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению через инженерные сети, принадлежащие на праве собственности истцу.  

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Факт поставки коммунальных ресурсов ответчиком не оспаривается. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным и математически верным.  

При этом, представленный ответчиком контррасчет задолженности, проверен апелляционным судом и признан ошибочным, поскольку противоречит применимым нормам права.  

В данном случае ответчик, как управляющая организация, в соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, является получателем платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также платы за коммунальные услуги. Как было указано ранее, спорные МКД технологически подключены к электроснабжению, водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению через инженерные сети, принадлежащие на праве собственности истцу.  

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

 Согласно абзацу второму пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.  

Стоимость коммунальных услуг рассчитывается в зависимости от площади жилого помещения и от количества проживающих в нем человек на основании утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению, водоотведению.  

Тариф на холодное водоснабжение и водоотведение в соответствии с Распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20 декабря 2023 г. N 274-Р "О внесении изменений в некоторые распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области в части корректировки тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения на 2024 год" установленный для района Шереметьево, АО «МАШ» городского округа Химки Московской области на 2024 год.  

Тариф на отопление в соответствии с Распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20 декабря 2023 г. N 297-Р "Об установлении долгосрочных  

параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения на 2024 - 2028 годы для организаций на территории Московской области на 2024 год установленный для ООО «ТСК Мосэнерго» на 2024 год.  

Тариф передачу электроэнергии в соответствии с Распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20 декабря 2023 г. N 307-Р " Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Московской области на период 2024-2028 годы".  

Норматив потребления установлен на основании Распоряжения Министерства ЖКХ Московской области от 20 декабря 2020 года № 386-РВ.  

 В связи с отсутствием общедомовых приборов учета, а также индивидуальных приборов учёта расчёт потреблённых коммунальных ресурсов производится на основании установленных норматив потребления на основании Распоряжения Министерства ЖКХ Московской области от 20 декабря 2020 года № 386-РВ.  

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора, судом учитывается правоприменительная судебная практика рассмотрения дел между теми же лицами по данному Договору, но за предшествующие периоды (в частности, решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-39303/2023, № А41- 5059/2024), принимая во внимание, что вынесение решения по настоящему делу без учета сложившейся правоприменительной практики, привело бы к нарушению единообразного подхода в рассмотрении дел с участием данных лиц.  

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.  

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 425 538,90 руб.  

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным. Контррасчет ответчиком в суд первой инстанции не представлен.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. 

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с заявителя в доход Федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 30 000 руб.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2025 года по делу № А41-111198/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с ООО «Жилищник городского округа Химки» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 30 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.  

Председательствующий cудья М.А. Немчинова Судьи П.А. Иевлев  

Е.А. Стрелкова