﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-29854/2020

г. Краснодар

11 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Луч» (ИНН 6138007112, ОГРН 1066138002270) – Тимохина К.С. (доверенность от 01.09.2020), от третьего лица – индивидуального предпринимателя Кунаковой Татьяны Борисовны – Титова С.В. (доверенность от 29.05.2019), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия – администрации муниципального образования «Маньковское сельское поселение» (ИНН 6138006775, ОГРН 1056138006957), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кунаковой Татьяны Борисовны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу № А53-29854/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Луч» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд к администрации муниципального образования «Маньковское сельское поселение» (далее – администрация, уполномоченный орган) с заявлением, в котором просило:

– признать незаконным решение администрации от 02.09.2020 № 472; 

– обязать уполномоченный орган в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:42:0600008:317 по цене не более 15% кадастровой стоимости.

Требования основаны на положениях Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) и мотивированы следующим. Земельный участок с кадастровым номером 61:42:0600008:99, из которого выделен в счет невостребованных долей земельный участок с кадастровым номером 61:42:0600008:317, используется обществом с 2012 года в соответствии с целевым назначением (для сельскохозяйственного производства). Поэтому общество вправе приобрести в собственность (без проведения торгов) данный участок, право муниципальной собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), в соответствии с положениями пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Кунакова Татьяна Борисовна (далее – предприниматель).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021, требования удовлетворены. Признано незаконным решение администрации от 02.09.2020 № 472, на уполномоченный орган возложена обязанность по направлению обществу договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:42:0600008:317 с установлением цены не более 15% кадастровой стоимости.

Суды установили, что земельные участки сельскохозяйственного назначения общей площадью более 12 тыс. га (с кадастровыми номерами 61:42:0600006:379, 61:42:0600005:196, 61:42:0600006:301, 61:42:0600008:25, 61:42:0600013:71, 61:42:0600014:192, 61:42:0600014:75, 61:42:0600014:213, 61:42:0600010:560, 61:42:0600010:288) находятся в аренде у общества. Согласно справке от 15.06.2017 № 114 общество использует земельный участок с кадастровым номером 61:42:0600008:99 с 2012 года в соответствии с целевым назначением. Из указанного участка в счет находящихся в счет невостребованных долей выделен участок с кадастровым номером 61:42:0600008:317. Обществом с администрацией заключены соглашения об использовании земельных участков от 01.04.2019 и от 01.01.2020, по условиям которых общество осуществляет обработку земельного участка с кадастровым номером 61:42:0600008:99, включавшего в себя участок с кадастровым номером 61:42:0600008:317. После вступления в законную силу решений Чертковского районного суда по делам № 2-481/2019, № 2-482/2019,      № 2-486/2019, № 2-487/2019 администрация 17.08.2020 зарегистрировала право муниципальной собственности на участок с кадастровым номером 61:42:0600008:317. Участок сельскохозяйственного назначения площадью 520 тыс. кв. м расположен по адресу: Ростовская область, Чертковский район, в границах кадастрового квартала 61:42:0600008, рабочий участок № 136, восточная часть рабочего участка № 138 (номер записи в ЕГРН 61:42:0600008:317-61/048/2020-1). Администрацией 28.08.2020 в печатном издании «Вести Чертковские» № 35 опубликовано сообщение о возможности приобретения указанного земельного участка в собственность на основании пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ. Общество 01.09.2020 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность (без проведения торгов) земельного участка с кадастровым номером 61:42:0600008:317. К заявлению приложены копии паспортов на самоходные машины – трактор К-700А, трактор «Кировец» К-744РЗ, трактор «Кировец» К-744Р, два трактора «Беларус» МТЗ-80, подтверждающие право собственности общества на указанную сельскохозяйственную технику. В письме от 02.09.2020 № 472 администрация сообщила, что общество до регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:42:0600008:317 осуществляло использование земельного участка с кадастровым номером 61:42:0600008:99, из которого выделен предлагаемый к продаже участок. Однако у общества отсутствует право на приобретение испрашиваемого участка в собственность, поскольку представленные заявителем документы не свидетельствуют об использовании его на законном праве (аренды, постоянного (бессрочного) пользования). Общество, ссылаясь на незаконность решения администрации об отказе в приобретении земельного участка с кадастровым номером 61:42:0600008:317, нарушающего его права (интересы), оспорило данное решение в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 27, 39.3, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), нормами статьи 10 Закона № 101-ФЗ. Суды установили, что 25.04.2007 общество заключило с долевыми собственниками договор аренды земельного участка 61:42:600008:25 площадью 3422 га, выделенного из участка, ранее переданного в общую долевую собственность, сроком на 10 лет. В дальнейшем общество заключило договор аренды указанного участка сроком на 5 лет и использует его до настоящего момента. Обществом в материалы дела представлены доказательства выплаты арендной платы тем собственникам долей, информацией о которых общество располагало. Общество, как субъект, использовавший земельный участок до регистрации органом местного самоуправления права муниципальной собственности на него, вправе требовать заключения договора купли-продажи такого участка без проведения торгов. Общество подтвердило добросовестное использование испрашиваемого земельного участка, представив в материалы дела платежные поручения, подтверждающие внесение платы за пользование испрашиваемым земельным участком, данные автоматизированной системы ГЛОНАСС, указывающие на использование сельскохозяйственной техники для обработки данного участка, а также карты полей за 2006 и 2010 годы. Общество, начиная с 2006 года, непрерывно владеет исходным земельным участком, что администрацией не отрицается, его обработка осуществлялась открыто и началась задолго до того, как муниципальное образование зарегистрировало право собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:42:0600008:317. Переход владения участком к обществу был обусловлен тем, что с 12.04.2006 СПК (колхоз) «Луч» находилось в процессе банкротства и его работники, отвечающие за растениеводство, включая всех трактористов и агронома, перешли в общество на работу на основании приказа от 02.05.2006 № 1. Установив наличие оснований для приобретения обществом в собственность испрашиваемого земельного участка, судебные инстанции пришли к выводу о том, что оспариваемое решение администрации противоречит закону и нарушает права (интересы) заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Довод предпринимателя о том, что общество не является правопреемником ТОО (СПК) «Луч», не принят апелляционным судом, поскольку такой вывод не положен судом в основу решения. Ссылки предпринимателя на то, что общество владеет земельным участком недобросовестно (заключены ничтожные соглашения, не произведена плата за использование земельного участка), судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными. Общество независимо от порядка оформления правоотношений с органом местного самоуправления подтвердило факт владения в течение длительного времени испрашиваемым земельным участком в отсутствие возражений со стороны прежнего землепользователя (СПК «Луч»), администрацией возражения относительно пользования участком также не заявлены. Кроме того, обществом в дело представлены ведомости выплаты арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:42:0600008:99 собственникам и договор от 25.04.2007 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:42:0600008:25 площадью 3 422 га с долевыми собственниками. Довод предпринимателя о том, что суд первой инстанции незаконно отказал в принятии встречного иска, отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на то, что предприниматель привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Следовательно, в силу статьи 132 Кодекса данному участнику судебного разбирательства не предоставлено право подачи встречного иска. При этом предприниматель не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском о признании соглашений от 01.04.2019 и от 01.01.2020 ничтожными сделками. Вывод о фактическом добросовестном использовании обществом испрашиваемого земельного участка сделан судом первой инстанции не только на основании представленных соглашений, но и иных доказательств, в совокупности свидетельствующих о наличии у заявителя права на предоставление ему участка в собственность без проведения торгов. Доказательств нецелевого использования земельного участка материалы дела не содержат. Напротив, согласно свидетельским показаниям Ковалевой Л.В., общество после банкротства СПК «Луч» продолжило обработку земель, которые использовались последним с 1996 года, уменьшение обрабатываемых площадей имело место в процессе деятельности общества, но связано со строительством железной дороги, само общество от земель не отказывалось. В порядке восстановления нарушенных прав (законных интересов) заявителя на администрацию возложена обязанность по заключению с обществом договора купли-продажи земельного участка. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Кодекса.

Предприниматель обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в любой арбитражный суд, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Кассационная жалоба мотивирована следующим. Суд первой инстанции привлек предпринимателя в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, однако в принятии поданного им встречного искового заявления отказал. Суд апелляционной инстанции изменил статус предпринимателя с третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. Таким образом, судебные инстанции лишили предпринимателя на судебную защиту в рамках рассматриваемого спора. При разрешении спора суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что общество является правопреемником СПК колхоз «Луч» (ТОО «Луч»). Общество создано и начало хозяйственную деятельность в 2006 году. Одновременно существовал и вел производственную деятельность СПК (колхоз) «Луч». Спорный земельный участок использовался СПК (колхоз) «Луч», а не обществом, о чем свидетельствует справка администрации от 31.10.2006 № 4. СПК (колхоз) «Луч» ликвидирован, общество не является его правопреемником, действует как вновь созданное юридическое лицо и прав на землю от последнего не получало. Обработку земельного участка без оформления соответствующих правоотношений следует понимать как юридический факт, допускающий захват (оккупацию) земельного участка помимо воли собственника. Общество представило в материалы дела в качестве доказательства платежные поручения, которые якобы свидетельствуют об оплате за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:42:0600008:99. Стороны фактически заключили недействительные договоры аренды, поскольку администрация не являлась собственником этого земельного участка. Кроме того, соглашения о фактическом пользовании землей подлежали государственной регистрации, что сторонами не выполнено, объявление о проведении аукциона в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:42:0600008:99 не публиковалось. Общество не вносило  плату по соглашениям в период с 2017 по 2020 годы. Администрация, изымая земельные доли в качестве невостребованных, в судебном процессе доказала, что земельные доли не используются по целевому назначению, правопритязания третьих лиц на участок не выявлены. Данные выводы подтверждены решениями Чертковского районного суда по делам № 2-481/2019, № 2-482/2019, № 2-486/2019, № 2-487/2019. После выдела администрацией земельного участка в счет земельных долей, она объявила о продаже участка, образованного из этих долей. На данную публикацию откликнулись три претендента, одним из которых является предприниматель. Право сельскохозяйственной организации или крестьянского (фермерского) хозяйства, использующих земельный участок, находящийся в долевой собственности, на приобретение земельной доли без проведения торгов по льготной цене может быть реализовано при отсутствии конкуренции заявлений. Поэтому администрация не имела законных оснований для принятия решения о продаже обществу спорного земельного участка без проведения торгов.

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Заявитель отмечает, что спорный участок может приобрести лицо, которое фактически использует этот земельный участок, в том числе, без оформления соответствующих правоотношений в надлежащей форме, при отсутствии признаков недобросовестности в действиях такого лица. Поскольку в рамках данного спора общество доказало факт использования спорного участка и отсутствие недобросовестности в его использовании, требования удовлетворены судами обоснованно. В своей жалобе третье лицо указывает, что согласно судебным решениям Чертковского районного суда, которыми за муниципальным образованием признано право собственности на невостребованные доли. В дальнейшем эти доли были выделены в спорный земельный участок, а также установлено, что земельные доли не используются по целевому назначению. Между тем, вопрос об использовании земельного участка с кадастровым номером 61:42:0600008:99 в рамках указанных дел не рассматривался. В ходе судебного заседания суд предлагал представителю третьего лица указать место в решениях, содержащее указанный вывод, однако представитель не смог этого сделать. Также не соответствует текущему правовому регулированию довод третьего лица о том, что наличие конкурирующих заявлений исключает возможность приобретения земельного участка без торгов лицом, обрабатывавшим его, в соответствии с положениями пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ.

От администрации отзыв на жалобу не поступил. 

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.   

Администрация, извещенная о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечила.  

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей предпринимателя и общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Как видно из материалов дела и установлено судами, земельные участки сельскохозяйственного назначения общей площадью более 12 тыс. га (с кадастровыми номерами 61:42:0600006:379, 61:42:0600005:196, 61:42:0600006:301, 61:42:0600008:25, 61:42:0600013:71, 61:42:0600014:192, 61:42:0600014:75, 61:42:0600014:213, 61:42:0600010:560, 61:42:0600010:288) находятся в аренде у общества. Согласно справке от 15.06.2017 № 114 общество использует земельный участок с кадастровым номером 61:42:0600008:99 с 2012 года в соответствии с целевым назначением. Из данного земельного участка в счет находящихся в счет невостребованных долей выделен участок с кадастровым номером 61:42:0600008:317. Обществом с администрацией заключены соглашения об использовании земельных участков от 01.04.2019 и от 01.01.2020, по условиям которых общество осуществляет обработку земельного участка с кадастровым номером 61:42:0600008:99, включавшего в себя участок с кадастровым номером 61:42:0600008:317. 

После вступления в законную силу решений Чертковского районного суда по делам № 2-481/2019, № 2-482/2019, № 2-486/2019, № 2-487/2019 администрация 17.08.2020 зарегистрировала право муниципальной собственности на участок с кадастровым номером 61:42:0600008:317. Участок сельскохозяйственного назначения площадью 520 тыс. кв. м расположен по адресу: Ростовская область, Чертковский район, в границах кадастрового квартала 61:42:0600008, рабочий участок № 136, восточная часть рабочего участка № 138 (номер записи в ЕГРН 61:42:0600008:317-61/048/2020-1). 

Администрацией 28.08.2020 в печатном издании «Вести Чертковские» № 35 опубликовано сообщение о возможности приобретения указанного земельного участка в собственность на основании пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ. 

Общество 01.09.2020 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность (без проведения торгов) земельного участка с кадастровым номером 61:42:0600008:317. К заявлению приложены копии паспортов на самоходные машины – трактор К-700А, трактор «Кировец» К-744РЗ, трактор «Кировец» К-744Р, два трактора «Беларус» МТЗ-80, подтверждающие право собственности общества на указанную сельскохозяйственную технику. 

В письме от 02.09.2020 № 472 администрация сообщила, что общество до регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:42:0600008:317 осуществляло использование земельного участка с кадастровым номером 61:42:0600008:99, из которого выделен предлагаемый к продаже участок. Однако у общества отсутствует право на приобретение испрашиваемого участка в собственность, поскольку представленные заявителем документы не свидетельствуют об использовании его на законном праве (аренды, постоянного (бессрочного) пользования). 

Общество, ссылаясь на незаконность решения администрации об отказе в приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:42:0600008:317, нарушающего его права (интересы) в сфере предпринимательской деятельности, оспорило данное решение в судебном порядке.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса основанием для признания незаконными решений органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание иных препятствий для осуществления такой деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса предусмотрена возможность продажи без торгов земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом № 101-ФЗ.

В силу пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном данным Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15% его кадастровой стоимости, а арендная плата – в размере 0,3% его кадастровой стоимости.

Разъяснения по применению указанной нормы содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (пункт 24 раздела «Практика применения земельного и градостроительного законодательства») и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020 (пункт 9).

Пунктом 5 статьи 10 Закона № 101-ФЗ установлен льготный порядок приобретения прав на земельный участок, сформированный в счет невостребованных долей, с оформлением на него права муниципальной собственности в установленном Законом № 101-ФЗ порядке субъектом, который использовал соответствующий участок.

Условиями реализации права на приватизацию земельного участка в указанном порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи (аренды) в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

Из буквального толкования пункта 5 статьи 10 Закона № 101-ФЗ следует, что заявитель должен доказать факт использования испрашиваемого им в собственность (в аренду) земельного участка. При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как и не определяет срок использования земельного участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности.

Крестьянское (фермерское) хозяйство или сельскохозяйственная организация, претендующие на приватизацию земельного участка в указанном порядке, должны доказать факт использования земельного участка, на передачу в собственность которого они претендуют, в соответствии с процессуальными правилами доказывания.

В числе таких доказательств использования земельного участка могут рассматриваться как договоры о предоставлении в пользование участка, находящегося в общей долевой собственности, так и любые относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие фактическое использование земельного участка в сельскохозяйственных целях, в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали участок без оформления правоотношений.

При этом использование земли должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что общество является сельскохозяйственной организацией, на протяжении длительного периода времени открыто и добросовестно осуществлявшей использование испрашиваемого земельного участка, выделенного в счет земельных долей, в целях сельскохозяйственного производства. Пользование имело место до оформления органом местного самоуправления права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:42:0600008:317. С заявлением о приобретении указанного земельного участка общество обратилось в администрацию в установленный срок. Однако уполномоченный орган незаконно отказал заявителю в предоставлении данного земельного участка в собственность на основании положений пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ. Оспариваемое обществом решение нарушает его интересы в сфере предпринимательской деятельности, лишая заявителя права на преимущественное приобретение испрашиваемого земельного участка сельскохозяйственного назначения на льготных условиях, как субъекта, ранее использовавшего данный участок. 

В резолютивной части решения о признании незаконным решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Кодекса).

В целях восстановления нарушенных прав (законных интересов) заявителя суд первой инстанции возложил на уполномоченный орган обязанность по заключению с обществом договора купли-продажи земельного участка.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Довод кассационной жалобы предпринимателя о необходимости проведения торгов (в форме открытого аукциона) в отношении спорного земельного участка в связи с тем, что после публикации уполномоченным органом информации о возможности его предоставления, от иных лиц, в том числе, от предпринимателя, поступили конкурирующие заявки, ошибочен. Предусмотренная абзацем вторым пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ обязанность органа местного самоуправления по опубликованию информации о возможности предоставления земельного участка, выделенного в счет земельных долей, находящегося в муниципальной собственности, направлена на защиту прав лиц, фактически использующих такой земельный участок, для его приобретения в льготном порядке. Положения пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ направлены на преимущественное предоставление земельного участка сельскохозяйственного назначения лицу, добросовестно использовавшему его до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой участок, на льготных условиях, и не предполагают проведения в отношении него публичных процедур (организации торгов).  

Доводы жалобы о необоснованном отказе в принятии судом первой инстанции встречного искового заявления предпринимателя, процессуальный статус которого по делу самостоятельно изменен апелляционным судом (с третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора), судом округа не принимаются как противоречащие материалам дела. Предприниматель привлечен судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (протокольное определение от 30.11.2020; т. 1, л. д. 121). Таким образом, суд апелляционной инстанции процессуальный статус предпринимателя не менял, а отказ суда первой инстанции в принятии встречного искового заявления предпринимателя соответствует положения статей 51 и 132 Кодекса.  

Иные доводы кассационной жалобы предпринимателя (о недоказанности факта правопреемства общества по отношению к СПК (колхоз) «Луч» и (или) ТОО «Луч», о ничтожности соглашений между администрацией и обществом о фактическом пользовании землей) не имеют правового значения. Податель жалобы не учитывает существо заявленных обществом требований, основанных на положениях пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, и фактические обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора (открытое и добросовестное использование заявителем испрашиваемого земельного участка на протяжении длительного периода времени).

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает противоречий между выводами судов о применении норм права и установленными ими при разрешении спора фактическими обстоятельствами, либо неправильного определения характера спорного материального правоотношения. Исполнена судами и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Приведенные в жалобе предпринимателя доводы не могут служить основанием к отмене судебных актов кассационной инстанцией, несогласие подателя жалобы с судебными выводами само по себе не может служить основанием, достаточным для отмены состоявшихся по делу судебных актов. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам спора, они основаны на исследовании материалов дела, им не противоречат и переоценке судом кассационной инстанции не подлежат (часть 2 статьи 287 Кодекса). Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена предпринимателем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 17.06.2021). 

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу № А53-29854/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий 							          В.Е. Епифанов

Судьи										          Н.С. Мазурова

                                                                                                                                И.В. Сидорова