АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

23 июля 2024 года

 

Дело № А33-18730/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 09.07.2024.

В полном объёме решение изготовлено 23.07.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к администрации города Канска Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Канск Красноярского края)

о взыскании задолженности,

в отсутствие сторон,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наумкиной С.А., 

 

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»  (далее – АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Канска Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании 1 395 893,68 руб. задолженности за потребленные коммунальные ресурсы за период с 01.01.2020 по 31.05.2022.

Определением от 19.09.2022, после оставления без движения, исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании 25.03.2024 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований до 1 314 593,35 руб. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание 09.07.2024 представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

08.07.2024 в материалы дела от ответчика поступило заявление о признании уточненных исковых требований в полном объеме, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято признание ответчиком исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В статье 539 ГК РФ закреплено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в суд послужила неоплата тепловой энергии (отопление, горячее водоснабжение) в уточненной сумме 1 314 593,35 руб., поставленный в общий период с 01.11.2019 по 31.05.2022 в отношении жилых помещений, расположенных в г. Канске Красноярского края и находящихся в муниципальной собственности, указанных в подробном расчете задолженности.

Как указывает истец, по инициативе жителей спорных многоквартирных домов на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме большинством голосов принято решение о заключении с собственниками помещений договора о предоставлении коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению с ресурсоснабжающей организацией – акционерным обществом «Канская ТЭЦ» (правопредшественник АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)»).

В силу части 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанность лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, при переходе на прямые договоры вменяется предоставление ресурсоснабжающей организациям информации, необходимой для начисления платы за коммунальные услуги.

В обоснование предъявления иска к ответчику - администрации города Канска Красноярского края - истец ссылается на нахождение спорных жилых помещений в реестре муниципальной собственности, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН, ответчиком не оспорено.

Материалами дела также подтверждается наличие у истца в спорный период статуса теплоснабжающей организации, осуществляющей поставку тепловой энергии (отопление, горячее водоснабжение) к объектам капитального строения – многоквартирным домам, расположенным на территории г. Канск, в том числе - снабжению коммунальными услугами спорных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности. 

Данные обстоятельства послужили основанием для взыскания истцом задолженности по коммунальной услуге (отопление, горячее водоснабжение) в отношении спорных объектов за заявленный в иске период в сумме 1 314 593,35 руб. (с учетом ее уточнения) с администрации города Канска Красноярского края, как с собственника спорных помещений.

При этом факт нахождения данных объектов в муниципальной собственности, непередачи их в спорный период гражданам по договору социального найма, а также потребления ими коммунальных ресурсов не оспаривались ответчиком при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Уточненный расчет долга проверен судом, признан арифметически верным, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

08.07.2024 в материалы дела от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме в сумме 1 314 593,35 руб. долга.

Согласно частям 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, признание иска в полном объёме в сумме 1 314 593,35 руб. принимается судом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации результатом примирения лиц, участвующих в деле, может быть, в частности, частичное или полное признание иска.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Судом установлено, что полномочия представителя ФИО1, подписавшего заявление о признании иска от имени администрации города Канска Красноярского края, подтверждаются доверенностью от 27.12.2023, поэтому такое признание принимается судом.

Доказательства погашения задолженности в сумме 1 314 593,35 руб. в материалы дела не представлены, ответчиком признан размер заявленного ко взысканию долга, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Истцом при обращении в суд с иском уплачено 26 959 руб. госпошлины по платежному поручению от 14.07.2022 № 30148.

Размер государственной пошлины за подачу настоящего иска, с учетом принятого судом уточнения, составляет 26 146 руб.

В силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Ввиду признания ответчиком иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 7 844 руб. (30 % процентов подлежащей уплате госпошлины), 19 115 руб. (70 % от подлежащей уплате государственной пошлины, а также излишне уплаченная госпошлина) подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с администрации города Канска Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Канск Красноярского края) в пользу  акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 1 314 593,35 руб. долга, а также 7 844 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 19 115 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 14.07.2022 № 30148. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.А. Варыгина