Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

14.05.2024                                                                                     Дело №А72-2655/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена – 24.04.2024

Полный текст решения изготовлен – 14.05.2024

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Тимофеева В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толкач Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в режиме веб-конференции (онлайн-заседания), дело по исковому заявлению 

Федерального казенного учреждения «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Димитровград

к обществу с ограниченной ответственностью «Блиц» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Самарская область, г. Тольятти

об устранении недостатков, взыскании неустойки;

 

и по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Блиц» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Самарская область, г. Тольятти

к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Димитровград

о взыскании задолженности за фактически выполненные работы по государственному контракту в размере 4 341 570 руб. 11 коп., внесении изменений в государственный контракт №18/03681000078210000020001 от 16.04.2021 путем увеличения фактической сметной стоимости на 566 610 руб. 40 коп. из-за удорожания строительных материалов, взыскании неустойки в размере 86 831 руб. 40 коп. за период с 24.02.2022 по 24.03.2022 и далее за период с 25.03.2022 по день фактического исполнения, 

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области,

 

при участии:

от ФКУ «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» – до и после перерывов – ФИО1, служебное удостоверение, доверенность, диплом,

от ООО «Блиц», в соответствии с заявленным ходатайством в режиме веб-конференции – до и после перерывов – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом,

от третьего лица – до и после перерывов – ФИО1, служебное удостоверение, доверенность, диплом,

от прокурора – до перерыва – ФИО3, доверенность, удостоверение; после перерывов – не явились, уведомлены, заявление без участия; 

 

Установил:

ФКУ «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Блиц» о возложении обязанности безвозмездно устранить выявленные недостатки и выполнить работы по капитальному ремонту режимного корпуса №1 в соответствии с Государственным контрактом №18 от 16.04.2021 в 30-дневный срок; о взыскании неустойки (пени) в размере 187 464,63 рублей за период с 01.01.2022 по 28.02.2022, с 01.03.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой ключевой ставки.

Определением от 09.03.2022 суд принял данное исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 30.03.2022 суд назначил судебное разбирательство по делу.

Определением от 04.04.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области. 

Определением от 14.04.2022 суд принял к производству встречное исковое заявление ООО «БЛИЦ», предоставил ООО «БЛИЦ» отсрочку уплаты государственной пошлины до вынесения решения по настоящему делу, принял от ФКУ «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» уточнение исковых требований, удовлетворил ходатайство истца о назначении по делу строительно-технической экспертизы, истца и ответчика – о вызове свидетелей, ответчика – об истребовании документов. 

Определением от 26.10.2022 удовлетворено ходатайство ФКУ «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» о назначении судебной экспертизы, по делу №А72-2655/2022 назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определениями от 07.12.2022 от 13.01.2023 срок проведения судебной экспертизы продлён до 30.12.2022 и до 31.01.2023 соответственно.

01.03.2023 в суд от экспертной организации поступило экспертное заключение результат экспертизы.

04.04.2023 от ФКУ «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, учреждение просило обязать ООО «Блиц» в 30-дневный срок с даты вступления в силу решения суда безвозмездно устранить выявленные недостатки и выполнить работы по капитальному ремонту режимного корпуса №1 в соответствии с гос.контрактом №18 от 16.04.2021; взыскать неустойку (пени) в размере 187 464,63 рубля за период с 01.01.2022 по 28.02.2022, с 01.03.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой ключевой ставки;  взыскать судебные расходы на проведение судебной экспертизы.

Определением суда от 04.04.2023 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судьи Котельникова А.Г. на судью Тимофеева В.В. 

После замены состава суда рассмотрение дела начато сначала.

Представителем ООО «Блиц» заявлено ходатайство о назначении по делу № А72-2655/2022 повторной судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы.

Определением от 17.07.2023 суд удовлетворил ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Блиц» о назначении судебной экспертизы. Назначена судебная экспертиза.

Производство экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский центр судебной экспертизы, экспертам ФИО4, ФИО5.

27.11.2023 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области поступило экспертное заключение №224.

Определением суда от 04.12.2023 производство по делу возобновлено.

Определением от 12.02.2024 судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований от 09.06.2023 №75-ТО-58/8-3789. ФКУ «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» просило:                                                                                                                                                                                                     

1) Обязать общество с ограниченной ответственностью «БЛИЦ» в 90-дневный срок с даты вступления в силу решения суда безвозмездно устранить недостатки результатов работ, выполненных в рамках государственного контракта № 18 от 16.04.2021, а именно:

1. Выполнить огнебиозащитную обработку деревянных элементов кровли;

Провести испытания по огнебиозащитному покрытию деревянных конструкций, протоколы испытаний предоставить заказчику;

Устранить биообразование на деревянных элементах (стойки, балки, стропила, подкосины, обрешетка, контрбрус).

Осуществить замену деревянных элементов кровли (стойки, балки, стропила, подкосины), имеющих трещины;

Осуществить замену пароизоляционного материала по всей поверхности кровли, обеспечив надлежащую проклейку швов, заделку сопряжения листов пароизоляции, отсутствие обрывов, порывов пароизоляции;

6. Устранить смещение опорных стоек стропильной системы;

Выполнить устройство прокладочной гидроизоляции при сопряжении деревянных элементов с каменными и цементными конструкциями;

Осуществить замену деревянных элементов стропильной системы кровли (стойки, балки, стропила, подкосины, контрбрус) с использованием обрезной древесины;

9. Осуществить замену стропильных ног стропильной конструкции с их опоройна опорные брусья;

Осуществить замену профлиста оцинкованного покрытия кровли, фронтонов, в местах замятия обшивки стен, слуховых окон;

Осуществить замену деревянных стоек стропильной конструкции, исключив повреждения деревянных стоек при выпилах;

Осуществить замену профлиста оцинкованного покрытия кровли, фронтонов, исключив крепление профлиста вне опоры на деревянные элементы кровли (стропилы, обрешетку);

Осуществить замену профлиста оцинкованного покрытия кровли, фронтонов, исключив наличие просветов в местах стыковки металла на покрытии кровли и подшивке фронтонов;

Осуществить замену опорных стоек стропильной конструкции, исключив использование стоек не достаточной высоты;

15.Устранить места протечек по конструкциям покрытия кровли;

16.Исключить использование клиньев для компенсации опирания элементовстропильной конструкции;

Устранить наличие в смежных конструкциях деревянных элементов стропильной конструкции разной толщины;

Устранить смещение соосных элементов относительно друг друга в стропильной конструкции;

19.Осуществить замену профлиста оцинкованного при подшивке фронтонов,покрытии кровли на профлист оцинкованный толщиной, установленной условиямигосударственного контракта №18 от 16.04.2021;

Осуществить замену деформированных желобов карнизного участка;

Исключить устройство заплат на покрытии кровли, подшивке фронтонов;

22.Осуществить замену профлиста оцинкованного покрытия кровли, имеющего сдиры металла;

23.Устранить наличие просветов в местах сопряжения подшивки фронтоновс конструкциями стен и переходами на иные участки кровли;

24.Устранить замачивание конструкций стены при сопряжении кровли со стеновойконструкцией на участке № 7 путем замены материала и мест примыканий;

25.Осуществить замену ветровлагозащитной мембраны на пароизоляционный слой;

26.Осуществить замену решеток для слуховых окон на решеткипроизводственного изготовления;

На подшивке фронтонов, отделке покрытия, исключить смещение листов покрытия, осуществить спряжение на волну;

Осуществить замену древесины 2-3 сорта стропильной системы, сечением менее требуемого, на древесину 1-3 сорта сечением, соответствующим требованиям государственного контракта № 18 от 16.04.2021;

Устранить смещение желобов карнизного участка относительно друг друга;

Выполнить ограждение кровли карнизного участка;

31. Исключить смещение желобов карнизного участка с обеспечениемнеобходимой жесткости установки;

32. Установить снегозадержания по карнизу кровли.

2) Обязать общество с ограниченной ответственностью «БЛИЦ» с целью устранения недостатков, указанных в п. 1 исковых требований, выполнить следующие работы:

№ пп

Наименование

Ед. изм.

Кол.

Обоснование

1

2

3

4

5

Раздел 1. Демонтажные работы

54

Снятие ограждения и козырька из спиралей армированной колючей ленты (AKJT) типа 'Репейник": установка козырька высотой по 1 м по существующему ограждению

100 м

ограждения и

козырька

0,75

ТЕР07-01-056-02

46

Снятие желобов: подвесных

100 м желобов

1,77

ТЕР 12-01-009-02

47

Снятие желобов: настенных

100 м желобов

0,53

ТЕР 12-01-009-01

2

Разбор кровельного покрытия: из профилированного листа при высоте здания до 25 м

100 м2 покрытия

20,96

ТЕР09-04-002-01

42

Разбор обшивки стальным профилированным листом (фронтонов)

100 м2

5,3

ТЕР09-05-001-01

3

Разборка деревянных элементов конструкций крыш: обрешетки из брусков с прозорами

100 м2 кровли

20,96

ТЕРр58-1-1

4

Разборка деревянных элементов конструкций крыш: стропил со стойками и подкосами из брусьев и бревен

100 м2 кровли

20,96

ТЕРр58-1-3

6

Погрузочные работы при автомобильных перевозках: мусора строительного с погрузкой вручную

1 т груза

57,58

ТССЦпг-01-01-01-041

7

Перевозка грузов автомобилями- самосвалами грузоподъемностью Ют. оаботаюших вне карьера, на расстояние: до 30 км I класс груза

1 т груза

57,55

ТССЦпг-03-21-01-030

Раздел 2. Монтажные работы

8

Установка стропил

1 м3 древесины в конструкции

19,53

ТЕР 10-01-002-01

9

Установка элементов каркаса: из брусьев

1 м3 древесины в конструкции

21,35

ТЕР 10-01-010-01

10

Устройство пароизоляции: прокладочной в один слой

100 м2 изолируемой поверхности

16,45

ТЕР 12-01-015-03

5

Рубероид кровельный с пылевидной посыпкой марки РКП-3506

м2

-1809,5

ТССЦ-101-0856

12

Пленка пароизоляпионная, марка "Ондутис R100"

м2

1809,5

ТССЦ-101-7189

13

Устройство обрешетки сплошной из досок

100 м2

3,73

ТЕРр58-12-1

11

Доски необрезные хвойных порол длиной: 4-6.5 м. все ширины, толщиной 25 мм, III сорта

м3

-9,8472

ТССЦ-102-0073

15

Доски обрезные хвойных пород длиной: 4-6.5 м. шириной 75-150 мм, толщиной 25 мм, II сорта

м3

4,32

ТССЦ-102-0052

16

Доски обрезные хвойных пород длиной: 4-6.5 м. шириной 75-150 мм, толщиной 32-40 мм, II сорта

м3

2,45

ТССЦ-102-0056

17

Устройство обрешетки с прозорами из досок и брусков под кровлю: из листовой стали

100 м2

12,72

ТЕРр58-12-2

18

Доски необрезные хвойных пород длиной: 4-6.5 м. все ширины, толщиной 32-40 мм, III сорта

м3

-22,896

ТССЦ-102-0077

19

Доски обрезные хвойных пород длиной: 4-6.5 м. шириной 75-150 мм, толщиной 25 мм, II сорта

м3

17,887

ТССЦ-102-0052

20

Укладка по фермам прогонов: из досок (контробрешетка)

1 м3 в конструкции

3,46

ТЕР10-01-082-01

14

Доски обрезные хвойных пород длиной: 4-6.5 м. шириной 75-150 мм. толщиной 44 мм и более, I сорта

м 3

-3,4946

ТССЦ-102-0059

26

Доски обрезные хвойных пород длиной: 4-6.5 м. шириной 75-150 мм. толщиной 44 мм и более, III сорта

м3

-0,1384

ТССЦ-102-0061

23

Доски обрезные хвойных пород длиной: 4-6.5 м. шириной 75-150 мм, толщиной 32-40 мм, II сорта

м3

3,633

ТССЦ-102-0056

24

Устройство слуховых окон

1 слуховое окно

7

ТЕР 10-01-003-01

25

Петля врезная

шт.

14

ТССЦ-101-0957

28

Профнастил оцинкованный: С21- 1000-0,55

м2

1776

ТССЦ-101-4528

29

Профнастил оцинкованный: НС35- 1000-0,7

м2

203

ТССЦ-101-4535

30

Дополнительные элементы металл очеоепичной кровли: коньковый элемент, оазжелобки, профили с покрытием

м2

48,1

ТССЦ-101-4128

31

Дополнительные элементы металлочерепичной кровли: планка для снегозадержателя длиной 2000 мм

шт.

10

ТССЦ-101-7317

32

Огнебиозашитное покрытие деревянных конструкций составом "Пирилакс" любой модификации при помощи аэрозольно-капельного распыления для обеспечивания: первой группы огнезащитной эффективности по НПБ 251

100 м2 обрабатываем

поверхности

49,82

ТЕР26-02-018-01

33

Биопирен "МИГ-09"

кг

1604,204

ТССЦ-113-2234

34

Устройство: карнизов

100 м2 стен, фронтонов (за вычетом проемов) и развернутых поверхностей карнизов

2,06

ТЕР 10-01-008-05

35

Устройство: фронтонов

100 м2 стен, фронтонов (за вычетом проемов") и развернутых поверхностей карнизов

3,18

ТЕР 10-01-008-04

 

21

Обшивка наружная и внутренняя из древесины тип: 0-1. 0-2: 0-3 толщиной 13 мм. шириной без гребня от 70 до 90 мм

м3

-5,0244

ТССЦ-203-0367

37

Облицовка ворот стальным профилированным листом (фронтонов)

100 м2

5,2

ТЕР09-05-001-01

38

Профнастил оцинкованный: С8-1150-0,5

м2

572

ТССЦ-101-4519

39

Решетки вентиляционные наружные из оцинкованной стали маши РН, размером: 500x800 мм

шт.

6

ТССЦ-301-4454

40

Устройство желобов: подвесных

100 м

желобов

2,9

ТЕР 12-01-009-02

22

Поковки оцинкованные, масса 2,825 кг

т

-0,4901

ТССЦ-101-0788

27

Сталь листовая оцинкованная толщиной листа: 0,7 мм

т

-1,3108

ТССЦ-101-1875

43

Дополнительные элементы металлочерепичной кровли: желоб водосточный оцинкованный, длиной 2000 мм

шт.

56

ТССЦ-101-5465

44

Дополнительные элементы металлочерепичной кровли: крепеж для желоба оцинкованный, размером 380x40 мм

шт.

315

ТССЦ-101-5466

45

устройство желобов: настенных

100м

желобов

0,54

ТЕР 12-01-009-01

36

Поковки оцинкованные, масса: 2,825 кг

т

-0,054

ТССЦ-101-0788

41

Сталь листовая оцинкованная толщиной листа: 0,7 мм

т

-0,5994

ТССЦ-101-1875

48

Tруба водосточная МП, диаметр 150x1000 мм, оцинковка

шт.

1

ТССЦ-301-5894

49

Колено трубы МП, диаметр 150 мм, оцинковка

шт.

1

ТССЦ-301-5898

50

Установка воронок ВОДОСТОЧНЫХ

воронка

18

ТЕР 16-07-002-01

52

Воронка водосточная:

диаметром

100 мм

шт.

-18

ТССЦ-301-3302

53

Воронка водосточная:

диаметром

100 мм

шт.

5

ТССЦ-301-3302

51

Монтаж опорных стоек для пролетов: до 24 м

1 т

конструкций

0,183

ТЕР09-03-012-12

55

Установка ограждения и козырька из спиралей армированной колючей ленты (АЮГ) типа "Репейник": установка козырька высотой до 1 м

по существующему ограждению

100 м ограждения и козырька

0,75

ТЕР07-01-056-02

57

Проволока стальная низкоуглеродистая разного назначения оцинкованная диаметром: 6,0-6,3 мм

т

-0,0015

ТССЦ-101-0814

59

Поперечины из проволоки,

длина:

до 30 м

1 шт.

22,5

ТЕРм08-02-3 02-05

60

Проволока колючая одноосновная рифленая 2,8x2,3 мм, оцинкованная

т

0,06412

ТССЦ-101-0798

3) Обязать общество с ограниченной ответственностью «БЛИЦ» в 90-дневный срок с даты вступления в силу решения суда выполнить работы, предусмотренные Государственным контрактом № 18 от 16.04.2021, а именно:

 

Демонтажные работы

5

ТЕРр53-16-1

Ремонт кирпичной кладки стен отдельными местами

2 м3 кладки

Вентиляция

27

ТЕР20-01-001-01

Прокладка воздуховодов из листовой, оцинкованной стали и алюминия класса Н (нормальные) толщиной 0,5 мм, диаметром до 200 мм

[MP 6.7.1: (Кз=1,15; Кзм=1,25; Кэм=1,25; Ктр=1,15)1

11 м2

 

301-1771

Воздуховоды из листовой стали толщиной 0,5 мм, диаметром до 200 мм

11 м2

 

301-0475

Крепления для воздуховодов подвески СТД6208, СТД6209, СТД6210

0,009 т

28

ТЕР 12-01-030-01

Устройство примыканий из ПВХ мембран к трубам по готовому основанию

[MP 6.7.1: (Кз=1,15; Кзм=1,25; Кэм=1,25; Ктр=1,15)]

0,1,8 м2

29

ТЕР20-02-009-01 прим.

Установка зонтов над шахтами из листовойстали круглого сечения диаметром до 200 мм

[MP 6.7.1: (Кз=1,15; Кзм=1,25; Кэм=1,25; Ктр=1,15)1

3 шт.

 

301-0277

Зонты вентиляционных систем из листовой оцинкованной стали, круглые, диаметром шахты до 200 мм

3 шт.

4) Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЛИЦ» в пользу Федерального казенного учреждения «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» неустойку (пени) в размере 187 464,63 (Сто восемьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят четыре рубля 63 копейки) рублей за период с 01.01.2022 по 28.02.2022, с 01.03.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой ключевой ставки;

5) Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЛИЦ» в пользу Федерального казенного учреждения «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний   по Ульяновской области» судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 98 100,00 (девяносто восемь тысяч сто рублей 00 копеек) руб.

6) В соответствии с п.п. 1 п.1 ст.333.35, а также п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освободить Истца от уплаты государственной пошлины;

7) Возложить     обязанность    по    уплате     государственной     пошлины на ответчика.

04.04.2024 от ООО «Блиц» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, общество просит взыскать с Федерального казенного учреждения «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области»:

- стоимость задолженности за фактически выполненные работы на основании одностороннего акта выполненных работ по государственному контракту № 18/03681000078210000020001 от 16.04.2021 года в размере 4 395 693 рублей;

- внести изменения в государственный контракт № 18/03681000078210000020001 от 16.04.2021 года от 16 апреля 2021 года путем увеличения фактической сметной стоимости на 566 610,40 рублей из-за удорожания строительных материалов;

- взыскать неустойку за просрочку оплаты выполненных работ по государственному контракту № 18/03681000078210000020001 от 16.04.2021 за период с 25 февраля 2022 года по 04 апреля 2024 (за исключением периода моратория с 29.03.2022 года по 31.12.2022 года) в размере 843 653,27 рублей;

- взыскать неустойку за просрочку оплаты выполненных работ по государственному контракту № 18/03681000078210000020001 от 16.04.2021 года за период с 05 апреля 2024 года по дату фактической оплаты по ставке 1/300 ключевой ставки Центрального банка за каждый день просрочки на сумму долга 4 395 693 рублей.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.04.2024 был объявлен перерыв до 16.04.2024, в судебном заседании 16.04.2024 был объявлен перерыв до 24.04.2024.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Федеральное казенное учреждение «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» считает, что исковые требования учреждения заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска просят отказать.

Общество с ограниченной ответственностью «Блиц» исковые требования не признают, просят удовлетворить встречные исковые требования, с учетом уточнения.

Прокурором гражданско-судебного отдела представлены письменные пояснения от 15.04.2024 №08-18-2024, по мнению прокурора, исковые требования ООО «Блиц» удовлетворению не подлежат, а исковые требования ФКУ «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.04.2021 между Федеральным казенным учреждением «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (Государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Блиц» (Генеральный подрядчик) заключен государственный контракт №18 (далее - Контракт), в соответствии с которым Генеральный подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту режимного корпуса №1 ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области в соответствии со сметной документацией и сдать их Государственному заказчику.

Согласно п.3.1. Контракта цена контракта составила 4 766 050,00 рублей.

В соответствии с п.4.1. Контракта Генеральный подрядчик в течение 5-ти рабочих дней со дня подписания Контракта приступает к выполнению строительно-монтажных работ, и в соответствии с п.2.1. Контракта Генеральный подрядчик обязан выполнять предусмотренные настоящим контрактом работы с момента заключения контракта и окончательно сдать выполненные работы Государственному заказчику не позднее 10.09.2021.

По утверждению ФКУ «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», работы ООО «БЛИЦ» в соответствии с условиями Государственного контракта №18 от 16.04.2021 не выполнены и не приняты Государственным заказчиком, не устраненные недостатки, касающиеся количества и качества, препятствуют приемке выполненных работ объекта после капитального ремонта в эксплуатацию.

07.06.2021 истцом была направлена претензия №75/ТО/58/4-4817 с просьбой возобновить работы, и увеличить количество работников, предоставить график работ, прибыть для освидетельствования причиненного ущерба.

13.07.2021 направлена претензия №75/ТО/58/14-4973 с просьбой возобновить работы и увеличить количество работников, исправить выявленные недостатки части работ.

04.08.2021 составлен двусторонний акт с целью осуществления контроля за ходом выполнения работ, а также установлены нарушения обязанностей Генеральным подрядчиком гл.5 контракта.

02.09.2021 направлена претензия №75/ТО/58/4-6121 с просьбой ускорить работы и увеличить количество работников с целью своевременного выполнения работ до 10.09.2021.

10.09.2021 направлена претензия №75/ТО/58/4-6363 о просрочке выполнения работ и дальнейшем начислении неустоек.

26.11.2021 направлена претензия №75/ТО/58/4-7998 с предложением предоставить к приемке выполненные работы в срок до 06.12.2021.

13.12.2021 направлена претензия №75/ТО/58/4-8432 о прибытии для приемки работ 17.12.2021 и представлении к приемке выполненные работы.

17.12.2021 совместно с представителем ООО «БЛИЦ» проведены контрольные обмеры выполненных работ. В ходе совместной приемки выявлены недостатки работ, касающиеся количества и качества, о чем был составлен Акт (заключение) №1 от 28.12.2021 о выявлении недостатков выполненных работ приемочной комиссией. По результатам приемки выполненные работы, предоставленные к приемке по капитальному ремонту режимного корпуса №1 ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области не соответствуют требованиям Государственного контракта №18 от 16.04.2021. Генеральному подрядчику было предложено устранить выявленные недостатки и предоставить Протокол испытаний по огнебиозащитному покрытию деревянных конструкций в соответствии с условиями государственного контракта №18 от 16.04.2021. Данный Протокол не предоставлен Генеральным подрядчиком до настоящего времени.

В адрес ООО «БЛИЦ» 17.12.2021 направлено письмо №75/ТО/58/14-8612 с указанием выявленных недостатков и требованием их устранить до 20.12.2021.

28.12.2021 вх.№11184 в адрес учреждения поступило письмо ООО «БЛИЦ» исх.№86 от 27.12.2021, в соответствии с которым были предоставлены документы о сдаче работ по Контракту.

Поступившие   документы   были   рассмотрены   и   28.12.2021 дан ответ №75/ТО/58/4-8914 с указанием недостатков работ по качеству и количеству, и отказе в подписании акта о приемке работ. На письмо от 28.12.2021 №75/ТО/58/4-8914 получен ответ ООО «БЛИЦ» №6 от 27.01.2022 об устранении части выявленных ранее недостатков выполненных работ.

13.01.2022 направлена претензия №75/ТО/58/4-165 с предложением устранить безвозмездно выявленные недостатки в течение 30 дней и выполнить работы в соответствии с государственным контрактом.

27.01.2022 в адрес учреждения поступило уведомление ООО «БЛИЦ» №5 о готовности к сдаче результата работ и предложением организовать приемку выполненных работ 01.02.2022.

01.02.2022 организована приемка выполненных работ совместно с представителем ООО «БЛИЦ». Приемочная комиссия подтвердила, что недостатки работ, касающиеся качества и количества, указанные ранее в акте (заключении) №1 от 28.12.2021 не устранены, работы выполнены с отклонением от сметной документации, о чем составлен Акт (заключение) №2 от 09.02.2022 о приемке выполненных работ после устранения выявленных недостатков.

14.02.2022 в адрес ООО «БЛИЦ» направлена претензия №75/ТО/58/4-948 с предложением устранить выявленные недостатки, выполнить работы в соответствии с государственным контрактом №18 от 16.04.2021, уплатить неустойку (пени). На данную претензию ответ получен не был.

Оставление требований претензии без удовлетворения послужило основанием обращения ФКУ «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» в суд. 

05.04.2022 общество с ограниченной ответственностью «Блиц» (далее – общество) обратилось в суд со встречным исковым заявлением. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного исков исходя из следующего.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из государственного контракта №18 к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда, главы 25 ГК РФ об ответственности за неисполнение обязательств.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В ходе судебного разбирательства у сторон возникли разногласия в объеме, качестве выполненных работ, их стоимости.

Определением суда от 26.10.2022 по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение поставлены следующие вопросы:

1) Каковы объём и стоимость выполненных ООО «Блиц» работ по государственному контракту № 18 от 16.04.2021?

2) Соответствуют ли объём и качество работ, выполненных ООО «Блиц» по государственному контракту № 18 от 16.04.2021, условиям контракта, требованиям нормативно-технической документации?

3) В случае, если выполненные работы по государственному контракту № 18 от 16.04.2021 не соответствуют условиям контракта, требованиям нормативно-технической документации, указать перечень таких работ, характер недостатков, причину недостатков, стоимость работ, выполненных с недостатками каждого вида работ (по каждому недостатку), способы устранения недостатков работ, а также стоимость устранения выявленных недостатков.

Проведение экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы»,  экспертам ФИО6, ФИО7, ФИО8.             

Согласно заключению судебной экспертизы №1694А/2022 от 31.10.2022:

С учетом наличия отступлений от условий Контракта, нарушений в части оформления исполнительной документации (подписано одним липом), а также отсутствием подтверждения со стороны Заказчика работы по демонтажу объекта примем в соответствии с локальным сметным расчетом, а не по форме КС-2 в виду отсутствия подтверждения факта выполнения и замены состава и объемов работ

В соответствии с условиями Контракта определим стоимость фактически выполненных работ ООО «Блиц» на режимном объекте корпуса №1 ФКУ ФИО9 России по Ульяновской области, которая составляет 2 606 752 (два миллиона шестьсот шесть тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 28 копеек

Стоимость работ, выполненных ООО «Блиц», не предусмотренных условиями Контракта, на режимном объекте корпуса №1 ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области составляет: 1 963 726 (один миллион девятьсот шестьдесят три тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 68 копеек.

По второму поставленному вопросу:

«Соответствуют ли объём и качество работ, выполненных ООО «Блиц» по государственному контракту № 18 от 16.04.2021, условиям контракта, требованиям нормативно-технической документации?»  

Объём и качество работ, выполненных ООО «Блиц» по государственному контракту № 18 от 16.04.2021, не соответствуют условиям контракта, требованиям нормативно-технической документации. Недостатки отражены в таблице №2 экспертного заключения.

По третьему поставленному вопросу:

«В случае, если выполненные работы по государственному контракту № 18 от 16.04.2021 не соответствуют условия» контракта, требованиям нормативно технической документации, указать перечень таких работ, характер недостатков, причину недостатков, стоимость работ, выполненных с недостатками каждого вида работ (по каждому недостатку), способы устранения недостатков работ, а также стоимость устранения выявленных недостатков».

В соответствии с выявленными недостатками в таблице №2 установлено, что они имеют   технологический характер, т.е. связаны с нарушением технологии  производства  работ  со  стороны   ООО  «Блиц»  при   выполнении  работ по государственному контракту № 18 от 16.04.2021.

В соответствии с таблицей №1 определим состав качественно выполненных работ по объекту.

Исходя из условий Контракта стоимость качественно выполненных работ со Стороны ООО «Блиц» при выполнении работ по государственному контракту № 18 от 16.04.2021г. в соответствии с таблицами №1 и №2 составит: 199 127 (сто девяносто девять тысяч сто двадцать семь) рублей 48 копеек.

Устранять недостатки поэтапно по каждому из выявленных технически и экономически не целесообразно. Для приведения состояния кровли в соответствие с нормативными условиями и данными государственного контракта № 18 от 16.04.2021 потребуется переустройство кровельного покрытия с заменой деревянных элементов, листов обшивки.

В соответствии с вышеизложенным следует, что перечень работ, предусмотренных на устранение всех недостатков по выполненным работам со стороны ООО «Блиц» при выполнении работ по государственному контракту № 18 от 16.04.2021.

Стоимость устранения недостатков по выполненным работам со стороны ООО «Блиц» при выполнении работ по государственному контракту № 18 от 16.04.2021: 8 115 531 руб. 00 коп.

Представленное экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» признано судом недопустимым доказательством, и не принято судом при разрешении спора по существу в качестве надлежащего доказательства.

Из выводов экспертов следует, что в соответствии с действующими нормативами произведено только разборка конструкции кровли. Работы по возведению конструкции, по мнению экспертов, полностью выполнены с нарушением существующих норм. Для устранения недостатков необходимо работы выполнить заново. По заключению экспертов, сметная стоимость устранения недостатков в несколько раз превышает стоимость выполненных работ.

ООО «Блиц» заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы, в обоснование которого ссылалось на противоречия в экспертном заключении, полагают, что такие противоречия и сомнения свидетельствуют, о том, что такое заключение принимать нет оснований.

Определением суда от 17.07.2023 по делу назначена повторная судебная экспертиза, на разрешение поставлены следующие вопросы:

         1). Каковы объём и стоимость выполненных ООО «Блиц» работ по государственному контракту № 18 от 16.04.2021, имея в виду весь объем и виды работ, выполненных подрядчиком?

2).  Соответствуют ли объём и качество работ, выполненных ООО «Блиц» по государственному контракту № 18 от 16.04.2021, условиям контракта, требованиям нормативно-технической документации?

3).  В случае, если выполненные работы по государственному контракту № 18 от 16.04.2021 не соответствуют условиям контракта, требованиям нормативно-технической документации, указать перечень таких работ, характер недостатков, причину недостатков (производственные или эксплуатационные), стоимость работ, выполненных с недостатками каждого вида работ (по каждому недостатку), способы устранения недостатков работ (предоставить проект на проведение работ по устранению недостатков), а также стоимость устранения выявленных недостатков.

Проведение повторной экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский центр судебной экспертизы, экспертам ФИО4, ФИО5.

Представленное заключение эксперта №224 от 17.11.2023 содержит следующие ответы на поставленные судом вопросы:

         1.  Каковы объём и стоимость выполненных ООО «Блиц» работ по государственному контракту № 18 от 16.04.2021, имея в виду весь объем и виды работ, выполненных подрядчиком?

Стоимость фактически выполненных ООО «Блиц» работ определена экспертами в локальных сметах в приложении к заключению и составляет в договорных ценах (предусмотренных Локальным сметным расчетом - приложением №1 к Контракту) 4 554 677 рублей, в том числе (см. ЛС-1 и ЛС-2 в приложении к заключению эксперта):

ЛС-1   -  по работам,  предусмотренным Государственным  контрактом №18  от 16.04.2021г., на сумму 4 395 693 рубля,

ЛС-2   -   по   дополнительно   выполненным   работам,   не   предусмотренным Государственным контрактом №18 от 16.04.2021г., на сумму 158 984 рубля.

2. Соответствуют ли объём и качество работ, выполненных ООО «Блиц» по государственному контракту № 18 от 16.04.2021, условиям контракта, требованиям нормативно-технической документации?

Соответствие фактически выполненных работ по устройству кровли нормативным требованиям, выявленные дефекты, их классификация, способы их устранения отражены в Ведомости №2 сличения качества выполненных работ в приложении к заключению.

Виды недостатков выполненных работ, места их расположения в каждом их корпусов отражены соответственно в таблицах №№1-7 в приложении к заключению (нумерация кровель и их конфигурация отражены в планах 1 и 2 в приложении к заключению).

3. В случае, если выполненные работы по государственному контракту № 18 от 16.04.2021 не соответствуют условиям контракта, требованиям нормативно-технической документации, указать перечень таких работ, характер недостатков, причину недостатков (производственные или эксплуатационные), стоимость работ, выполненных с недостатками каждого вида работ (по каждому недостатку), способы устранения недостатков работ (предоставить проект на проведение работ по устранению недостатков), а также стоимость устранения выявленных недостатков.

Работы по устранению выявленных недостатков относятся к текущему ремонту, не требующему составления проекта. Виды недостатков выполненных работ, места их расположения в каждом их корпусов отражены соответственно в таблицах №№1-7 в приложении к заключению (нумерация кровель и их конфигурация отражены в планах 1 и 2 в приложении к заключению). Объемы необходимых работ по устранению недостатков отражены в Ведомости №3 объемов необходимых работ по устранению недостатков в приложении к заключению. Данная информация достаточна для устранения выявленных недостатков.

Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению выявленных недостатков кровли определена в ЛС-3 в приложении к заключению и составляет в ценах на дату выдачи заключения 657 413 рублей.

В силу пункта 3 статьи 86 АПК РФ, заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

09.06.2023 ФКУ «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» уточнило исковые требования.

11.01.2024 ООО «Блиц» уточнило встречные исковые требования.

ООО «Блиц» просит взыскать с Федерального казенного учреждения «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» в пользу ООО «Блиц» стоимость задолженности за фактически выполненные работы на основании одностороннего акта выполненных работ по государственному контракту № 18/03681000078210000020001 от 16.04.2021 года в размере 4 395 693 рублей.

Внести изменения в государственный контракт № 18/03681000078210000020001 от 16.04.2021 года от 16 апреля 2021 года путем увеличения фактической сметной стоимости на 566 610,40 рублей из-за удорожания строительных материалов.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» в пользу ООО «Блиц» неустойку за просрочку оплаты выполненных работ по государственному контракту № 18/03681000078210000020001 от 16.04.2021 года за период с 25 февраля 2022 года по 10 января 2024 года в размере 1 053 061,51 рублей.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» в пользу ООО «Блиц» неустойку за просрочку оплаты выполненных работ по государственному контракту № 18/03681000078210000020001 от 16.04.2021 года за период с 11 января 2024 года по дату фактической оплаты по ставке 1/300 ключевой ставки Центрального банка за каждый день просрочки на сумму долга 4 395 693 рублей.

ФКУ «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» полагает, что заключение эксперта №224 от 17.11.2023 содержит выводы, не соответствующие требованиям строительно-технических стандартов и условиям государственного контракта №18 от 16.02.2021.

04.04.2024 ООО «Блиц» уточнило встречные исковые требования.

ООО «Блиц» просит взыскать с Федерального казенного учреждения «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» в пользу ООО «Блиц» стоимость задолженности за фактически выполненные работы на основании одностороннего акта выполненных работ по государственному контракту № 18/03681000078210000020001 от 16.04.2021 года в размере 4 395 693 рублей.

Внести изменения в государственный контракт № 18/03681000078210000020001 от 16.04.2021 года от 16 апреля 2021 года путем увеличения фактической сметной стоимости на 566 610,40 рублей из-за удорожания строительных материалов.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» в пользу ООО «Блиц» неустойку за просрочку оплаты выполненных работ по государственному контракту № 18/03681000078210000020001 от 16.04.2021 года за период с 25 февраля 2022 года по 04 апреля 2024 года (за исключением периода моратория с 29.03.2022 по 31.12.2022) в размере 843 653,27 рублей.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» в пользу ООО «Блиц» неустойку за просрочку оплаты выполненных работ по государственному контракту № 18/03681000078210000020001 от 16.04.2021 года за период с 05 апреля 2024 года по дату фактической оплаты по ставке 1/300 ключевой ставки Центрального банка за каждый день просрочки на сумму долга 4 395 693 рублей.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

ФКУ «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» просит обязать общество безвозмездно устранить выявленные недостатки.

По сути, исковые требования ответчик основывает на результатах первой экспертизы, которую суд не принимает в качестве надлежащего доказательства. На неоднократные предложения суда об уточнении исковых требований, ответчик ответил отказом. Суд самостоятельно не может откорректировать исковые требования, в том числе по причине несогласия истца с результатами повторной экспертизы.

ООО «Блиц» не согласны в полном объеме с заявленным требованием, просили суд учесть, что ответчик не имеет возможности устранить недостатки по вине заказчика – ввиду недопуска заказчиком подрядчика в течение 2 лет – с 2022 года по 2024 годы - на объект для устранения недостатков (хотя бы в той части, в которой недостатки признают обе стороны). По мнению общества, истец (заказчик) систематически не исполняет определения суда, который предлагал истцу уточнить заявленные требования, определить перечень недостатков, обосновать механизм их устранения.

По мнению общества, фактически требования истца являются строительной сметой, которая не позволяет исполнить данные требования в случае их удовлетворения с привлечением судебного пристава-исполнителя.

По мнению ООО «Блиц», истец систематически уклоняется от уточнения исковых требований, злоупотребляет процессуальными правами, затягивает рассмотрение дела, в удовлетворении требований об устранении недостатков (заявленных истцом по первоначальному иску) просит отказать.

Из материалов дела следует, что кровля эксплуатируется по назначению.

Доводы о необходимости устранения недостатков в виде замены материала не могут быть приняты во внимание, поскольку данные недостатки экспертами определены как неустранимые.

В отсутствии доказательств невозможности использовать объект строительства по назначению, заказчик обязан оплатить подрядчику фактически выполненные работы с учетом стоимости фактически использованного материала.

Проведенная в рамках настоящего дела экспертиза соответствует требованиям положений статей 64, 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ, выводы эксперта не противоречат фактическим обстоятельствам дела, заключение выполнено в соответствии с законом, недостатков в заключении эксперта, вызывающих сомнение в правильности и объективности содержащихся в нем выводов, которые могли послужить основанием для назначения повторной экспертизы не усматривается.

Судом заключение судебной экспертизы №224 от 17.11.2023 принято в качестве относимого доказательства по настоящему делу.

Доказательств нарушения при проведении экспертиз требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" судом не установлено.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Принимая во внимание, заключение судебной экспертизы, требование ФКУ «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области»  об устранении недостатков не подлежат удовлетворению. 

Разрешая встречные исковые требования, суд руководствуется следующим.

Требования ООО «Блиц» о внесении изменения в государственный контракт № 18/03681000078210000020001 от 16.04.2021 путем увеличения фактической сметной стоимости на 566 610,40 рублей из-за удорожания строительных материалов удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установленная при заключении контракта цена является твердой и определяется на весь срок его исполнения.

На недопустимость изменения сторонами существенных условий по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом, что обеспечивает равенство участников размещения заказов и свободу конкуренции указано в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства о контрактной системе.

Перечень случаев, в которых допускается изменение существенных условий контракта при его исполнении по соглашению сторон, установлен частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и является исчерпывающим.

Закон № 44-ФЗ предусматривает возможность изменения условий контракта по соответствующему основанию, во-первых, возникновение независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, а во-вторых, принятие решения уполномоченного государственного (муниципального) органа и заключения дополнительного соглашения к контракту.

Государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств предусмотренные частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменения могут быть осуществлены в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.

С целью поддержки заказчиков и подрядных организаций в сложившихся экономических условиях в связи с ростом стоимости строительных ресурсов в 2021 году принято постановление Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства РФ № 1315), которым установлены особенности изменения существенных условий контракта, заключенного в соответствии с Законом № 44-ФЗ, для обеспечения федеральных нужд в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы.

Так, согласно подпункту «а» пункта 2 Постановления Правительства РФ № 1315 при исполнении контракта допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к данному постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условии:

- изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов;

- изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого кон-факта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

- контракт заключен до 31.12.2022 и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

Обязательное соблюдение указанной совокупности условий также предусмотрено подпунктом «ж» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия».

При применении положений Постановления Правительства РФ № 1315 необходимо исходить из обязанности истца доказать наличие в совокупности обстоятельств, предусмотренных в подпункте «а» пункта 2 указанного постановления, статьей 95 Закона № 44-ФЗ, статьей 451 ГК РФ.

Статьей 451 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения или изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны  исходили при его заключении. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Применение положений данной нормы возможно только при наличии совокупности фактов, свидетельствующих об исключительности, непредвидимости и существенности возникших обстоятельств.

На основании пункта 4 статьи 451 ГКРФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Существенность изменения обстоятельств в каждом случае подлежит установлению судами исходя из обстоятельств конкретного дела (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 305-ЭС21-12558).

В то же время само по себе изменение обстоятельств не может автоматически влечь негативные последствия для сторон гражданско-правовых отношений - всех или каждого или являться достаточным основанием для изменения либо прекращения правоотношений.

Судебная практика, сформированная после принятия статьи 451 ГК РФ, исходит из исключительности оснований для ее применения, имея в виду, что различные изменения экономической ситуации, повлекшие за собой ухудшение финансового положения одной из сторон договора (финансовый кризис 1998 года, инфляционные процессы 2008 года), по существу выступают рисками, сопутствующими предпринимательской деятельности, и в большинстве случаев должны быть предвидимыми для участников этой деятельности (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.1998 № 5343/96, от 13.04.2010 № 1074/10, от 30.11.2010 № 9600/10, определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2022 № 308-ЭС21-20570 по делу № А63-8366/2020).

Соблюдение нормативно установленных условий для существенного изменения цены контракта находится в сфере контроля подрядчика и не влечет для него негативных последствий, поскольку при подаче заявки на участие в процедуре конкурентной закупки подрядчик самостоятельно, по собственной инициативе, осуществляет снижение (демпинг) цены и предлагает цену контракта, существенно ниже начальной максимальной цены договора.

По общему правилу без изменения заказчиком первоначальной цены государственного контракта фактическое выполнение подрядчиком работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате, поскольку в ином случае будут нарушены публичные интересы (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 303-ЭС15-13256, от 11.03.2020 № 303-ЭС19-21127). Названная правовая позиция, в частности, закреплена в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

Таким образом, нормы действующего законодательства предусматривают дополнительную возможность изменения существенных условий контракта, в частности, увеличения его твердой цены при совокупности вышеприведенных условий, предусмотренных законом и соблюдения порядка - по соглашению сторон.

При этом следует учитывать, что при заключении дополнительного соглашения, касающегося изменение цены контракта, необходимость соблюдения бюджетного законодательства презюмируется.

Согласно выводов экспертов (заключение №224), стоимость работ, выполненных ответчиком в соответствии с контрактом, составляет 4 395 693 рублей.

Стоимость работ, выполненных с недостатками, составляет 657 413 рублей в ценах на дату проведения экспертизы.

П. 3.7 Государственного контракта № 18/03681000078210000020001 от 16.04.2021 года (далее - контракт) государственный заказчик вправе задержать оплату работ, при выполнении которых генеральный подрядчик допустил дефекты, отклонения от сметной документации (Приложение № 1), строительных норм и правил, а также условий настоящего Контракта, до их полного устранения Генеральным подрядчиком.

В ценах, установленных контрактом, стоимость устранения недостатков составила 336 859 рублей.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В  связи с чем, в результате зачета встречных требований следует взыскать с Федерального казенного учреждения «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Блиц» 3 738 280 рублей 00 коп. сумму основного долга.

Каждой из сторон заявлены требования о взыскании неустойки – ФКУ «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» неустойки (пени) в размере 187 464,63 рублей за период с 01.01.2022 по 28.02.2022, с 01.03.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой ключевой ставки;   Обществом – неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по государственному контракту № 18/03681000078210000020001 от 16.04.2021 года за период с 25 февраля 2022 года по 04 апреля 2024 года (за исключением периода моратория с 29.03.2022 по 31.12.2022) в размере 843 653,27 рублей, а также неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по государственному контракту № 18/03681000078210000020001 от 16.04.2021 года за период с 05 апреля 2024 года по дату фактической оплаты по ставке 1/300 ключевой ставки Центрального банка за каждый день просрочки на сумму долга 4 395 693 рублей.

ФКУ «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» начислил ответчику по первоначальному иску пени в размере 187 464,63 рублей за период с 01.01.2022 по 28.02.2022, с 01.03.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой ключевой ставки. 

ООО «Блиц» пояснило, что исходя из увеличения стоимости работ, выполненных подрядчиком, определенной экспертным путем, ответчик (истец по встречному иску) считает необходимым пересчитать неустойку, установленную п.6.3 контракта, по состоянию на дату судебного заседания (04.04.2024), с учетом моратория за период с 29.03.2022 года по 31.12.2022 года.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Оценка соразмерности заявленной к взысканию неустойки и право уменьшения ее размера является прерогативой суда.

Арифметический расчет неустойки судом проверен и признан не верным. ООО «Блиц» представлен контррасчет суммы неустойки.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки, исходя из суммы задолженности за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 с применением ключевой ставки равной 8,5%, из расчета 1/300 ставки рефинансирования, исключив период моратория, которая составила 32 834 руб. 56 коп., в остальной части требований следует отказать.

ООО «Блиц» также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по государственному контракту.

Представитель ФКУ «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» полагает, что заявленная обществом неустойка за просрочку оплаты работ в размере 1 053 061,51 рублей явно несоразмерны возможному размеру убытков, которые могли возникнуть у истца вследствие якобы нарушения ФКУ Т обязательства по оплате выполненных работ.

Обществом были представлены уточнения.

Учитывая, что истцом (по первоначальному иску) доказательств погашения задолженности полностью или частично суду не представлено, требование ООО «Блиц» о взыскании с ответчика пени с учетом зачета встречных требований подлежит удовлетворению в сумме 648 778 рублей 51 коп. за период с 25.02.2022 по 24.04.2024, с 25.04.2024 по день исполнения оплаты пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. В остальной части встречные исковые требования следует оставить без удовлетворения.

При данных обстоятельствах, исковые требования как первоначального, так и встречного исков следует удовлетворить частично.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 1 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине следует возложить на общество с ограниченной ответственностью «Блиц» и взыскать с него в доход федерального бюджета госпошлину в размере 12 716 руб. 00 коп.

Расходы по судебной экспертизе следует возложить на ФКУ «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» в размере 61 067 руб. 14 коп. и взыскать их в пользу общества с ограниченной ответственностью «Блиц» в возмещение расходов на судебную экспертизу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 49, 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Блиц» об устранении недостатков оставить без удовлетворения.

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Блиц» о взыскании пени удовлетворить частично в сумме 32 834 рубля 56 коп.

Ходатайство истца по встречному иску об увеличении исковых требований удовлетворить.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Блиц» к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» удовлетворить частично.

В результате зачета встречных требований взыскать с Федерального казенного учреждения «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Димитровград в пользу общества с ограниченной ответственностью «Блиц» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Самарская область, г.Тольятти 3 738 280 (три миллиона семьсот тридцать восемь тысяч двести восемьдесят) рублей 00 коп. сумму основного долга, 648 778 (шестьсот сорок восемь тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 51 коп. – пени за период с 25.02.2022 по 24.04.2024, с 25.04.2024 по день исполнения оплаты пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, 61 067 (шестьдесят одна тысяча шестьдесят семь) рублей 14 коп. – возмещение расходов на судебную экспертизу.

В остальной части встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Блиц» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Самарская область, г.Тольятти в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 12 716 (двенадцать тысяч семьсот шестнадцать) рублей 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                    В.В. Тимофеев