/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-5212/2017

г. Краснодар

18 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовым Э.С., при участии в судебном заседании, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, от истца – Хайбулаева Магомедзайида Сидиковича – Садыкова М.Р. (доверенность от 27.07.2017), от ответчика – племенного хозяйства сельскохозяйственного производственного кооператива «Красный Октябрь» Казбековский район (ИНН 0513006632, ОГРН 1020500911144) –  Хайбулаева Ю.М. (доверенность от 12.04.2018) и Ибрагимовой Г.Ш. (доверенность от 07.11.2017), третьего лица – Абдулаева Арацхана Магомедовича и его представителя Ибрагимовой Г.Ш. (доверенность от 16.11.2017), в отсутствие третьих лиц: инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Республике Дагестан, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Абдулаева Арацхана Магомедовича на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.12.2017 (судья Гридасова К.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Макарова Н.В.) по делу № А15-5212/2017, установил следующее.

Хайбулаев М.С. обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ПХ СПК «Красный Октябрь» (далее – кооператив) о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива, оформленного протоколом от 19.07.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Абдулаев А.М., ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы и Межрайонная ИФНС России № 17 по Республике Дагестан.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.09.2017 приняты обеспечительные меры в виде запрета ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы совершать любые регистрационные действия, связанные с внесением изменений в ЕГРЮЛ кооператива до рассмотрения дела по существу.

Абдулаев А.М. 06.12.2017 обратился с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 21.09.2017 в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Определением суда первой инстанции от 14.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.02.2018, в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит определение от 14.12.2017и постановление от 20.02.2018 отменить и удовлетворить ходатайство об отмене обеспечительных мер. По мнению подателя жалобы, суды, указывая предметом спора легитимность председателя кооператива Абдулаева А.М., выходят за пределы заявленных требований, поскольку истец оспаривает несуществующий протокол от 19.07.2017 о сложении полномочий одного председателя кооператива и избрании другого, а не легитимность его исполнительного органа. Вывод судов о том, что возможность причинения реального ущерба кооперативу, при неприменении обеспечительных мер, является реальной, не обоснован. 

Отзывы на жалобу не поступили.

С учетом наличия в кооперативе корпоративного конфликта к участию в деле допущены все представители кооператива. 

В судебном  заседании Абдулаев А.М., его представитель и представитель кооператива Ибрагимова Г.Ш. поддержали доводы жалобы, представители Хайбулаева М.С. и кооператива Хайбулаев Ю.М. возражали против ее удовлетворения.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее  постановление № 55) разъяснено, что при оценке доводов заявителя суду следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле (часть 1 статьи 97 Кодекса).

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

В пункте 22 постановления № 55 дано следующее разъяснение. Ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер. На основании таких объяснений суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

При вынесении определения от 14.12.2017 суду первой инстанции не представлены доказательства, которые бы повлияли на его выводы, сделанные ранее при принятии обеспечительных мер. Меры, принятые на основании определения суда от 21.09.2017 соответствуют исковым требованиям, непосредственно связаны с предметом спора, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта, соответствуют целям принятия обеспечительных мер и направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, необходимость в их сохранении не утрачена. С учетом изложенного основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Кроме того, Абдуллаев А.М. не лишен возможности в случае последующего отказа в удовлетворении иска защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 98 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 ? 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.12.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу № А15-5212/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               Е.В. Улько

Судьи                                                                                                             Е.Л. Коржинек

                                                                                                                        И.И. Фефелова