Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-86996/22

15 марта 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Валэнси» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору аренды от 29.08.2011 № ЦРИА/4/А/5244/11/000983 неустойки в размере 360745,84 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Валэнси» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании по договору аренды от 29.08.2011 № ЦРИА/4/А/5244/11/000983 неустойки в размере 360745,84 руб.

В судебном заседании суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 121, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 29.08.2011 № ЦРИ/4/А/5244/11/000983 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого на основании распоряжения истца о проведении торгов по передаче в аренду имущества промывочно-пропарочной станции, расположенного по адресу: Астраханская область, Красноярский район, ст. Аксарайская-2, полоса отвода железной дороги ПК23+50 - ПК105+10 в пределах 7 км ПК6 - 9 км ПК8 от 12.07.2011 № 91/ОК-ЦРИ/2011/ОП и протокола об итогах торгов от 15.07.2011 № 222 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование) здания и сооружения, перечисленные в Приложении № 1 к договору (далее - сооружения) и оборудование, перечисленное в Приложении № 2 к договору (далее - оборудование).

Здания и сооружения, указанные в подпункте 1.1.1 договора, расположены на земельном участке из земель в полосе отвода железной дороги общей площадью 91599 кв.м с номером учетной записи № 8, с кадастровым номером 30:06:0:148, находящимся по адресу: Астраханская область, Красноярский район, с разрешенным использованием - для полосы отвода железной дороги, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, общей площадью 11132383 кв.м, предоставленным по договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 07.07.2005 № 11-з.

Цель использования объектов арендатором: реализация инвестиционного проекта по обновлению и модернизации материально-технической базы имущества промывочно-пропарочной станции, внедрение ресурсосберегающих и экологически чистых технологий, обеспечение соответствия экологическим стандартам. Организация на основе реализации инвестиционного проекта производства очистки железнодорожных вагонов и котлов цистерн, подготовки железнодорожных вагонов под налив и/ или направления в ремонт.

Размер арендной платы определен сторонами в пункте 4.2 договора на момент его заключения: а именно: 12000000 руб. в год, без учета НДС или 1000000 руб. в месяц без учета НДС.

Согласно пункту 4.4 договора арендодатель вправе изменить размер арендной платы, определенной пункте 4.2 договора, в одностороннем порядке в соответствии с уровнем инфляции (согласно официальным индексам инфляции), но не чаще, чем один раз в год (по истечении одного года с момента последнего изменения размера арендной платы).

В соответствии с пунктом 4.7 договора в редакции дополнительного соглашения от 21.07.2016 № 3 в связи с неисполнением арендатором ранее установленных сроков реализации инвестиционного проекта, арендатор выплачивает арендодателю дополнительную сумму арендной платы. Сумма дополнительной арендной платы выплачивается ежемесячно в дополнении к сумме указанной в пункте 4.2 договора, равными долями с 01.07.2016 до окончания срока действия настоящего договора 07.10.2021. Указанная сумма выплачивается в сроки, установленные в пункте 4.3 договора.

На основании уведомления от 26.07.2021 № 2527/ПривНРИ месячная арендная плата по договору аренды установлена с 01.09.2021 в размере 2679470,97 руб. с учетом НДС 20%, в том числе:

-  за объекты имущества, указанные в приложении № 1 договора с № 1 по № 32, в сумме 2107447,96 руб., в том числе НДС 20% (351241,33 руб.);

- за объекты имущества, указанные в приложении № 1 договора № 33 в сумме 422251,61 руб., в том числе НДС 20% 70375,27 руб.;

- дополнительная часть арендной платы согласно пункту 4.7 договора в редакции дополнительного соглашения от 21.07.2016 № 3 в размере 149771,40 руб., в том числе НДС 20% 24961,90 руб. (равными долями с 01.07.2016 по 07.10.2021).

В пункте 5.2.10 договора предусмотрено, что арендатор обязан вносить арендную плату в установленные договором сроки.

Согласно пункту 4.3 договора арендатор обязуется вносить арендную плату в полном объеме за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца на основании выставляемых арендодателем счетов.

Обязательство по уплате арендной платы возникает у арендатора с даты подписания сторонами акта приема-передачи имущества.

Согласно акту приема-передачи от 07.10.2011 по договору от 29.08.2011 и от 03.04.2017 к дополнительному соглашению от 21.07.2016 № 3 имущество передано во временное пользование на праве аренды ответчику

В соответствии с пунктом 9.2 договора, в случае нарушения пункта 4.2 договора арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,7% от просроченной суммы арендной платы.

В нарушение условий договора ответчиком несвоевременно вносилась арендная плата за период май, июнь 2022 года.

Сумма пени за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору за указанный период составила 360745,84 руб.

Претензией от 11.07.2022 истец уведомил ответчика об образовавшейся неустойке по договору аренды. 

Поскольку задолженность по договору аренды не погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены. 

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы за объекты имущества с № 1 по № 32 за май, июнь 2022 года составляет 265538,44 руб.:

- за май: 2107447,96 х 13 х 0,7% = 191777,76 руб. (платежное поручение от 23.05.2022 № 1899).

- за июнь: 2107447,96 х 5 х 0,7% = 73760,68 руб. (платежное поручение от 15.06.2022 № 2239).

Неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы за объект имущества № 33 за май, июнь 2022 года составляет 95207,40 руб.:

- за май: 422251,61 х 9 х 0,7% = 26601,85 руб. (платежное поручение от 19.05.2022 № 1778);

- за июнь: - 200000 х 19 х 0,7% = 26600 руб. (платежное поручение от 29.06.2022 № 2548); 222251,61 х 26 х 0,7% = 42005,55 руб. (платежное поручение от 06.07.2022 № 2615).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что он составлен при неверном определении периодов и количества дней просрочки платежей, без учета положений статей 193 и 194 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

По условиям договора, обязанность по внесению арендной платы должна быть исполнена до 10-го числа облаиваемого месяца, следовательно, по 10-е число включительно.

Таким образом, если 10-е число выпадает на нерабочий день, просрочка платежа начинается со дня, следующего за первым рабочим днем.

Поскольку 10 мая 2022 года выпадает на нерабочий день, с учетом условий договора и предъявляемых требований, надлежаще исчисленный размер договорной неустойки составит 343037,94 руб.

В отзыве на исковое заявление, ответчик ссылается на несоразмерность неустойки, предусмотренной договором аренды и просить снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, следует, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

В данном случае доказательства, подтверждающие, что заявленный размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства по своевременной оплате долга, ответчик в материалы дела не представил.

Ответчик добровольно принял на себя обязательство по договору аренды и в соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению обязательств по договору аренды, нарушение которого порождает право арендодателя требовать взыскания с арендатора неустойки как меры ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Ответчик, являясь юридическим лицом, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору аренды обязательств.

При таких обстоятельствах оснований для снижения суммы неустойки не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Валэнси» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору аренды от 29.08.2011 № ЦРИА/4/А/5244/11/000983 неустойку за период май, июнь 2022 года в размере 343037,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2564,35 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

 

Судья                                                                                                            Ю.С. Таранец