АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-21757/2018

18.01.2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.01.2019

Решение в полном объеме изготовлено 18.01.2019

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318385000029211, ИНН 

<

***>) 

к Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Кировского, Куйбышевского районов г. Иркутска (адрес: 664025, 

<

...>, кабинет 101) 

о признании незаконным постановления от 23.08.2018 по делу об административном правонарушении № 18-19/0024-ПС,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Извечная В.М., паспорт; 

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП Извечная В.М.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Кировского, Куйбышевского районов г. Иркутска (далее – ответчик, административный орган, Административная комиссия) от 23.08.2018 № 18-19/0024-ПС.

В судебном заседании 10.01.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.01.2019. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме в соответствии с доводами, изложенными в заявлении.

Представитель ответчика, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание не явился, 

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 318385000029211.

Как следует из материалов дела, главным специалистом – муниципальным жилищным инспектором сектора по муниципальному жилищному контролю отдела жилищного хозяйства управления ЖКХ комитета по управлению Правобережным округом администрации г. Иркутска, 18.08.2018 в 16 час. 06 мин. по адресу 

<

...> установлено административное правонарушение, выразившееся в нарушении пункта 14 статьи 105 Правил обустройства территории города Иркутска от 25.12.2008 № 004-20-560950/8 (далее – Правила благоустройства), а именно: несоблюдение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления – осуществление ИП Извечной В.М. торговли мороженным в местах, не предоставленных в соответствии с действующим законодательством. 

По данному факту должностным лицом административного органа в отношении ИП Извечной В.М. 18.08.2018 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» (далее – Закон № 173-оз).

По результатам рассмотрения указанного протокола постановлением Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Кировского, Куйбышевского районов г. Иркутска от 23.08.2018 № 18-19/0024-ПС ИП Извечная В.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона № 173-оз, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 200 руб.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением административного органа, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы предпринимателя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии со статьей 1 Закона № 173-оз настоящий Закон в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом от 06.10.2003 6 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливает административную ответственность за нарушение муниципальных правовых актов в области благоустройства территорий поселений (городских округов).

Частью 1 статьи 2 Закона № 173-оз установлена ответственность за несоблюдение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушения правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 2 Закона №173-оз за несоблюдение требований, предусмотренных пунктом 14 статьи 105 Правил обустройства.

В целях предотвращения фактов самовольного размещения нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска, руководствуясь статьей 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьями 37, 38, 42 Устава города Иркутска, администрацией города Иркутска постановлением от 30.06.2017 № 031-06-639/7-1 утвержден Порядок выявления и демонтажа самовольно размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска (далее – Порядок).

В соответствии с пунктами 4, 5 Порядка под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанную прочно с земельным участком, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6 «Использование земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута», положения которой вступили в силу с 01.03.2015.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации конкретизировано, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов. Данные Правила определяют порядок включения нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемую органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.

Постановлением администрации г. Иркутска от 30.12.2011 № 031-06-3192/11 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Кировского и Куйбышевского районов города Иркутска.

Согласно Приложения № 2 к Постановлению администрации города Иркутска от 06.11.2013 № 031-06-2721/13 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска» предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности под размещение нестационарных торговых объектов (киоска, павильона, остановочно-торгового комплекса) осуществляются путем продажи права на заключение договора аренды земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта на торгах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договора аренды таких земельных участков», Порядком подготовки документов при организации и проведении торгов (конкурсов, аукционов) по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, утвержденным решением Думы города Иркутска от 21.05.2009 № 004-20-611060/9. Предметом торгов является право на заключение договора аренды земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта (киосков, павильонов, остановочно-торговых комплексов), прошедшего государственный кадастровый учет и находящегося в муниципальной собственности города Иркутска.

В соответствии с пунктами 321 Приложения №1 к Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска, утвержденной постановлением администрации города Иркутска от 30.12.2011 № 031-06-3192/11 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов», на бульваре ФИО4 утверждены места для установки холодильного оборудования для торговли напитками, мороженым, снеками.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения мониторинга территории Правобережного округа установлено административное правонарушение, выразившееся в осуществлении торговли мороженным в месте, не предоставленном в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из текста оспариваемого постановления, административный орган полагает, что ИП Извечная В.М. не имела права размещать нестационарный торговый объект (далее НТО) с 30.09.2017, в связи с тем, что договор на размещение нестационарного торгового объекта был заключен на срок до 30.09.2017.

Заявителем, в материалы дела представлен договор № 01229-пр от 30.04.2015, согласно которому, по результатам проведенного аукциона за право заключения договоров на размещение НТО – холодильного оборудования для реализации напитков, мороженного, расположенного на территории города Иркутска и на основании протокола о результатах аукциона от 14-16 апреля 2015 № 25/4 ИП ФИО3 и Администрация города Иркутска заключили договор на размещение нестационарного торгового объекта – холодильного оборудования для реализации напитков, мороженного, расположенного на территории города Иркутска по адресу: б. ФИО4, позиция № 4 (указанной на топографической схеме  размещения НТО - приложение № 1 к договору).

Согласно дополнительному соглашению, в указанный договор внесены изменения, а именно: слова «ФИО3», заменены словами «ФИО2», на основании свидетельства о перемене имени от 27.02.2016 

<

...>.

Судом установлено, что указанный выше НТО установлен по адресу: 

<

...> позиция № 4, в соответствии со строками 321 схемы размещения нестационарных торговых объектов, что не оспаривается административным органом.

Данный нестационарный торговый объект был размещен в 2015 году по адресу указанному в схеме размещения НТО, что также подтверждается расчетами платы, содержащих ссылку на договор размещения нестационарного торгового объекта от 30.04.2015 № 01229-пр. 

Исходя из содержания представленных заявителем расчетов арендной платы, суд приходит к выводу, что основанием для начисления соответствующей платы является договор размещения нестационарного торгового объекта от 30.04.2015 № 01229-пр. Заявитель производил оплату арендных платежей за размещение НТО до 2018 года включительно, что подтверждается чеками-ордерами представленными предпринимателем в материалы дела.

С учетом указанного, суд приходит к выводу, что именно объект предпринимателя расположенный на территории города Иркутска по адресу: по адресу: б. ФИО4, позиция № 4, был включен в схему размещения нестационарных торговых объектов (строка № 321). 

Таким образом, довод административного органа об истечении сроков договора аренды земельного участка от 30.04.2015 № 01229-пр, на котором расположен нестационарный торговый объект, не может служить основанием об осуществлении предпринимателем торговой деятельности в местах, не предоставленных в соответствии с законодательством, не принимается судом во внимание, поскольку главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.03.2015 предусмотрена возможность использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, то есть без заключения договора аренды земельных участков (статьи 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации) (Апелляционное определение Верховного суда Российской Федерации от 07.02.2018 № 31-АПГ17-25). 

Аналогичная позиция содержится и в разъяснениях Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.03.2015 № 6786-ПК/Д23и, в котором указано, что в связи с вступлением в силу главы V.6 Земельного кодекса Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях размещения нестационарных торговых объектов, установки и эксплуатации рекламных конструкций не выдается: данные объекты могут размещаться в силу утвержденных схем размещения нестационарных торговых объектов без оформления прав на земельные участки. 

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов и без заключения договора аренды земельных участков (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 по делу № 306-ЭС17-5407).

Более того, согласно уведомлению от 26.10.2018 № 505-70-17972/18, Администрация г. Иркутска, руководствуясь пунктом 3.3.3 договора от 30.04.2015 № 01229-пр на размещение нестационарного торгового объекта – холодильного оборудования для реализации напитков, мороженного, расположенного на территории города Иркутска на бульваре ФИО4, позиция № 4, отказывается от продолжения договорных отношений с ИП Извечной В.М. и предлагает в срок не менее чем 30 календарных дней с даты получения данного уведомления освободить занимаемый земельный участок. Данное уведомление Администрации г. Иркутска противоречит позиции ответчика об отсутствии договорных отношений с предпринимателем.

Таким образом, Администрация г. Иркутска на момент вынесения оспариваемого постановления, а именно 23.08.2018 считала действующим договор от 30.04.2015 № 01229-пр, следовательно, ИП Извечная В.М. имела право на размещение нестационарного торгового объекта и торговлю мороженным в указанном месте, в связи с чем, суд не может согласиться с доводами ответчика об отсутствии между администрацией города Иркутска и предпринимателем Извечной В.М. договорных отношений по размещению спорного нестационарного торгового объекта.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 225-О, положения части 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

Из анализа действующего нормативного регулирования спорных правоотношений, суд усматривает, что закон связывает наличие возможности использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации законодатель не предусматривает обязанность субъекта, желающего использовать землю или земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в целях размещения нестационарного торгового объекта, получить соответствующее разрешение уполномоченного органа.

С учетом указанного суд признает несостоятельным и не основанным на нормах действующего законодательства выводы административного органа о том, что предприниматель Извечная В.М. не имела права размещать нестационарный торговый объект с 30.09.2017 по адресу: бульвар ФИО4, позиция № 4.

Статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает  недоказанным наличие в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 вины в совершении вменяемого административного правонарушения, а следовательно, наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что требование ИП Извечной В.М. о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Кировского, Куйбышевского районов г. Иркутска 23.08.2018 № 18-19/0024-ПС следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167–170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить полностью постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Кировского, Куйбышевского районов г. Иркутска от 23.08.2018 № 18-19/0024-ПС о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области».

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                            Л.В. Назарьева