Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

тел. 

<

***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула             Дело № А68-2349/2020

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФрешФудСистем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304500826700039) о взыскании задолженности по договору поставки мяса птицы и мясопродуктов от 11.03.2019 № ФФС-19-106 в размере 991 789 руб. 60 коп., неустойки  по состоянию на 18.02.2020 в размере 231 486 руб. 57 коп., всего                 1 223 276 руб. 17 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере            25 233 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФрешФудСистем» (далее – ООО «ФрешФудСистем», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки мяса птицы и мясопродуктов от 11.03.2019 № ФФС-19-106 в размере 991 789 руб. 60 коп., неустойки  по состоянию на 18.02.2020 в размере 231 486 руб. 57 коп., всего 1 223 276 руб. 17 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 233 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

Спор рассмотрен по имеющимся материалам дела в отсутствие истца и ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны не явились в предварительное судебное заседание, но извещены о времени и месте данного судебного заседания надлежащим образом, и от сторон не поступили возражения против рассмотрения дела в отсутствии их представителей, Арбитражный суд после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

11.03.2019 между ООО «ФрешФудСистем» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки мяса птицы и мясопродуктов № ФФС-19-106, согласно п.1.1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять в собственность и оплатить мясо птицы и мясопродукты (далее по тексту - Товар) на условиях настоящего Договора.

Согласно Форме заказа покупателя, являющейся приложением № 1 к договору, оплата товара производится с отсрочкой 8 календарных дней.

В случае несвоевременной оплаты Товара по настоящему Договору Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки (п.6.2 договора поставки).

Во исполнение условий договора поставщик осуществил покупателю поставку товара на сумму 1 360 988 руб. 80 коп. Факт принятия товара подтверждается подписью и печатью ответчика на товарных накладных, имеющихся в материалах дела.

В нарушение условий договора и действующего законодательства ответчик образовавшуюся задолженность оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере 991 789 руб. 60 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

На основании  ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и это предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору поставки, а также общими нормами о                         купле-продаже.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки ООО «ФрешФудСистем» товара в размере 991 789 руб. 60 коп. и его принятия ИП ФИО2 подтвержден имеющимися в материалах дела товарными накладными.

Как следует из материалов дела, у ответчика перед истцом имелась задолженность в размере 991 789 руб. 60 коп., которую он не оплатил, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 991 789 руб. 60 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 18.02.2020 в размере 231 486 руб. 57 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае несвоевременной оплаты Товара по настоящему Договору Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки (п.6.2 договора поставки).

Факт неоплаты товара подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Ответчик возражений не представил, основания для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки в размере 231 486 руб. 57 коп.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в размере 25 233 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФрешФудСистем» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304500826700039)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФрешФудСистем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 991 789 руб. 60 коп., неустойку в размере 231 486 руб. 57 коп., всего –                   1 223 276 руб. 17 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 233 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья                   С.В. Косоухова