Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-14855/2014

23 апреля 2018 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля  2018 года.

Полный текст постановления изготовлен  23 апреля 2018 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Гречаниченко А.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола  помощником судьи Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Декор» ФИО1 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 марта 2018 года по делу №А78-14855/2014 по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании у бывшего конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Декор» ФИО2 документации должника, по делу по заявлению ФНС России о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Декор" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 672001, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: Архипенко Т.Б.)

представители лиц участвующих в деле в судебное  заседание не явились, извещены,

установил:

производство по делу №А78-14855/2014 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Декор» (далее – ООО УК «Декор», должник) возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края на основании заявления Федеральной налоговой службы, принятого определением от 26 декабря 2014 года.

Решением от 19 марта 2015 года ООО УК «Декор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении отсутствующего должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

Определением суда от 30 августа 2017 года ФИО2 была отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО УК «Декор», конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий 15.11.2017 обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит истребовать у арбитражного управляющего ФИО2 в подлинниках:

- реестр требований кредиторов с приложением судебных актов по требованиям кредиторов;

- протокол собрания кредиторов от 24.06.2015 г. со всеми приложениями;

- протокол собрания кредиторов от 14.09.2015 г. со всеми приложениями;

- протокол собрания кредиторов от 11.12.2015 г. со всеми приложениями;

- протокол собрания кредиторов от 22.09.2016 г. со всеми приложениями;

- протокол собрания кредиторов от 23.12.2016 г. со всеми приложениями;

- протокол собрания кредиторов от 13.04.2017 г. со всеми приложениями;

- заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройарсенал" о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам должника ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 со всеми приложениями;

- заявление конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании убытков с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 со всеми приложениями; - документы, подтверждающие требования кредиторов по текущим платежам об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ;

- документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федераций сведений в соответствии с па. 1 - 8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 марта 2018 года суд определил истребовать у ФИО2 и обязать её передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Декор» ФИО1:

- подлинники протоколов собраний кредиторов от 24.06.2015, от 14.09.2015, от 11.12.2015, от 22.09.2016, от 23.12.2016, от 13.04.2017 с приложениями: реестров требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов, иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов. Документы передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Декор» ФИО1 в течение десяти дней с даты вынесения настоящего определения. Выдать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Декор» ФИО1 исполнительный лист.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Декор» ФИО1 в остальной части отказать.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО «Управляющая компания «Декор» ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке. 

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части отказа  в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что в материалах настоящего обособленного спора отсутствуют документы, подтверждающие факт передачи конкурсному управляющему ФИО1 реестра требований кредиторов с приложением судебных актов до требованиям кредиторов, подтверждающих достоверность внесённых в реестр требований кредиторов сведений, в связи с чем в удовлетворении  требований   необоснованно отказано.

Указывает, что восстановление документации должника, в истребовании которой отказал арбитражный суд первой инстанции, повлечёт не отвечающий интересам должника и его кредиторов необоснованный расход средств из конкурсной массы должника на командировочные расходы конкурсного управляющего ФИО1, включая проезд в г. Читу (в Арбитражный суд Забайкальского края для ознакомления с материалами настоящего дела и снятия с них копий) и обратно к месту постоянного его жительства (г. Находка Приморского края). Кредиторы должника согласие на такие расходы конкурсному управляющему не давали.

Повторное выполнение мероприятий по конкурсному производству, которые уже были выполнены бывшим конкурсным управляющим (без передачи их результатов в виде соответствующей документации должника), повлечёт необоснованное увеличение, как самого срока конкурсного производства, так и денежных расходов на проведение процедуры конкурсного производство. Изложенное не будет отвечать интересам должника и его кредиторов.

 ФИО2  в отзыве на апелляционную жалобу просит    определение суда первой  инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу  без  удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

При этом положения указанной нормы обязывают руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Как установлено судом, бывший конкурсный управляющий должника ФИО2, отстраненная от исполнения обязанностей определением от 30 августа 2017 года, не передала конкурсному управляющему ФИО1 документацию, полученную ею в ходе деятельности в качестве конкурсного управляющего ООО УК «Декор».

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, а также материальных ценностей является обязанностью прежнего конкурсного управляющего, то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника.

В абзаце третьем пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). 

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В случае проведения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, протокол собрания кредиторов составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. Третий экземпляр протокола собрания кредиторов хранится у лица, проводившего собрание.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

бюллетеней для голосования;

документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях. Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

  Поскольку   доказательств передачи    конкурсному  управляющему протоколов собраний кредиторов от 24.06.2015 г., от 14.09.2015 г., от 11.12.2015 г., от 22.09.2016 г., от 23.12.2016 г., от 13.04.2017 г. со всеми приложениями, в том числе с реестрами требований кредиторов  не представлено, суд  первой  инстанции  в данной  части    заявление конкурсного управляющего   удовлетворил. 

 Также   судом первой  инстанции  установлено, что в ходе конкурсного производства в реестр требований кредиторов ООО УК «Декор» включены конкурсные кредиторы с общим размером задолженности 8 890 347 рублей 66 копеек, в том числе:

- решением от 19 марта 2015 года в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования ФНС России в размере 1 428 223 рублей 77 копеек, в том числе: 893 665 рублей 73 копейки основной долг по налоговым платежам, 302 921 рубль 04 копейки пени, 231 637 рублей штрафные санкции;

- определением от 10 июня 2015 года в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование общества с ограниченной ответственностью «Торговопромышленная группа «Солид» в размере 1 356 250 рублей 31 копейки, из которых: 1 280 445 рублей 85 копеек основной долг и 75 804 рубля 46 копеек судебные расходы;

- определением от 16 июня 2015 года в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования общества с ограниченной ответственностью «Новый мир» в размере 2 757 795 рублей 43 копеек, из которых: 1 591 038 рублей основной долг, 1 128 662 рубля 43 копейки пени, 36 095 рублей расходы по уплате третейского сбора, 2 000 рублей расходы по уплате государственной пошлины;

- определением от 12 августа 2015 года в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования общества с ограниченной ответственностью «А.С. Креацион (РУС)» в размере 641 858 рублей, из которых: 464 735 рублей 03 копейки основной долг и 177 122 рубля 97 копеек неустойка;

- определением от 18 августа 2015 года в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования ФНС России в размере 42 914 рублей 14 копеек - пени;

- определением от 7 сентября 2015 года в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» в размере 1 063 016 рублей 18 копеек, из которых: 967 683 рубля 18 копеек основной долг и 95 333 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами;

- определением от 17 сентября 2015 года в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования закрытого акционерного общества «ЭМПИЛС» в размере 1 462 991 рубль 23 копейки, из которых: 1 143 332 рублей 79 копеек основной долг, 287 484 рубля 91 копейка неустойка, 4 817 рублей 18 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, 27 356 рублей 35 копеек государственная пошлина; - определением от 18 сентября 2015 года в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования закрытого акционерного общества «Реактив» в размере 206 370 рублей, из которых: 200 000 рублей основной долг, 6 370 рублей пени.

Определением от 09 марта 2017 года требования общества с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» в размере 1 424 904 рубля 41 копейки, в том числе: 617 297 рублей 50 копеек основного долга, 757 867 рублей 26 копеек неустойки, 26 751 рубль 65 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 22 988 рублей расходов на оплату услуг представителя признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт имущества ООО УК «Декор», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Учитывая, что указанные судебные акты размещены на официальном сайте суда в сети Интернет в свободном доступе и при наличии необходимости самостоятельно могут быть получены конкурсным управляющим, в том числе путем ознакомления с материалами дела и снятия соответствующих копий,   суд   первой  инстанции  правомерно  в удовлетворении  заявление в указанной части  отказал.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

 Поскольку  в заявлении конкурсного управляющего в части истребования документов, подтверждающих требования кредиторов по текущим платежам об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, не указан конкретный перечень документов, подлежащих передачи, а также не указаны идентифицирующие признаки указанных документов,   суд   первой  инстанции сделал  правильный  вывод, что определение суда  в отсутствие идентифицирующих  признаков   будет фактически неисполнимым в ходе исполнительного производства и правомерно  в удовлетворении   требований отказал.

Кроме того, суд  правильно     указал, что  конкурсным управляющим  не представлены доказательства фактического наличия указанных документов у ФИО2

 Как  правильно  установлено  судом  первой  инстанции, заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам должника ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также заявление ФИО2 о взыскании убытков с указанных лиц со всеми приложениями, находятся в деле №А78-14855/2014. По указанным заявлениям в рамках дела №А78-14855/2014 сформированы обособленные дела, которые содержат объемный перечень приложений. 

В  данном  случае  конкурсный управляющий  имеет возможность  ознакомиться с материалами  дела, содержащими   и заявления  общества с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам должника ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также заявление ФИО2 о взыскании убытков.

  Как  установил  суд  первой  инстанции и  следует из отзыва ФИО2, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федераций сведений в соответствии с па. 1 - 8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», у неё отсутствует.

В силу пункта 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего в том числе прилагается документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федераций сведений в соответствии с па. 1 - 8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (пункт 2 статьи 147 Закона о банкротстве).

  Как   установлено отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства ФИО2 не представлялся, поскольку в процедуре конкурсного производства и по состоянию на текущую дату выполнены не все мероприятия конкурсного производства, на  основании  чего суд первой  инстанции правомерно посчитал   подтвержденным   факт отсутствия указанного документа у ФИО2, посчитав, что   при необходимости данный документ может быть запрошен из Пенсионного фонда Российской Федераций при формировании отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Доводы   апеллянта  о том, что восстановление документации должника повлечёт необоснованный расход средств из конкурсной массы должника на командировочные расходы конкурсного управляющего ФИО1, включая проезд в г. Читу (в Арбитражный суд Забайкальского края для ознакомления с материалами настоящего дела и снятия с них копий) и обратно к месту постоянного его жительства (г. Находка Приморского края),  подлежат отклонению, поскольку арбитражный управляющий, проживающий в г. Находке, при даче согласия на утверждение своей кандидатуры на должность конкурсного управляющего, должен  был осознавать территориальную отдаленность от   места  нахождения должника и предполагать необходимость выполнения определенных работ в месте нахождения должника.

Остальные доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, для чего у апелляционного суда не имеется оснований.

  Суд  апелляционной  инстанции  приходит к  выводу, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Аналогичные разъяснения даны в пункте 14 абзаце 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 марта 2018 года по делу №А78-14855/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                        О.В. Монакова

 

Судьи                                                                                      А.В. Гречаниченко

 

А.Е. Мацибора