Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-98129/18-122-1249

г. Москва

16 июля 2018 года

Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принята 22 июня 2018 года

Полный текст решения по ходатайству ответчика принят 16 июля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Девицкой Н.Е. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Главного управления Росгвардии по г. Москве 

к ООО ЧОО «Честар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юр.адрес: 117574, 

<

...>, дата регистрации 28.11.2011)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 27.04.2018г. 77ЛРР009 № 001442,

без вызова лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Росгвардии по г. Москве в лице ОЛРР по ЮЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО ЧОО «Честар» по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявление мотивировано тем, что ООО ЧОО «Честар» осуществляло свою деятельность с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представил отзыв, в котором требования не признал.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2, пунктом 20 статьи 9 Федерального Закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», войска национальной гвардии наделены полномочиями, в том числе по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и частной охранной деятельностью.

Подпунктом «б» пункта 14 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 года №157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» установлено, что до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции, а также определяющие порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществление вневедомственной охраны.

Согласно пункта 7.2 раздела II Положения об отделе лицензионно-разрешительной работы по Юго-Западному административному округу Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве (ОЛРР по ЮЗАО Главного Управления Росгвардии по г. Москве), утвержденного приказом Главного управления Росгвардии по г. Москве от 30.12.2016 № 46, Отдел является самостоятельным подразделением Главного Управления Росгвардии по г. Москве и его основными задачами отдела являются, в том числе обеспечение государственного контроля в сфере оборота оружия, частной охранной деятельностью.

В период времени с 13 по 27 апреля 2018 года должностным лицом ОЛРР по ЮЗАО Главного управления Росгвардии г. Москвы, на основании приказа ОЛРР по ЮЗАО Главного управления Росгвардии г. Москвы от 10 апреля 2018 года № 82, проведена проверка деятельности ООО «ЧОО «Честар», в результате которой установлено, что лицензируемая деятельность данного юридического лица осуществляется с нарушением лицензионных требований.

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Честар» является юридическим лицом, зарегистрированным по адресу: 

<

...>. Имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 8995 выданную 19 января 2012 года ГУ МВД России по г. Москве, ИНН 

<

***>.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы органов внутренних дел.

Пунктом 9.9 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдачи лицензии на частную охранную деятельность и удостоверения частного охранника, утвержденных приложением № 2 к приказу МВД России от 29.09.2011 № 1039 установлено, что для получения личной карточки работник организации, руководитель (представитель) организации подает заявление (приложение № 5 к Административному регламенту) в орган внутренних дел, в котором находится лицензионное дело данной организации.

Пунктом 2 (1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498 предусмотрено, что лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», являются: г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11; частями первой - третьей (в случае оказания услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

16 декабря 2017 года выявлено, что в нарушение ст. 11.1 и ч.7 ст. 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п. 2(1) «г» Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, работники ООО «ЧОО «Честар» ФИО1 ПЛ., ФИО2, ФИО3 осуществляли охранные услуги без удостоверения охранника и личной карточки охранника.

В отношении указанных работников составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 4 ст.20.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Также в ходе проверки выявлены следующие нарушения:

1. В нарушение ч. 5 ст. 12, п. 7 ч. 1 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» на объектах охраны не используется служебное оружие. В соответствии с государственным контрактом № 0173200001417001249 наличие оружия обязательно.

2. В нарушение п.п. 6, 9 приложения № 13 к постановлению правительства № 587 от 14.08.1992 г. специальные средства на объекте охраны КП «Московская Энергетическая Дирекция» по адресу 

<

...> хранятся в условиях не исключающие возможности свободного доступа посторонних лиц. Книга приема и выдачи специальных средств не ведется.

3. В нарушение ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», на объектах охраны: «Московская Энергетическая Дирекция» по адресу 

<

...>; ООО «Триада» по адресу 

<

...>; «Выставочные залы Москвы» по адресу 

<

...>; ГКУСО МО «Егорьевский СРЦН «Наш дом» по адресу: МО, 

<

...>; ГУБ МО БТИ по адресу: МО, 

<

...>; АО «ТВЦ» по адресу: 

<

...> до входа на охраняемый объект отсутствует информация об обеспечении внутриобъектового и (или) пропускного режима.

4. В нарушение п. 2а правил уведомления о начали или окончании оказания охранных услуг, утвержденных постановление Правительства РФ от 23.06.2011 №498 ООО «ЧОО «Честар» не уведомило территориальный ОВД в пятидневный срок ОЛРР по Орехово-Зуевскому району ГУ Росгвардии по МО об окончании охранных услуг на объекте охраны ГБПОУ МО «Орехово-Зуевский железнодорожный техникум им. В.И. Бондаренко» по адресу: МО, 

<

...>.

5. В нарушение п. 2(1) д Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 года № 498, п. 10 приложения № 13 к постановлению правительства № 587 от 14.08.1992 г. в должностной инструкции частного охранника на объекты охраны: АО «ТВЦ» по адресу: 

<

...>; КП «МЭД Внуково» по адресу: 

<

...> не определен порядок ношения специальных средств.

6. В нарушение ч. 4 ст. 12, ч. 1 ст. 9 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» в государственном контракте № 0173200001417001249 не указана дата выдачи лицензии на частную охранную деятельность.

7. В нарушение п. 2(1) д Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 года № 498, п. 21 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного постановлением Правительства РФ № 587 от 14.08.1992 г. ООО «ЧОО «Честар» согласно государственного контракта № 0173200001417001249 оказывает охранные услуги на объектах электроэнергетики: "МОСКОВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ДИРЕКЦИЯ" Г. МОСКВА, УЛ. БЕРЕГОВАЯ, Д. 4, СТР. 1, "МОСКОВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ДИРЕКЦИЯ" Г. МОСКВА, УЛ. АВТОЗАВОДСКАЯ, Д. 23, СТР. 15, "МОСКОВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ДИРЕКЦИЯ" Г. МОСКВА, пос. ФИЛИМОНКИ, ПНИ №5.

8. В нарушение п. 2(1) д Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 года № 498, п. 18 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного постановлением Правительства РФ № 587 от 14.08.1992 г. ООО «ЧОО «Честар» согласно договоров № 17-119АБ, № 17-122 АБ оказывает охранные услуги в Аэропорту «Шереметьево».

9. В нарушение п. 2(1) д Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 года № 498, п. 1 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного постановлением Правительства РФ № 587 от 14.08.1992 г. ООО «ЧОО «Честар» оказывает охранные услуги в зданиях исполнительной власти: УПРАВА МОЖАЙСКОГО РАЙОНА договор 1/17-ГК, УПРАВА РАЙОНА ВНУКОВО договор № 04/2016, УПРАВА РАЙОНА ВОСТОЧНЫЙ договор № 1; УПРАВА РАЙОНА ДОРОГОМИЛОВО договор № 9/ОРГ-2017, УПРАВА РАЙОНА КРЫЛАТСКОЕ договор № ОУЗ/7-2017, УПРАВА РАЙОНА КУНЦЕВО договор № 1715, УПРАВА РАЙОНА НОВО-ПЕРЕДЕЛКИНО договор № 01732-01/17, УПРАВА РАЙОНА ОЧАКОВО-МАТВЕЕВСКОЕ договор № 3, УПРАВА РАЙОНА ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО договор № 3/2017, УПРАВА РАЙОНА РАМЕНКИ договор № 0173200016117-01, УПРАВА РАЙОНА ТРОПАРЕВО-НИКУЛИНО договор № 2К/2017, УПРАВА РАЙОНА ФИЛЕВСКИЙ ПАРК договор № 01, УПРАВА РАЙОНА ФИЛИ-ДАВЫДКОВО договор № 5-2017, УПРАВА Р-НА ВЕШНЯКИ договор № 05-15-01/17, УПРАВА Р-НА ГОЛЬЯНОВО договор № 36Р1/2-170ХР, УПРАВА Р-НА ОСТАНКИНО договор № 889 УПРАВА Р-НА СОКОЛИНАЯ ГОРА договор № охр-17.

Протокол об административном правонарушении согласно части 1 статьи 28.5 Кодекса РФ об АП составляется немедленно после выявления совершения события административного правонарушения.

В случае если требуются дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статей 28.1., 28.2., 28.3, 28.5. Кодекса РФ об АП старшим инспектором ОЛРР по ЮЗАО Главного управления Росгвардии по г. Москве ФИО4 27 апреля 2018 года был составлен протокол об административном правонарушении № 0455710 по установленной форме, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения: «предпринимательская деятельность данного юридического лица осуществлялась с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что выражается в несоблюдении требований ч. 7 ст. 12, ст. 16, ст. 19 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», п. 2(1) «г», 3, 7 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об АП (приложение л. д. 1).

Представитель ООО «ЧОО «Честар» по доверенности № 22 ФИО5 признал нарушения юридическим лицом лицензионных требований в частной охранной деятельности.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В порядке ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со ст. 112 Закона N 2487-1 понятие "лицензирование" определяется как мероприятия, связанные с предоставлением лицензий, переоформлением документов, подтверждающих наличие лицензий, приостановлением и возобновлением действия лицензии в случаях, установленных настоящим Законом, ведением реестров лицензий и предоставлением сведений из них, осуществлением государственного контроля за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий, а также требований законодательства Российской Федерации, регламентирующих оборот оружия и специальных средств, обращением в суд с заявлением о приостановлении действия лицензии либо об аннулировании лицензии, а также с прекращением действия лицензии в случае получения письменного заявления лицензиата о прекращении им осуществления данного вида деятельности.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 11 Закона N 2487-1 органы внутренних дел осуществляют полномочия в области лицензирования частной охранной деятельности, в том числе осуществление государственного контроля за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий, а также требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего оборот оружия и специальных средств.

Полномочия должностного лица ОЛРР по ЮЗАО Главного Управления Росгвардии по г. Москве на право составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч.З ст. 14.1. Кодекса РФ об АП, предусмотрены частью 2 статьи 27.3, частью 4 статьи 28.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также пунктом 5 части 1 статьи 9, 10 Федерального закона от 3 июля 2016 года «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», п.4 Перечня должностных лиц войск национальной гвардии Российской Федерации по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 06.10.2016 № 286 «О полномочиях должностных лиц войск национальной гвардии Российской Федерации по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию».

Согласно ст. 1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 года № 2487-1, частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, а именно осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На дату изготовления судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. 

Нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований заявителем в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10, судом  не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа с учетом соблюдения требований ст. ст. 28.1 - 28.5 КоАП РФ, в присутствии представителя ООО ЧОО «Честар» ФИО6, полномочия которого подтверждены доверенностью № 22 от 27.04.2018, выданной с указанием полномочий на представление интересов Ответчика в ОЛРР по ЮЗАО г. Москвы, что в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола

Как сказано выше, в указанной доверенности указаны полномочия на представление интересов Ответчика в ОЛРР по ЮЗАО г. Москвы, в том числе и на подписание и ознакомление с материалами об административном правонарушении.

Таким образом, доводы ответчика о том, что Общество не было извещено о составлении протокола, а представитель имел общую доверенность, судом отклоняются.

Пленум ВАС РФ в п. 10 Постановления от 02.06.04 №10 разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процедурных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ответчика в данном случае судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими ответственность названного лица являются то, что правонарушение им совершено впервые. 

Учитывая изложенное, суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить Ответчику наказание в минимальном размере санкции, установленном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 24.5, 25.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 205, 206 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью ЧОО «Честар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юр.адрес: 117574, 

<

...>, дата регистрации 28.11.2011) к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.

Назначить ООО ЧОО «Честар» административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по г. Москве (ГУ Росгвардии по г. Москве, № л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 773401001, ОКТМО 45 370 000, р/счет № 

<

***>, ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18011690010017000140, БИК 044525000.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья: Н.Е. Девицкая