ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

27.08.2018

Дело № А40-136042/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2018

Полный текст постановления изготовлен 27.08.2018

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,

судей С.А. Закутской, Н.Н. Тарасова

при участии в заседании: извещены, неявка

рассмотрев 20.08.2018 в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ОАО «Банк-Т» в лице ГК «АСВ»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2018,

вынесенное судьей П.А. Марковым,

на постановление от 04.07.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями П.А. Порывкиным, А.С. Масловым, О.И. Шведко,

об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов имущества ООО «Спецоборудование» в форме публичного предложения в редакции конкурсного управляющего,

по делу о признании ликвидируемого должника ООО «Спецоборудование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2015 принято к производству заявление ООО «ПРОФИТ» о признании банкротом ликвидируемого должника ООО «Спецоборудование». Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ликвидируемый должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1

Сообщение о признании ликвидируемого конкурсного производства опубликовано «Коммерсантъ» № 210 от 14.11.2015, стр. 54.

В арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Спецоборудование» ФИО1 о разрешении разногласий с конкурсными кредиторами и об утверждении условий проведения торгов имуществом должника.

Определением суда от 05.03.2018 утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов имущества ООО «Спецоборудование» в форме публичного предложения в редакции конкурсного управляющего.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 указанное определение оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий ОАО «Банк-Т» в лице ГК «АСВ», не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить определение и постановление, принять новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что оснований для удовлетворения заявления у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2018г. является незаконным. Судами не учтено, что порядок и условия продажи имущества ООО «Спецоборудование» представленные конкурсным управляющим должника нарушают положения ст. 139 Закона о банкротстве и не отвечают интересам мажоритарного кредитора, которым является Банк-Т (ОАО), который финансирует проведение торгов по продаже имущества ООО «Спецоборудование», т.к. реализация имущества по средствам публичных торгов начиная с 16 периода является экономически необоснованной, в связи с тем, что не покроет ни требования Банка к должнику, ни затраты Банка, связанные с финансированием проведения торгов по продаже имущества, что в свою очередь нарушает законные интересы Банка, повлечет за собой убытки кредитора, а также необоснованно затянет процедуру конкурсного производства, что так же увеличит расходы должника.

Заявитель кассационной жалобы и иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим было выявлено имущество, принадлежащее должнику в виде прав требования по договору инвестирования строительства № 19/ДИС от 28.04.2014 с дополнительным соглашением, заключенным между ООО «ИнвестСтройГрупп» и ООО «Спецоборудование» о передаче в собственность по завершении строительства следующих квартир: № 79 этаж 2 площадь 88,92 кв. м, № 86 этаж 3 площадь 88,92 кв. м, № 104 этаж 2 площадь 68,97 кв. м, № 131 этаж 3 площадь 88,92 кв. м, № 173 этаж 4 площадь 39,98 кв. м, № 202 этаж 3 площадь 40,65 кв. м, № 214 этаж 5 площадь 38,36 кв. м в строящемся жилом доме № 4, расположенном по адресу: г. Москва, г.о. Троицк, 42 км. Калужского ш. Договорной срок ввода дома в эксплуатацию - 2 квартал 2017.

После выявления принадлежащего должнику имущества и завершения сбора документов, подтверждающих права, конкурсным управляющим было организовано проведение оценки рыночной стоимости имущества, принадлежащих должнику.

В соответствии с отчетом оценщика ООО НКЦ «Алекс-Прайс» № 2199 от 28.02.2017 рыночная стоимость права составила 30 886 209 руб. Отчет об оценке был опубликован на ЕФРСБ.

21.09.2017 и 15.01.2018 конкурсным управляющим были проведены первичные и повторные торги в форме аукциона по реализации права имущества должника. Торги не состоялись ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

12.01.2018 конкурсным управляющим было проведено собрание кредиторов должника с вопросом утверждения порядка проведения торгов имуществом должника в форме публичного предложения. Порядок торгов предусматривает последовательное снижение цены реализации имущества в течение 29 периодов торгов с минимальной ценой реализации имущества в размере 138 987,94 руб.

Полагая, что собранием кредиторов порядок торгов утвержден не был, иного порядка проведения торгов кредиторами не представлено, в связи с чем конкурсный управляющий в порядке ст. 60 Закона о банкротстве, обратился с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества ООО «Спецоборудование».

Принимая обжалуемые судебные акты, суды исходили из того, что в соответствии с абз. 2 п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве, в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что для достижения целей конкурсного производства, получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника суд первой инстанции правомерно утвердил Положение о порядке и условиях проведения торгов имущества ООО «Спецоборудование» в форме публичного предложения в редакции конкурсного управляющего.

При этом, судами отклонены возражения конкурсного кредитора, поскольку предложенный им период проведения торгов и снижения цены не отвечает целям конкурсного производства, получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника.

Основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судами не учтено, что Порядок и условия продажи имущества ООО «Спецоборудование», представленные конкурсным управляющим должника, нарушают положения ст. 139 Закона о банкротстве и не отвечают интересам мажоритарного кредитора, коем является Банк-Т (ОАО), который финансирует проведение торгов по продаже имущества ООО «Спецоборудование», т.к. реализация имущества по средствам публичных торгов начиная с 16 периода является экономически необоснованной, в связи с тем, что не покроет ни требования Банка к должнику, ни затраты Банка, связанные с финансированием проведения торгов по продаже имущества, что в свою очередь нарушает законные интересы Банка, повлечет за собой убытки кредитора, а также необоснованно затянет процедуру конкурсного производства, что так же увеличит расходы должника, судом кассационной инстанции признается несостоятельной, поскольку иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций получили соответствующую правовую оценку и переоценке не подлежат, поскольку переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, изучены судом и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку конкретных обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2018 и постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 года по делу № А40-136042/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                                 Е.А. Зверева

Судьи:                                                                                             С.А. Закутская

                                                                                                          Н.Н. Тарасов