ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-96447/2021

18 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  18 апреля 2022 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Третьякова Н.О.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6038/2022)  общества с ограниченной ответственностью "Карельский Комбинат Нерудных Ископаемых" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2022 по делу № А56-96447/2021 (судья Яценко О.В.), принятое

 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Карельский Комбинат Нерудных Ископаемых"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Нева-Нефть"

 

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Карельский комбинат нерудных ископаемых", адрес: 197198, 

<

...>, литер Б, пом. №6-Н, комнаты 5,6, ОГРН: 

<

***>, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нева-Нефть", адрес: 192007, 

<

...>, литер Б, пом. 2-Н, кабинет 19, ОГРН: 

<

***>, (далее – ответчик) о взыскании 527 500 руб. пени за несвоевременную оплату товара по договору купли-продажи техники от 02.02.2021 № 2021/02-КПТ-2 (далее – Договор) за период с 02.03.2021 по 27.09.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 18.02.2022 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, право продавца требовать уплаты неустойки за нарушение покупателем сроков предварительной оплаты также в случае неисполнения поставщиком своего обязательства по поставке товара не противоречит действующему гражданского законодательству, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. 

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 02.02.2021 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен Договор купли-продажи техники №2021/02-КПТ-2 (далее –Договор), согласно которому истец обязался передать в собственность ответчику товар - Экскаватор VOLVO «L220F», а ответчик обязался принять и оплатить его.

Общая стоимость товара составила 2 500 000 руб. (пункт 2.1 Договора).

Стороны согласовали предварительную 100% оплату товара до 01.03.2021 (пункт 2.2 Договора).

Согласно пункту 6.1 Договора в случае несвоевременной и/или неполной уплаты стоимости товара, в нарушение порядка оплаты, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы несвоевременного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара, истец обратился к ответчику с претензиями исх.№25/08 от 17.08.2021, исх.№27/09 от 27.09.2021 об уплате начисленной в порядке пункта 6.1 Договора неустойки. 

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения, послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском

Отказывая в удовлетворении исковых требования, суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих поставку товара ответчику. 

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 ГК РФ). 

Как указано в пункте 2 статьи 487 ГК РФ, в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ. 

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. 

Предусмотренные пунктом 2 статьи 328 ГК РФ правила применяются, если договором или законом не предусмотрено иное. 

Согласно пункту 3.1 Договора срок поставки товара определен с учетом даты внесения покупателем предварительной оплаты. 

Вместе с тем, Гражданским кодексом РФ не предусмотрена возможность начисления неустойки (равно как и процентов за пользование чужими денежными средствами) за несвоевременное перечисление предварительной оплаты. 

Поскольку законом не предусмотрена возможность взыскания продавцом предварительной оплаты с покупателя, не может считаться возникшим соответствующее обязательство, следовательно, начисление неустойки в порядке статьи 330 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в случае нарушения срока ее перечисления также не допускается. 

Ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением сторон. 

Из буквального толкования пункта 6.1 Договора по правилам статьи 431 ГК РФ следует, что стороны в Договоре согласовали неустойку за просрочку оплаты товара. Неустойка за нарушение сроков перечисления покупателем предварительной оплаты сторонами в Договоре не предусмотрена. 

Таким образом, взыскание с покупателя неустойки в соответствии с пунктом 6.1 Договора возможно только в случае несвоевременной оплаты фактически поставленного товара. 

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока внесения предварительной оплаты, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2022 по делу № А56-96447/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.О. Третьякова