ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

14.12.2022 года                                                                   дело № А48-8612/2021

г. Воронеж                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.12.2022 года. 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                       Пороника А.А.

судей                                                                                           Аришонковой Е.А.

                                                                                                             Малиной Е.В.      

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Клиника «Альтаир»: ФИО2, директор, паспорт гражданина РФ, выписка от 06.12.2022; ФИО3, представитель по доверенности от 18.08.2022, паспорт гражданина РФ, диплом;

от Департамента здравоохранения Орловской области: ФИО4, представитель по доверенности № 4-2-11 от 11.01.2022, служебное удостоверение, диплом; ФИО5, представитель по доверенности от  01.08.2022, служебное удостоверение, диплом;

от Министерства здравоохранения Российской Федерации: не явились, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клиника «Альтаир»

на решение Арбитражного суда Орловской области от 03.10.2022 по делу № А48-8612/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Клиника «Альтаир» (г. Орел, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Департаменту здравоохранения Орловской области (г. Орел, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным уведомления от 08.06.2021 № 4-2/1363 и обязании переоформить лицензию на осуществление медицинской деятельности, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство здравоохранения Российской Федерации (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Клиника «Альтаир» (далее – ООО «Клиника «Альтаир», общество, клиника, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Департаменту здравоохранения Орловской области (далее – Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным уведомления от 08.06.2021 № 4-2/1363 об отказе в переоформлении лицензии на осуществление медицинской деятельности и обязании переоформить лицензию на осуществление медицинской деятельности.

Определением от 14.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Российской Федерации (далее – Министерство, третье лицо).

Не согласившись с принятым решением, ООО «Клиника «Альтаир» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

В обоснование жалобы ООО «Клиника «Альтаир» ссылается на наличие оснований для переоформления лицензии в соответствии с заявлением от 30.04.2021, ходатайствуя о привлечении в качестве специалиста в области акушерства и гинекологии, репродуктивной медицины заместителя директора – руководителя департамента организации научной деятельности ФИО6 – сотрудника ФГБУ «НМИЦ акушерства, гинекологи и перинатологии им. Академика В.И. Кулакова» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

03.12.2022 (дата регистрации 05.12.2022) посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от ООО «Клиника «Альтаир» поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложениями, согласно которому отказ в переоформлении лицензии на осуществление медицинской деятельности с включением в действующую лицензию новых видов работ (услуг), указанных в заявлении на переоформление лицензии, основан на требованиях, противоречащих действующему законодательству о лицензировании медицинской деятельности в Российской Федерации.

04.12.2022 (дата регистрации 05.12.2022) посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от ООО «Клиника «Альтаир» поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложениями (в том числе дополнительных доказательств), исходя из которого клиника может выполнять по заявленным видам работ (услуг) все медицинские вмешательства из полного объема существующих клинических рекомендаций (КР) по акушерству и гинекологии (искусственное прерывание беременности) – 2 КР и акушерству и гинекологии (использованию вспомогательных репродуктивных технологий) – 1 КР, которые необходимо осуществить именно в амбулаторных условиях. Полный объем клинических рекомендаций выполнить только в амбулаторных условиях нельзя, а это и не требуется в соответствии с нормативными документами Российской Федерации. При выдаче клинике имеющейся лицензии, в том числе на вид работ (услуг) акушерство и гинекология (за исключением вспомогательных репродуктивных технологий и искусственного прерывания беременности) Департамент оценивал возможность оказания медицинских вмешательств по 65 КР, поэтому и выдал лицензию.

05.12.2022 посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от ООО «Клиника «Альтаир» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления дополнения к апелляционной жалобе в адрес Министерства.

06.12.2022 (дата регистрации 07.12.2022) посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от Департамента поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением доказательств его направления в адрес лиц, участвующих в деле, в котором заинтересованное лицо просило обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В отзыве Департамент отразил, что для выполнения услуги «искусственное прерывание беременности» обязательным условием является наличие помещения дневного стационара и, как следствие, обязательное наличие в штате организации должности врача-анестезиолога-реаниматолога. При этом отсутствие помещений дневного стационара как таковых не оспаривается и ООО «Клиника «Альтаир».

В судебное заседание явились представители общества и Департамента, третье лицо явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. 

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившегося лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представители общества заявили отвод судьям Малиной Е.В., Аришонковой Е.А., ссылаясь на п. 5 ч. 1 ст. 21 АПК РФ.

Представители Департамента возражали против удовлетворения заявления об отводе судей судебного состава.

Суд отказал в удовлетворении заявления об отводе судьям Малиной Е.В., Аришонковой Е.А., о чем вынесено отдельное определение.

Представители общества поддержали ходатайство о привлечении специалиста, о приобщении документов к материалам дела.

Представители Департамента возражали против ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, в отношении приобщения дополнений к жалобе, доказательств отправки документов не возражали, высказали свою правовую позицию по существу заявленного ходатайства о привлечении специалиста.

Суд приобщил к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе, доказательства направления дополнений в адрес участников спора, отзыв на апелляционную жалобу, при этом в приобщении решений по делу № А48-8612/2021, приказа № 05/09/18, структуры ООО «Клиника Альтаир», приказа № 03/10/20, стандартов оснащения отказал ввиду их дублирующего характера.

В приобщении к материалам дела новых документов (плана помещений 1 этажа с пометками, санитарно-эпидемиологического заключения) отказано по следующим основаниям.

В силу положений частей 1, 2 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств и суд признает эти причины уважительными.

Согласно части 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Оценивая представленные заявителем жалобы дополнительные доказательства, апелляционный суд отмечает, что такие документы на дату рассмотрения заявления судом первой инстанции обществом представлены не были. 

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, представленных заявителем жалобы.

Ходатайство общества о привлечении специалиста оставлено судом без удовлетворения ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 87.1 АПК РФ в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

По смыслу приведенной нормы АПК РФ привлечение специалиста является правом, а не обязанностью суда. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим спор с учетом конкретных обстоятельств дела.

В данном случае решение суда основано на нормах материального права и представленных в материалы дела доказательствах, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ и достаточных для установления факта соответствия или несоответствия общества лицензионным требованиям.

Исходя из п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление № 23), привлечение специалиста осуществляется судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, для назначения экспертизы.

Согласно п. 8 Постановления № 23 вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом, а, значит, и перед специалистом.

Представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы, считали обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просили его отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Судом в порядке ст.ст. 163, 184-188, 266 АПК РФ объявлялся технический перерыв в судебном заседании до 17 час. 35 мин. 07.12.2022. 

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в 17 час. 45 мин. 07.12.2022 в продолженное судебное заседание явились те же представители участников спора.

Представители Департамента с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, указанным в отзыве, считали обжалуемое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Явившиеся дополнили свои правовые позиции, изложенные в ходе судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы (с дополнениями), отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

Из материалов дела следует, что ООО «Клиника Альтаир» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности от 04.03.2019 № ЛО-57-01-001347 по следующим работам (услугам), составляющим медицинскую деятельность: при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги): при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: сестринскому делу, сестринскому делу в косметологии; при оказании первичной врачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: организации здравоохранения и общественному здоровью, терапии; при оказании первичной специализированной и медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий и искусственного прерывания беременности), травматологии и ортопедии, ультразвуковой диагностике, урологии. 

30.04.2021 ООО «Клиника «Альтаир» обратилось в Департамент с заявлением о переоформлении лицензии на осуществление медицинской деятельности от 04.03.2019 № ЛО57-01-6 001347 путем включения в нее при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности); по акушерству и гинекологии (использованию вспомогательных репродуктивных технологий). К заявлению были приложены документы для переоформления лицензии согласно описи (т. 1 л.д. 94 – 104).

11.05.2021 поступившее заявление было принято лицензирующим органом к рассмотрению (т. 2 л.д. 25).

12.05.2021 в соответствии с приказом № 360 «О проведении внеплановой документарной и выездной проверки ООО «Клиника «Альтаир» Департаментом проведена проверка с целью установления возможности выполнения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности по заявлению общества о переоформлении лицензии на осуществление медицинской деятельности.

В ходе проверки должностные лица Департамента пришли к выводу о несоблюдении лицензиатом (соискателем лицензии) обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами:

1) не соблюдение подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 (далее – Положение № 291), в части: наличия зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих установленным требованиям, а именно:

отсутствует помещение малой операционной в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология», утвержденным приказом Минздрава России от 20.10.2020 № 1130н (далее – Порядок № 1130н). Малая операционная является необходимым помещением при проведении работ (услуг) по искусственному прерыванию беременности. В соответствии с клиническими рекомендациями (медикаментозное прерывание беременности в 1 триместре) искусственное прерывание беременности медикаментозным методом проводится врачом-акушером-гинекологом в медицинских учреждениях, имеющих лицензию на оказание акушерско-гинекологической помощи. В случае необходимости, данное лечебное учреждение должно иметь возможность оказания экстренной хирургической помощи;

отсутствует помещение дневного стационара и/или стационара, в соответствии с пунктом 99 Порядка № 1130н прерывание беременности медикаментозным методом проводится в рамках оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи с периодом наблюдения не менее 1,5-2 часов после приема препаратов. Прерывание беременности в сроке до двенадцати недель хирургическим методом проводится врачом-акушером-гинекологом в условиях дневного стационара и стационарных условиях. Продолжительность наблюдения женщины в условиях дневного стационара после произведенного без осложнений прерывания беременности определяется лечащим врачом с учетом состояния женщины и составляет 3-4 часа;

отсутствуют помещения минимальной структуры центра для выполнения работ (услуг) по использованию вспомогательных репродуктивных технологий (регистратура, кабинеты врачей-акушеров-гинекологов, операционная, процедурная, эмбриологическая комната, помещение для сдачи спермы, клинико-диагностическая лаборатория, помещение ожидания для пациентов, ординаторская, помещение для хранения инвентаря, склад расходных материалов) в соответствии с Порядком использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.07.2020 № 803н (далее – Порядок № 803н);

2) не соблюдение подпункта «б» пункта 4 Положения № 291 в части: наличия принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке, а именно:

отсутствие необходимого оборудования в соответствии с Порядком № 1130н при проведении работ (услуг) по искусственному прерыванию беременности;

отсутствие необходимого оборудования в соответствии с приложением № 3 к Порядку № 803н при проведении работ (услуг) по использованию вспомогательных репродуктивных технологий;

3) не соблюдение подпункта «д» пункта 4 Положения № 291 в части: наличия заключивших с соискателем лицензии трудовых договоров работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование, и сертификата специалиста (для специалистов с медицинским образованием), а именно:

не представлены документы врачей специалистов: в соответствии с пунктом 103 Порядка № 1130н искусственное прерывание беременности осуществляется с обязательным обезболиванием на основе информированного добровольного согласия женщины, что требует наличие врача-анестезиолога-реаниматолога;

не представлены документы врачей специалистов: в соответствии с приложением № 2 к Порядку № 803н врача-акушера-гинеколога (для проведения программы ЭКО), врача-анестезиолога-реаниматолога, врача клинической лабораторной диагностики или эмбриолога, медицинской сестры, медицинской сестры процедурной, операционной медицинской сестры, медицинской сестры-анестезиста, медицинского регистратора, медицинского технолога, медицинского лабораторного техника, фельдшера-лаборанта, лаборанта.

08.06.2021 был составлен акт проверки, в котором указанные нарушения нашли отражение (т. 2 л.д. 34 – 68).

Данные обстоятельства и послужили основанием для направления Департаментом в адрес общества уведомления от 08.06.2021 № 4-2/1363 об отказе в переоформлении лицензии на осуществление медицинской деятельности со ссылкой на несоблюдение заявителем подпунктов «а», «б», «д» пункта 4 Положения № 291 (т. 1 л.д. 18). 

Не согласившись с названным уведомлением, полагая, что оно противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО «Клиника «Альтаир» в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд области, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу, что у Департамента отсутствовали правовые основания для принятия положительного решения по заявлению общества по профилю «акушерство и гинекология (искусственное прерывание беременности)», «акушерство и гинекология (использование вспомогательных репродуктивных технологий)».

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996  «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пунктам 2, 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий; лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково» утвержден постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», действовавшим до 01.09.2021.

Пунктом 4 Положения № 291 установлены лицензионные требования, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Подпунктами «а», «б», «д» пункта 4 Положения № 291 предусмотрено, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, являются:

- наличие зданий, сооружений и (или) помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих установленным требованиям;

- наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке;

- наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием).

Требования к организации и выполнению работ (услуг) в целях лицензирования утверждены приказом Министерства здравоохранения РФ от 11.03.2013 № 121н, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений (далее – Требования № 121н, действовали до 10.09.2021).

Подпунктом 4 пункта 2 Требований № 121н предусмотрено, что при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях организуются и выполняются работы (услуги), в том числе, по акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности), акушерству и гинекологии (использованию вспомогательных репродуктивных технологий).

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 323-ФЗ) медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями.

Как указано в подпункте 3 пункта 2 статьи 37 ФЗ № 323-ФЗ, Порядок оказания медицинской помощи разрабатывается по отдельным ее профилям, заболеваниям или состояниям (группам заболеваний или состояний) и включает в себя стандарт оснащения медицинской организации, ее структурных подразделений.

Обращаясь с заявлением о предоставлении лицензии на медицинскую деятельность по данному виду работ (услуг), соискатель лицензии должен соответствовать лицензионным требованиям, предъявляемым к соискателю лицензии, намеренному осуществлять данный вид работ.

Исходя из Перечня тождественных работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 № 852, лицензированию подлежат работы (услуги) «по акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности)», «акушерству и гинекологии (использованию вспомогательных репродуктивных технологий)».

Порядок оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология» утвержден приказом Минздрава России от 20.10.2020 № 1130н, вступившим в силу с 01.01.2021.

Пунктом 2 Порядка № 1130н предусмотрено, что его действие распространяется на медицинские организации, оказывающие медицинскую помощь по профилю «акушерство и гинекология», независимо от форм собственности. 

В соответствии с пунктом 89 Порядка № 1130н медицинская помощь женщинам при искусственном прерывании беременности оказывается в рамках первичной специализированной медико-санитарной помощи и специализированной медицинской помощи в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по «акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности)».

Пунктом 92 Порядка № 1130н установлено, что обследование и подготовка пациентов для оказания медицинской помощи при искусственном прерывании беременности осуществляется на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи. Обследование женщин проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по «акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий и искусственного прерывания беременности)», «акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности)».

Как следует из п. 99 Порядка № 1130н, для прерывания беременности сроком до двенадцати недель могут использоваться как хирургический, так и медикаментозный методы.

Прерывание беременности в сроки, предусмотренные клиническими рекомендациями медикаментозным методом, проводится врачом – акушером-гинекологом в амбулаторных условиях или в условиях дневного стационара с обязательным наблюдением женщины не менее 1,5 – 2 часов после приема лекарственных препаратов. При медикаментозном методе прерывания беременности используются лекарственные препараты, зарегистрированные на территории Российской Федерации, в соответствии с инструкциями по медицинскому применению препаратов.

Прерывание беременности в сроке до двенадцати недель хирургическим методом проводится врачом – акушером-гинекологом в условиях дневного стационара и стационарных условиях. Продолжительность наблюдения женщины в условиях дневного стационара после произведенного без осложнений прерывания беременности определяется лечащим врачом с учетом состояния женщины и составляет 3 – 4 часа.

Искусственное прерывание беременности при сроке до двенадцати недель у женщин с клинически значимыми признаками истончения рубца на матке, миомой матки больших размеров, аномалиями развития половых органов, при наличии тяжелых соматических заболеваний производится врачом – акушером-гинекологом в стационарных условиях.

Вопросы организации деятельности центра (лаборатории, отделения) вспомогательных репродуктивных технологий регулируются Положением, утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ от 31.07.2020 № 803н.

В пункте 10 Положения № 803н перечислена рекомендуемая структура центра: регистратура; кабинеты врачей-акушеров-гинекологов; кабинет врача-уролога; кабинет врача ультразвуковой диагностики; смотровой кабинет; операционная; процедурная; эмбриологическая комната; помещение для сдачи спермы; клинико-диагностическая лаборатория; дневной стационар; стерилизационная; помещение криохранилища; помещение ожидания для пациентов; ординаторская.

Приложение № 3 к Положению № 803н содержит стандарты оснащения центра (лаборатории, отделения) вспомогательных репродуктивных технологий, в частности кабинета врача акушера-гинеколога; процедурной; операционной; эмбриологической комнаты; помещения для сдачи спермы.

Материалами дела подтверждается, что основанием для принятия оспариваемого решения об отказе в переоформлении лицензии послужили следующие обстоятельства, установленные Департаментом:

отсутствие помещения малой операционной в соответствии с Порядком № 1130н;

отсутствие помещения дневного стационара и/или стационара в соответствии с Порядком № 1130н; 

отсутствие помещений минимальной структуры центра для выполнения работ (услуг) по использованию вспомогательных репродуктивных технологий (регистратура, кабинеты врачей-акушеров-гинекологов, операционная, процедурная, эмбриологическая комната, помещение для сдачи спермы, клинико-диагностическая лаборатория, помещение ожидания для пациентов, ординаторская, помещение для хранения инвентаря, склад расходных материалов) в соответствии с Положением № 803н;

отсутствие необходимого оборудования в соответствии с Порядком № 1130н при проведении работ (услуг) по искусственному прерыванию беременности;

отсутствие необходимого оборудования в соответствии с Положением № 803н при проведении работ (услуг) по использованию вспомогательных репродуктивных технологий;

не представлены документы врачей специалистов - врача-анестезиолога-реаниматолога в соответствии с Порядком № 1130н;

не представлены документы врачей специалистов: врача-акушера-гинеколога (для проведения программы ЭКО), врача-анестезиолога-реаниматолога, врача клинической лабораторной диагностики или эмбриолога, медицинской сестры, медицинской сестры процедурной, операционной медицинской сестры, медицинской сестры-анестезиста, медицинского регистратора, медицинского технолога, медицинского лабораторного техника, фельдшера-лаборанта, лаборанта в соответствии с Положением № 803н.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами Департамента относительно доказанности отсутствия у заявителя помещений минимальной структуры центра для выполнения работ (услуг) по использованию вспомогательных репродуктивных технологий, а именно регистратуры, кабинетов врачей-акушеров-гинекологов, помещения для хранения инвентаря, склада расходных материалов, а также помещения ожидания для пациентов.

Факт наличия минимальной структуры центра подтверждается сведениями, имеющимися в материалах дела и представленными ООО «Клиника Альтаир» совместно с заявлением о переоформлении лицензии (т. 1 л.д. 100 – 151, т. 2 л.д. 1 – 10). 

В свою очередь, ошибочность выводов Департамента в данной части не свидетельствует о незаконности решения об отказе в переоформлении лицензии заявителя, выраженном в уведомлении от 08.06.2021 № 4-2/1363.

Материалами дела подтверждается (и по существу не оспаривается самим заявителем) отсутствие у соискателя лицензии: 

помещения малой операционной в соответствии с Порядком № 1130н;

помещения дневного стационара и/или стационара.

Отсутствие данных помещений свидетельствует о несоблюдении ООО «Клиника Альтаир» условий подпункта «а» пункта 4 Положения № 291.

Доводы подателя жалобы об отсутствии необходимости в наличии помещения дневного стационара и/или стационара для осуществления испрашиваемого вида медицинской деятельности, поскольку ее осуществление возможно и в амбулаторных условиях, со ссылкой на судебный акт Верховного Суда РФ, основаны на неверном толковании норм права и правовой позиции Верховного Суда РФ.

В апелляционном определении апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 16.12.2021 № АПЛ21-469 указано, что ссылка общества на невозможность осуществления медицинской деятельности по искусственному прерыванию беременности и использованию вспомогательных репродуктивных функций в амбулаторных условиях ввиду того, что для выполнения названных работ требуются условия дневного стационара, а также наличие операционной, оснащенной соответствующим оборудованием, и трудовых договоров с врачами-специалистами, является несостоятельной.

Из норм действующего законодательства в сфере охраны здоровья граждан прямо следует, что медицинская деятельность по акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности), по акушерству и гинекологии (использованию вспомогательных репродуктивных технологий) может оказываться, в том числе амбулаторно. Нормативного правового акта большей юридической силы, который бы исключал оказание медицинской помощи по искусственному прерыванию беременности и использованию вспомогательных репродуктивных функций (в рамках оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи) в амбулаторных условиях, не имеется.

Таким образом, в рамках указанного спора судом было подтверждено право на осуществление оказания медицинской помощи по искусственному прерыванию беременности и использованию вспомогательных репродуктивных функций в амбулаторных условиях.

Вместе с тем, указанный судебный акт не содержит выводов относительно возможности выдачи лицензии на оказание медицинской помощи по искусственному прерыванию беременности и использованию вспомогательных репродуктивных функций (в рамках оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи) исключительно в амбулаторных условиях в отрыве от оказания соответствующей помощи в условиях стационара (дневного стационара).

Напротив, в решении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 13.09.2021 № АКПИ21-489 указывается, что ссылки общества на отказ Департамента в переоформлении лицензии и судебные решения о признании незаконным приказа об отказе в предоставлении лицензии на осуществление медицинской деятельности сводятся к исключению возможности оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи по акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности) и акушерству и гинекологии (использованию вспомогательных репродуктивных технологий) в амбулаторных условиях, то есть к вопросу о целесообразности существующего правового регулирования, что не является предметом данного судебного разбирательства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В силу пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 № 852, Минздравом России утверждается классификатор работ (услуг), предусмотренных приложением к данному положению.

Предметом указанного классификатора является соотнесение видов работ (услуг) с видами и условиями оказания медицинской помощи, установленными соответствующими порядками оказания медицинской помощи, положениями об организации оказания медицинской помощи по видам, правилами проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, порядком использования вспомогательных репродуктивных технологий, порядками проведения медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинского освидетельствования, порядками организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, утвержденными в соответствии с Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В соответствии со строками 5-6 Классификатора работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, утвержденного приказом Минздрава России от 19.08.2021 № 866н, первичная специализированная медико-санитарная помощь по акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности) и по акушерству и гинекологии (использованию вспомогательных репродуктивных технологий) осуществляется в амбулаторных условиях и условиях дневного стационара.

При этом, как было отмечено в апелляционном определении № АПЛ21-469, условия оказания медицинской помощи в каждом конкретном случае определяются в зависимости от объема и сложности предстоящих медицинских вмешательств, наличия (отсутствия) сопутствующих заболеваний, медицинских показаний (противопоказаний).

Следовательно, при выдаче лицензии на осуществление соответствующих видов помощи уполномоченному органу надлежит исходить из того, что выбор, в каких условиях осуществлять оказание медицинской помощи, будет определяться медицинской организацией в конкретном случае.

Вышеуказанное установлено действующим правовым регулированием, не позволяющим осуществлять лицензирование медицинской деятельности по рассматриваемым направлениям отдельно для амбулаторных и стационарных условий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отсутствие у соискателя лицензии помещения дневного стационара и/или стационара в нарушение подпункта «а» пункта 4 Положения № 291 является основанием для отказа заявителю в переоформлении лицензии.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности отказа Департамента в переоформлении лицензии на осуществление медицинской деятельности, выраженного в уведомлении № 4-2/1363 от 08.06.2021.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного суд правомерно заявленные ООО «Клиника «Альтаир» требования оставил без удовлетворения.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными по вышеуказанным основаниям, а также в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих собственную правовую позицию, заявитель жалобы в материалы дела не представил.

Заявителем жалобы не доказано наличие у клиники необходимых условий для оказания заявленной медицинской услуги, в том числе возможности немедленного оказания пациентке помощи в случае наличия у нее осложнений, а равно возможности экстренной медицинской эвакуации в кратчайшие сроки в соответствующий стационар.

При этом наличие помещений, отсутствие которых было установлено Департаментом в ходе проверки, а также необходимость представления документов врачей специалистов предусмотрены для получения лицензии на осуществление деятельности по оказанию медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности, использованию вспомогательных репродуктивных технологий) на основании вышеназванных нормативных правовых актов.

Также суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

ФЗ № 323-ФЗ в ч. 1 ст. 2 определяет медицинскую деятельность как профессиональную деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональную деятельность, связанную с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях (пункт 10), а медицинскую помощь как комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3).

В силу частей 1, 2 ст. 56 ФЗ № 323-ФЗ каждая женщина самостоятельно решает вопрос о материнстве. Искусственное прерывание беременности проводится по желанию женщины при наличии информированного добровольного согласия. 

В статье 4 ФЗ № 323-ФЗ закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; доступность и качество медицинской помощи (пункты 1, 2 и 6).

Работа (услуга) по акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности) имеет самостоятельное законченное значение применительно к лицензированию медицинской деятельности. Выделение работы (услуги) по акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности) направлено на снижение риска развития осложнений и предотвращение возможности причинения вреда жизни и здоровью женщин после выполнения указанной работы (услуги).

Как уже указывалось ранее, из п. 99 Порядка № 1130н следует, что для прерывания беременности сроком до двенадцати недель могут использоваться как хирургический, так и медикаментозный методы. 

Медикаментозное прерывание беременности может проводиться в амбулаторных условиях, вместе с тем, соискатель лицензии должен соответствовать всем требованиям по оснащению и наличию специалистов, предъявляемым к медицинскому учреждению, оказывающему комплексную медицинскую помощь искусственное прерывание беременности независимо от рекомендованного и избранного способа.

Для выполнения услуги искусственное прерывание беременности обязательным условием является наличие помещения дневного стационара и, как следствие, обязательное наличие в штате организации должности врача анестезиолога-реаниматолога.

Процесс искусственного прерывания беременности медикаментозным способом и соответствующая услуга не единовременны, а носят длительный характер. Данная услуга представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Не оказание услуги в полном объеме согласно Протоколу, порядку или стандарту оказания медицинской помощи в рамках лицензии по акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности) является нарушением норм о лицензировании. По смыслу Порядка № 1130н у соискателя лицензии должна иметься возможность оказать медицинские услуги, за которыми обращается пациентка, в полном объеме, то есть в объеме, предусмотренном Протоколом лечения. При этом пациентка имеет право обратиться в иную организацию, однако указанное является ее выбором, а не связано с отсутствием в клинике необходимых для этого условий (инструментария, помещений, оснащения, персонала).

Таким образом, у Департамента отсутствовали правовые основания для принятия положительного решения по заявлению общества по переоформлению лицензии в связи с несоответствием ООО «Клиника «Альтаир» лицензионным требованиям.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции обстоятельств спора и не могут быть признаны состоятельными по вышеуказанным основаниям.

Аналогичный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда РФ от 21.06.2021 № 310-ЭС21-8816 по делу № А48-13173/2019, от 16.06.2021 № 310-ЭС21-8768 по делу № А48-10137/2019, от 24.09.2020 № 310-ЭС20-13123 по делу № А48-4944/2019, от 04.10.2022 № 310-ЭС22-17317 по делу № А48-3807/2021, от 10.11.2022 № АПЛ22-408.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 500 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 03.10.2022 по делу № А48-8612/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                         А.А. Пороник

Судьи                                                                                            Е.А. Аришонкова

 

 Е.В. Малина