АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6146/2023

18 сентября 2023 года

г. Ставрополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Соловьевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головченко К.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице Центрального межрайонного отделения, г. Пятигорск,

к товариществу собственников жилья «Артемида»», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании задолженности за потребленную по договору от 15 апреля 2013 года№ 0217 электрическую энергию за январь, апрель и май 2022 года в размере 22 365,72 руб.,  пени за периоды с 18 марта 2022 года по 31 марта 2022 года, с 02 октября 2022 года по 23 марта 2023 года и с 16 июня 2022 года по 23 марта 2023 года в размере 2 640,60 руб., а также расходов на оплату госпошлины в размере 2 000 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, в лице Центрального межрайонного отделения, г. Пятигорс (далее  - общество) к товариществу собственников жилья «Артемида»», г. Ессентуки (далее - товарищество), о взыскании задолженности за потребленную по договору № 0217 от 15.04.2013 электрическую энергию за январь, апрель и май 2022 года в размере 22 365,72 руб.,  пени за периоды с 18 марта 2022 года по 31 марта 2022 года, с 02 октября 2022 года по 23 марта 2023 года и с 16 июня 2022 года по 23 марта 2023 года в размере 2 640,60 руб., а также расходов на оплату госпошлины в размере 2 000 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате электрической энергии, потребленной за январь, апрель и май 2022 года в размере 22 365,72 руб.,  пени за периоды с 18.03.2022 по 23.05.2023 в размере 3627,50 руб.

Определением арбитражного суда от 08.09.2023 в порядке статьи 153.2 АПК РФ удовлетворено ходатайство представителя истца  об участии в судебном заседании 13.09.2023  посредством использования системы веб-конференции.

Представитель истца в назначенное время не подключился к системе веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», по причинам независящим от Арбитражного суда Ставропольского края, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, указав на необходимость в повторном предоставлении суду и ответчику показаний ИПУ.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3 статьи 158 АПК РФ).

Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика не является препятствием к рассмотрению дела судом, а удовлетворение ходатайства об отложении рассмотрения дела либо отказ в его удовлетворении являются в соответствии с нормами статьи 158 АПК РФ правом суда, рассматривающего данное ходатайство, а не его обязанностью.

Приведенные ответчиком в ходатайстве обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о необходимости отложения судебного заседания, показания ИПУ имеются в материалах дела за подписью председателя ТСЖ «Артемида» ФИО1 в связи, с чем суд не усматривает  правовых оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для отложения судебного заседания. 

Дело рассматривается на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, с учетом их уточнения, обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, между ПАО «Ставропольэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком по поставке электроэнергии в г.Ессентуки.

Согласно сведениям, размещенным в государственной информационной системе ЖКХ на официальном сайте dom.gosuslugi.ru в управлении ответчика находится МКД по адресу: 

<

...>.

Между ОАО «Ессентукские городские электрические сети» и товариществом заключен договор энергоснабжения электрической энергией №0217 от 15.04.2013 (далее - договор) в соответствии с которым гарантирующий поставщик отпускает электрическую энергию для энергоснабжения жилого многоквартирного дома (для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги энергоснабжения, на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях), а также путем заключения договоров с третьими .лицами обеспечивает передачу электрической энергии, а покупатель приобретает и оплачивает электроэнергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

ОАО «Ессентукские городские электрические сети» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Ставропольэнергосбыт», о чем 01.07.2015 внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, ПАО «Ставропольэнергосбыт» является правопреемником АО «Горэлектросеть» в отношении всех прав и обязанностей, в отношении всех кредиторов и должников с момента присоединения.

Согласно разделу 4 договора №0217 от 15.04.2013 определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. В приложении № 3 к договору стороны согласовали перечень мест установки средств коммерческого учета электрической энергии, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электрическую энергию.

Как следует из условий договора энергоснабжения, товарищество приобретает электрическую энергию в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги - электроснабжение. Таким образом, товарищество по отношению к собственникам жилых помещений МКД является исполнителем коммунальной услуги - электроснабжение.

29 января 2018 года в адрес ПАО «Ставропольэнергосбыт» поступило письмо ТСЖ «Артемида»  № 194 от 29.01.2018, в котором потребитель просит гарантирующего поставщика заключить договор на СОИ с февраля 2018 года. На основании указанного письма было составлено дополнительное соглашение от 01.02.2018 к договору №0217 от 15.04.2013, в котором стороны согласовали исключение из договора энергоснабжения точки поставки «МКД ул. Кисловодске, 36А, к.4» - прекращение расчета по общедомовому прибору учета, а также дополнили договор точкой поставки «Коммунальный ресурс СОИ МКД ул. Кисловодская, 36а, к. 4».

Также сторонами согласовано изменение абзаца 2 п. 1.1 договора. Данный пункт изложен в следующей редакции: «Покупатель приобретает электрическую энергию в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном, доме коммунальной услуги электроснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых инженерных системах».

Остальные условия договора, не затронутые соглашением, остались неизменными. Соглашение от 01.02.2018 к договору №0217 от 15.04.2013 подписано обеими сторонами.

Таким образом, с февраля 2018 года и по настоящее время расчет между гарантирующим поставщиком и ТСЖ «Артемида» происходит за электроэнергию, потребленную в целях содержания общего домового имущества.

В период январь,  апрель, май 2022 года гарантирующий поставщик поставил в МКД, находящийся в управлении товарищества, электрическую энергию, в том числе на нужды СОИД в размере 22 365,72 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии, актами первичного учета и счетами-фактурами. Первичные документы направлены товариществу и получены 14.06.2022.

Данный объем выставлен ответчику к оплате, как исполнителю коммунальной услуги по содержанию общего имущества МКД.

Оплата поставленной электроэнергии товариществом за спорный период не произведена, в связи с чем,  истец в адрес ответчика направил претензию №011-е/14303 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Спорный МКД оборудован ОДПУ электроэнергии, что ответчиком не отрицается.

Подпунктом «а» пункта 21 (1) Правил № 124, установлено, что объем коммунального ресурса, подлежащий оплате на ОДН исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Истцом произведен расчет задолженности, согласно которому ее общая сумма составила 22 365,72 руб., по формуле: объем электроэнергии, определенный по ОДПУ - объем электроэнергии, определенный по ИПУ = коммунальный ресурс на СОИД * тариф.

Показания общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета по жилым помещениям за январь, апрель, май 2022 передавались в адрес гарантирующего поставщика представителем ТСЖ. Переданные показания вносились истцом в акты первичного учета электроэнергии, потребленной в целях СОИ по МКД, в качестве конечных показаний ИПУ текущего расчетного периода.

В обоснование начисления суммы задолженности истцом представлены переданные председателем ТСЖ ФИО1 показания ОДПУ, а также сведения по показаниям ИПУ.

В актах первичного  учета электрической энергии содержатся сведения о типе и номере прибора учета, предыдущих и текущих показаний приборов учета.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать или получать от гарантирующего поставщика, если такой прибор учета должен быть присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца, а в случаях, предусмотренных подпунктами «б», «г» - «ж» пункта 17 данных Правил, принимать не позднее 26-го числа текущего месяца в порядке, определенном договором приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, показания такого прибора учета от управляющей организации, товарищества или кооператива, осуществляющих управление МКД.

Доказательств фактического потребления электроэнергии в ином объеме, либо доказательств недостоверности показаний ОДПУ или ИПУ ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в сумме 22 365,72 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Несвоевременная оплата ресурса послужила основанием для начисления ответчику неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (статья 12 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 ГК РФ).

В силу  пункта 2 статьи 37  Закона № 35-ФЗ товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Обществом при расчете неустойки принят во внимание период действия  постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами».

Согласно уточненному расчету истца, сумма пени за период с 18.03.2022 по 31.03.2022 и с 16.06.2022 по 23.05.2023, с применением  ключевой ставки Банка России 7,5%, составила 3 627,50 руб.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Согласно пункту 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 Обзора судебной практики № 3 (2016), распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. 

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Истцом в расчете неустойки, начисленной за просрочку оплаты задолженности за спорный период, применена неверная ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 7,5%, в то время как на момент оплаты задолженности размер ставки в спорные периоды был больше.

Поскольку  суд не может выходить за рамки заявленных исковых требований, применение в расчетах меньшей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации не нарушает прав ответчика.

При таком положении, требования истца о взыскании задолженности в сумме 22 365,72 руб. и пени в сумме 3 627,50  руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с товарищества собственников жилья «Артемида»», г. Ессентуки,   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> задолженность за потребленную по договору от 15 апреля 2013 года№ 0217 электрическую энергию за январь, апрель и май 2022 года в размере 22 365,72 руб.,  пени за периоды с 18.03.2022 по 23.05.2023 в размере 3 627,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                    И.В. Соловьева