АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18335/2018

03 июня 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 03 июня 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА «САЛТА» ЛТД (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымский вино-водочный холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании

при участии представителя истца- ФИО2, доверенность б/н от 13.02.2018.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИРМА «САЛТА» ЛТД обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымский вино-водочный холдинг» о взыскании 1237 807 руб. 51 коп., в том числе задолженности по договору №283/18 на изготовление полиграфической продукции от 24.01.2018 в размере 828435 руб. 60 коп., стоимость услуги по хранению товара в размере 390096 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19275 руб. 31 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на изготовление полиграфической продукции, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 828435 руб. 60 коп. Также истец просит взыскать с ответчика стоимость хранения товара в сумме 390096 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19275 руб. 31 коп.

В процессе рассмотрения спора истцом в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования уменьшены в части взыскания задолженности по договору №283/18 на изготовление полиграфической продукции от 24.01.2018 до 400000 руб. Остальные требования оставлены без изменения.

Данное уменьшение было принято судом к рассмотрению, дело рассматривается с учетом принятых уменьшений. 

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не предоставил, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

24 января 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Салта» ЛТД» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Крымский вино-водочный холдинг» (Заказчик) заключен Договор № 283/18 на изготовление полиграфической продукции (далее – Договор) (л.д.42-44).

 В соответствии с пунктом 1.1 Договора Исполнитель по поручению Заказчика принимает на себя обязательства изготовить из своих материалов качественную полиграфическую продукцию (далее – Продукция), а Заказчик обязуется принять и оплатить ее в соответствии с условиями настоящего Договора.

В силу пункта 1.2 Договора наименование, тираж, срок изготовления и стоимость полиграфической продукции, срок сдачи работ (этапов), определяется в Спецификациях (письмах-заявках), которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункту 3.1 Договора Заказчик оплачивает продукцию по ценам, указанным в Спецификациях (письмах-заявках), которые представляются Исполнителем на каждую партию продукции. Датой оплаты считается день поступления суммы платежа на счет Исполнителя.

В силу положений пункта 3.2 Договора  оплата продукции производится следующим образом: 100% предоплата па основании выставленного счёта. Оплата по счету производится в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора, а в случае последующих заказов но основному договору, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления счета.

В силу положений пункта 4.1 Договора Исполнитель информирует Заказчика о готовности Продукции к отгрузке по завершении работ. Уведомление может быть произведено с помощью средств, позволяющих зафиксировать его передачу и приём (факс, телеграф, телефонограмма, электронная почта, письмо). Заказчик обязуется принять продукцию в 3-дневный срок после получения извещения о выполнении работ.

В силу пункта 5.1 Договора поставка готовой продукции осуществляется путем самовывоза со склада Исполнителя силами и средствами Заказчика либо иным способом, согласованным сторонами.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора  готовая Продукция хранится на складе Исполнителя бесплатно в течение 3-х рабочих дней с момента уведомления Заказчика об её готовности. Хранение Продукции на складе сверх установленного срока оплачивается Заказчиком в размере 1% от стоимости Продукции за каждый день хранения.

01.06.2018 года истцом принята заявка на изготовление комплектов этикетки, выставлен счет № 525 от 20 июня 2018 года на сумму 1 229  435, 60 рублей, разработан оригинал-макет комплекта этикетки «Золото Крыма» и изготовлена продукция.

Согласно товарной накладной № 658 от 02.07.2018 года истцом в адрес ответчика отгружено 72 000 комплектов («Алиготе» - 24 000, «Каберне» - 24 000, «Полусладкое красное» - 24 000).

Согласно товарной накладной № 826 от 01.08.2018 года истцом в адрес ответчика отгружено 66 000 комплектов (Шардоне — 22000, Совиньон — 22000, Мускат п/сл белое - 22000).

При этом, истец указывает, что ответчиком не осуществлен вывоз 253 540 комплектов этикеток, готовых к отгрузке, в то время, как письмо о готовности товара к отгрузке получено Ответчиком 28.08.2018 года.

Истец просит взыскать с ответчика также стоимость услуг по хранению товара за период с 31.08.2019 года по 19.10.2019 года в размере 390096 руб. 60 коп. на основании пункта 5.3 Договора.

В связи с неоплатой в полном объеме образовавшейся задолженности в адрес ответчика была направлена претензия от 19.10.2018 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, услуг по хранению товара, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты задолженности за оказанные услуги послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения, квалифицируются как отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию главой 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг, ответчиком не предоставлено доказательств оплаты оказанных услуг на общую сумму 400 000, 00 рублей и стоимости хранения товара в размере 390096 руб. 60 коп.

Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, учитывая нарушение ответчиком обязательств по договору, а также признание представителем ответчика заявленных требований в судебном заседании 21.04.2019 года, суд считает исковые требования о взыскании оказанных услуг на общую сумму 400 000 рублей и стоимости хранения товара в размере 390096 руб. 60 коп. подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности на общую сумму 400 000 рублей, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 19275 руб. 31 коп., истцом заявлено правомерно.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах» государственная пошлина возвращается в случае принятия судом заявления об уменьшении размера исковых требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, учитывая, что истец при рассмотрении данного спора подал заявления об уменьшении исковых требований и суд принял данные заявления, принимая во внимание, что государственная пошлина по данному делу оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 6191 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 19187 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые  требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымский вино-водочный холдинг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА «САЛТА» ЛТД задолженность  в сумме 400000 руб., стоимость хранения товара в сумме 390096 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19275 руб. 31 коп., а всего 809371 руб. 91 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымский вино-водочный холдинг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА «САЛТА» ЛТД  судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 19187 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ФИРМА «САЛТА» ЛТД из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 6191 руб., о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.   

Судья                                                                                                      И.В. Плотников