АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7036/2024

28 декабря 2024 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2024 года. Решение в полном объёме изготовлено 28 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АПТ-Управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство рекламы «Медведь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 40 000 руб., 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей: 

истца – ФИО2 на основании доверенности от 03.09.2024 №14/СО/АПТ,

ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 31.07.2024 №20.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство рекламы «Медведь» о взыскании 60 000 руб., в том числе 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Взрыв на угольном разрезе Каракинский-Западный», 20 000 руб. компенсации за использование фотографии в отсутствие информации об авторском праве.

Определением суда от 24.07.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

15.08.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении иска, пояснял, что им действительно использовались материалы, изготовленные истцом, однако считает, что имело место свободное использование произведения в информационных целях, а также что фотография размещена однократно в качестве иллюстрации к информационному сообщению «Угольщики Черногорска немного пошумят».

06.09.2024 от истца поступило возражение на отзыв, в котором не согласен с доводами ответчика, поясняет, что спорная фотография не является статьей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам, ответчик не представил доказательств того, что является периодическим печатным изданием, сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения, ответчиком также не соблюдены условия об указании автора и источника заимствования. 

Определением суда от 23.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 23.10.2024 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «АПТ-Управление» о процессуальном правопреемстве, произведена замена истца (взыскателя) индивидуального предпринимателя ФИО4 на общество с ограниченной ответственностью «АПТ-Управление».

10.12.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографию.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уменьшение размера исковых требований до суммы до 40 000 руб. компенсации. 

В судебном заседании представитель истца поддерживал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения, представитель ответчика давал пояснения, возражал относительно удовлетворения иска.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (творческий псевдоним Вадим ФИО5, dedmaxorka) является автором фотографического произведения «Взрыв на угольном разрезе Караканский-Западный» и обладателем исключительных прав на указанное произведение. 

Данная фотография была впервые опубликована ее автором в своем личном блоге в сети «Интернет» 16.06.2012. На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «dedmaxorka.livejournal.com (c) dedmaxorka@gmail.com». У ФИО1 имеется оригинал указанной фотографии. 

Между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор доверительного управления исключительными правами от 24.05.2021 №Г24-05/21, в соответствии с пунктом 1.1 которого учредитель управления передает, а доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (приложения к договору), принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени, в том числе путем совершения действий, в том числе: выявлять нарушения исключительных прав на произведения; вести переписку с нарушениями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе составлять и направлять от своего имени претензионные письма лицам, нарушающим исключительные права учредителя управления; предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления, вести судебные дела до окончания производства по ним. 

В ходе мониторинга сети «Интернет» доверительным управляющим установлено, что на страницах сайта с доменным именем ctv7.ru, расположенных по адресу: https://ctv7.ru/news/38468-ugolschikichernogorska-nemnogo-poshumyat.html была размещена фотография с названием «Взрыв на угольном разрезе Караканский-Западный».

ООО «Агентство рекламы «Медведь» является администратором доменного имени ctv7.ru, так как на сайте содержится информация об ответчике, а именно его реквизиты содержатся на сайте по адресу https://ctv7.ru/about/contacts.html6.

Доверительным управляющим также установлено, что на фото «Взрыв на угольном разрезе Караканский-Западный», опубликованном на сайте ООО «Агентство рекламы «Медведь», отсутствует информация об авторском праве – «dedmaxorka.livejournal.com (c) dedmaxorka@gmail.com». 

В адрес ООО «Агентство рекламы «Медведь» была направлена претензия от 17.04.2024 с требованием устранить нарушение прав, выплатить компенсацию, после досудебного урегулирования заключить лицензионный договор. Претензия была направлена заказным письмом 19.04.2024. Поскольку ООО «Агентство рекламы «Медведь» требования истца в добровольном порядке не удовлетворило, индивидуальный предприниматель ФИО4, как доверительный управляющий исключительными правами ФИО1, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Между ФИО1, индивидуальным предпринимателем ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «АПТ-Управление» было заключено соглашение от 07.08.2024 о передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления от 24.05.2021 №Г24-05/21, в соответствии с котором индивидуальный предприниматель ФИО4, как передающая сторона, передает правопреемнику, как принимающей стороне, права и обязанности по договору в полном объеме, а ФИО1, как учредитель управления, дает на это свое полное и безотзывное согласие.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.10.2024 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца (взыскателя) по настоящему делу с индивидуального предпринимателя ФИО4 на общество с ограниченной ответственностью «АПТ-Управление».

Оценив доводы сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

На основании абзаца 10 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. 

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

В силу пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. 

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами. 

В соответствии с подпунктами 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли эти действия в целях извлечения прибыли или без таковой цели, считается, в частности:

- перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного), 

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). 

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное. 

Таким образом, первоначально исключительное право на произведение возникает у его автора, под которым российским законодательством понимается исключительно физическое лицо. 

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». 

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещённых в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени её получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ). 

Верховный Суд Российской Федерации отмечал (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 по делу № 305-ЭС16-7224 и от 15.08.2016№ 305-ЭС16-7224 по делу № А40-26249/2015), что вопросы о наличии у истца исключительного права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права) являются вопросами факта, которые устанавливаются в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств. 

Как следует из материалов дела, ООО «Агентство рекламы «Медведь», являясь администратором доменного имени ctv7.ru, на своём сайте разместило фотографию «фото «Взрыв на угольном разрезе Караканский-Западный» по адресу https://ctv7.ru/news/38468-ugolschikichernogorska-nemnogo-poshumyat.html. 

Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав является ФИО1 (творческий псевдоним Вадим ФИО5, dedmaxorka). Фотография была впервые опубликована её автором в его личном блоге в сети Интернет 16.06.2012, на фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «dedmaxorka.livejournal.com (c) dedmaxorka@gmail.com». 

Несмотря на установленные законом нормы, ответчик использовал фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путём его воспроизведения (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ), доведения до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ), разместив его на своём сайте в сети «Интернет». 

Факт использования фотографии ответчиком подтверждается скриншотами Интернет-страницы, видеофиксацией нарушения, которая обозревалась судом. Ответчиком данные обстоятельства не оспорены. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик использовал фотографию без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путём их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, разместив их на своём сайте в сети «Интернет». 

По договору доверительного управления от 24.05.2021 №Г24-05/21, с учетом соглашение от 07.08.2024 о передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления ФИО1 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение в доверительное управление обществу с ограниченной ответственностью «АПТ-Управление» (доверительному управляющему).

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передаёт другой стороне (доверительному управляющему) на определённый срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). 

Передача имущества в доверительное управление не влечёт перехода права собственности на него к доверительному управляющему. Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При указанных обстоятельствах факт использования ответчиком принадлежащего истцу фотографического произведения установлен судом и подтверждён материалами дела. 

Факт принадлежности сайта ctv7.ru именно ответчику последним не оспорен и подтверждён материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли. 

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, выраженным в пункте 100 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 № 10 сеть «Интернет» не является местом, открытым для свободного посещения, по смыслу статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Более того, сам по себе факт размещения спорной фотографии на различных информационных порталах в сети «Интернет», не свидетельствует о том, что изображение возможно копировать без согласия автора и без выплаты вознаграждения. 

Спорные фотографии правомерно опубликованы в блоге автора ФИО1 (творческий псевдоним Вадим ФИО5, dedmaxorka) в сети Интернет. 

При этом ответчик использовал фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путём его использования, разместив его на своём сайте в сети «Интернет». 

Ответчик заявил, что имело место свободное использование произведения в информационных целях.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати. 

Как разъяснил Верховный суд Российский Федерации в Определении от 25.04.2017  305-ЭС16-18302, из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: 

- использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; 

- с обязательным указанием автора; 

- с обязательным указанием источника заимствования, 

- и в объеме, оправданном целью цитирования. 

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным. 

В рассматриваемом случае, автором спорного фотографического произведения использованного ответчиком на своей странице сайта является ФИО1 (творческий псевдоним Вадим ФИО5, dedmaxorka). 

Фотография была впервые опубликована её автором в своём личном блоге в сети «Интернет». Дата публикации 16.06.2012, на фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «dedmaxorka.livejournal.com (c) dedmaxorka@gmail.com». 

Доказательств обращения к правообладателю фотографического произведения за получением разрешения на использование ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ), что свидетельствует о нарушении исключительного права правообладателя. 

Суд не может согласиться с доводом ответчика о свободном использовании произведения. В пункте 14 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (утвержден ВС РФ 29.05.2024) указано, что для соблюдения правил подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации цитирование произведения в сети «Интернет» должно быть осуществлено таким образом, чтобы можно было однозначно определить автора произведения и источник заимствования. Имя автора и источник заимствования произведения должны быть указаны в месте размещения цитаты в читаемом виде. 

Надлежащим источником заимствования является личный блог автора, в котором спорная фотография была размещена правомерно, а ответчик не указывает, с какого именно сайта была взята спорная фотография. 

Ссылка ответчика на использование фотографического произведения в информационных целях также подлежит отклонению, поскольку размещение спорной фотографии не направлено на информирование о деятельности автора, о публикациях в его блоге. 

Суд также отмечает, что владелец сайта ctv7.ru – ООО «Агентство рекламы «Медведь» имеет основной вид деятельности «деятельность рекламных агентств», по своей организационно-правовой форме не относится к некоммерческой организации. Размещение на сайте статьи иллюстрированной спорной фотографией, автором которой является ФИО1, способствует информационному наполнению сайта, расширению его аудитории и привлечению потенциальных посетителей. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об использовании ООО «Агентство рекламы «Медведь» спорного фотографического произведения в коммерческих целях и отклоняет доводы ответчика, как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», факт коммерческого или некоммерческого использования не исключает нарушение исключительных прав истца. 

Ответственность за нарушение исключительных прав должно нести именно то лицо, которое являлось владельцем сайта (в том числе фактическим) на момент совершения нарушения. 

Руководствуясь положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку ответчик факт принадлежности ему спорного сайта не оспорил, равно как и факт использования спорного фотографического произведения, учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения исключительного авторского права истца со стороны ответчика. 

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное нарушение (подпункты 1, 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2021 № С01-782/2021 по делу А40-118133/2020). 

В данном случае размещение фотографии на сервере (в памяти ЭВМ) в цифровой форме и обеспечение доступа к просмотру (доведение до всеобщего сведения) посетителям соответствующего сайта спорного объекта образуют одно нарушение. 

Экономической целью ответчика являлось оформление разделов своего сайта наглядными изображениями, в том числе посредством использования спорной фотографии. Использование фотографического произведения на сайте имело целью привлечение внимания к тематическому материалу (новости) по указанной теме.

Согласно пункту 89 Постановления № 10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). 

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения. Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления № 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения. 

С учётом изложенного в данном случае воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии суд квалифицирует как одно нарушение.

Указанная правовая позиция поддержана в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу № А33-25064/2022.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчёта от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права. 

Исходя из искового заявления, с учетом уточнения, истец просил взыскать с ответчика 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Взрыв на угольном разрезе Караканский-Западный» (далее - фотография) путём воспроизведения, доведение до всеобщего сведения.

Как следует из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). 

На основании пунктов 59, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что использование произведений в отсутствие согласия правообладателя подтверждено материалами дела, а также продолжительность использования ответчиком произведений истца, количество фактов нарушения, статус сторон спора, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и последствия нарушений, разъяснений и правовых подходов, исходя из требований разумности и справедливости, основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, с учётом фактических обстоятельств дела, учитывая факт привлечения ответчика к ответственности за нарушение авторских и смежных прав впервые, суд полагает правомерным удовлетворение исковых требований в сумме 20 000 руб. компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии. 

Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне убытки в связи с неправомерным использованием, принадлежащего ей исключительного права при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем. 

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб.

При подаче иска государственная пошлина уплачена истцом в сумме 2400 руб. платёжным поручением от 17.07.2024 № 1018.

Учитывая частичное удовлетворение иска, в соответствии положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям, в сумме 1000 руб. и подлежат взысканию с него в пользу истца. В оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и не подлежат возмещению.

Уплаченная государственная пошлина в сумме 400 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 170-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск частично:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство рекламы «Медведь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПТ-Управление» 20 000 руб. компенсации, а также 1000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 17.07.2024 № 1018.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АПТ-Управление» из федерального бюджета 400 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 17.07.2024 № 1018.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                                      Н.Ю. Ишь