АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-24876/2023

г. Краснодар

25 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Шуляк О.С. и участии в судебном  заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от ответчиков:   федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское  территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны  Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Министерства  обороны Российской Федерации − ФИО1 (доверенности от 09.01.2024  и 04.10.2022 соответственно), в отсутствие истца – общества с ограниченной  ответственностью «Болгарстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного  о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы федерального  государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное  управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации  и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда  Ростовской области от 19.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.02.2024 по делу № А53-24876/2023, установил следующее.  

ООО «Болгарстрой» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд  к Министерству обороны Российской Федерации (далее – министерство)  и ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) с иском о взыскании  760 330 рублей 09 копеек задолженности за жилищно-коммунальные услуги (содержание  жилья и текущий ремонт, коммунальные услуги на общедомовые нужды) с 01.10.2020  по 31.01.2023 и 241 777 рублей 10 копеек неустойки, начисленной по состоянию  

на 11.09.2023 (с учетом моратория, введенного постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение  дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).  

Решением суда от 19.12.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 14.02.2024, с учреждения, а при недостаточности у него  денежных средств – в субсидиарном порядке с министерства, взыскано 760 330 рублей  09 копеек задолженности и 241 777 рублей 10 копеек неустойки; распределены судебные  расходы на уплату государственной пошлины. Суды исходили из подтверждения факта  ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по своевременному внесению  платы за жилищно-коммунальные услуги.  

В кассационных жалобах учреждение и министерство просят отменить  обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым отказать в иске.  Заявители указывают на то, что обеспечение объектов министерства коммунальными  услугами в соответствии с уставом не отнесено к компетенции учреждения. Ответчики  ссылаются на возложение задач по содержанию (эксплуатации) спорных объектов на  ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны  Российской Федерации. Государственный контракт на оказание услуг в порядке,  установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» (далее – Закон о контрактной системе), не заключался. Учреждение и министерство  в установленном порядке не оповещались о дате и времени проведения общего собрания  собственников помещений.  

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационных жалобах,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, в управлении компании  находятся многоквартирные дома, в которых располагаются нежилые помещения,  принадлежащие на праве собственности Российской Федерации, а на праве оперативного  управления – учреждению.  

В связи с неисполнением ответчиками в период с 01.10.2020 по 31.01.2023  обязанности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД,  а также коммунальных услуг на общедомовые нужды, компания обратилась  в арбитражный суд с иском.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих  

требований и возражений доказательства, установив, что компания осуществляет  управление домами, в которых расположены нежилые помещения, принадлежащие  Российской Федерации на праве собственности и учреждению на праве оперативного  управления, руководствуясь положениями статей 210, 214, 296, 298, 299, 123.21, 123.22,  399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 158 Жилищного  кодекса Российской Федерации и признав доказанным факт оказания компанией в  рассматриваемый период услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, суды  удовлетворили иск.  

Внесение платы за помещение и коммунальные услуги является  предусмотренной законом (статьи 151 и 171 Жилищного кодекса Российской Федерации)  обязанностью учреждения как лица, владеющего помещениями в многоквартирных домах  на праве оперативного управления; расчет платы за ремонт и содержание общего  имущества в многоквартирном доме осуществлялся с применением доступных  для ответчиков данных – исходя из размера, установленного решениями общих собраний  собственников помещений.  

Таким образом, министерство и учреждение, действуя добросовестно,  зная о наличии у них названных обязательств, могли самостоятельно рассчитать  размер подлежащих внесению компании платежей и произвести их в установленные  Жилищным кодексом Российской Федерации сроки, равно как и в случае наличия  затруднений в расчетах обратиться к истцу за получением счетов на оплату.  

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер  расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников  помещений не совпадают, поэтому управляющая компания не должна доказывать размер  фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества,  выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание  и ремонт имущества многоквартирного дома устанавливается одинаковым  для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме,  поэтому расчет платы представляет собой простую арифметическую операцию  умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.  

При таких обстоятельствах суды обоснованно указали, что поскольку учреждение  наравне с другими владельцами помещений в многоквартирных жилых домах  является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе  технического обслуживания домов, оно должно оплатить расходы по содержанию  и ремонту общего имущества спорных многоквартирных домов.  

Обязанность собственника (законного владельца) по внесению платы  за содержание общего имущества многоквартирного дома возникает в силу наличия  права собственности (права оперативного управления) на помещение в многоквартирном  доме независимо от наличия договорных отношений, либо актов выполненных работ,  счетов и счетов-фактур.  

Ответчики, ссылаясь на возложение соответствующих функций  на ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление», не представили  доказательств передачи помещений данному учреждению в оперативное управление  либо заключения им с компанией договора.  

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  обстоятельствам дела и нормам права.  

Доводы министерства и учреждения, изложенные в жалобах, направлены  на переоценку судом кассационной инстанции доказательств и установление  фактических обстоятельств, которые не входят в процессуальные полномочия суда  кассационной инстанции.  

При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебных актов  по доводам жалоб отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 по делу   № А53-24876/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.В. Бабаева  

Судьи Р.А. Алексеев  

 А.Х. Ташу