﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74384/2021

03 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Северный путь" (адрес: 196605, город Санкт-Петербург, город Пушкин, территория павильон Урицкого, дом 1, литер Б, ОГРН:  1107847181530)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительные конструкции" (адрес: 191167, город Санкт-Петербург, улица Атаманская, дом 3/6, литер С, помещение 1-Н, офис 301, ОГРН: 1157847095340)

о взыскании 623 851,2 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Северный путь" (далее – ООО "СК "Северный путь") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительные конструкции" (далее - ООО "ПромСтройКонструкции") о взыскании 342 720 руб. задолженности – предварительная оплата по договору от 13.05.2021 № 1305/21-1 (далее – Договор), и 281 131,2 руб. неустойки по состоянию на 06.08.2021.

Определением от 17.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд отклоняет ходатайство ответчика в связи с отсутствием предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и наличием предусмотренных частью 1 и 2 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик заявил ходатайство об объединении настоящего дела № А56-74384/2021 с делом № А56-86870/2021 по иску ООО "СК "Северный путь" к ООО "ПромСтройКонструкции" о взыскании 464 000 руб. убытков в одно производство.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В связи с отсутствием предусмотренных статьей 130 АПК РФ оснований, ходатайство об объединении дел подлежит отклонению.

Исследовав материалы дела, суд  установил следующее.

На основании Договора ООО "СК "Северный путь" (покупатель) платёжными поручениями от 19.05.2021 № 2968 и от 22.06.2021 № 3355 перечислило ответчику 3 474 720 руб. предварительной оплаты, а ООО "ПромСтройКонструкции (поставщик) – обязалось поставить покупателю товар. Согласно спецификации от 19.05.2021 № 1 к Договору срок поставки всего объема продукции 17 рабочих дней (5 дней из которых подготовка, далее 84 изделия в рабочий день) с момента внесения предоплаты.

В связи с нарушением ответчиком предусмотренного спецификацией от 19.05.2021 № 1 к Договору срока поставки товара,  ООО "СК "Северный путь" 09.08.2021 вручило ООО "ПромСтройКонструкции" уведомление от 06.08.2021 № 311 об одностороннем отказе от исполнения Договора с требованием о возвращении предварительной оплаты.

Ссылаясь на то, что товар ответчиком истцу на сумму 342 720 руб. в предусмотренный Договором срок передан не был, а сумма предварительной оплаты не возвращена, ООО "СК "Северный путь" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Факт перечисления истцом ответчику 3 474 720 руб. подтверждается материалами дела.

Вместе с тем товар на сумму 342 720 руб. ответчиком истцу передан не был, указанная сумма предварительной оплаты не возвращена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания 342 720 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара в установленный Договором срок истец согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ правомерно начислил неустойку в размере  281 131,2 руб. рассчитав ее в соответствии с пунктом 5.3 Договора в размере 0,1 % от стоимости непоставленного товара за каждый календарный день просрочки поставки товара до даты фактической поставки поставщиком товара покупателю.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не находит оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с отсутствием доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 130, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительные конструкции" об объединении дела № А56-74384/2021 с делом № А56-86870/2021 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительные конструкции" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Северный путь" 639 328,2 руб., в том числе 342 720 руб. задолженности, 281 131,2 руб. неустойки и 15 477 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья 							Яценко О.В.