АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3765/2021

27 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва) и помощником судьи Р.М.Погосян (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело по первоначальному иску  

общества с ограниченной ответственностью  ТК "ЛОГИСТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВСЯ РУССКАЯ СТАЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО Торговый дом «Стальные технологии» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 353 984 рублей

 

по встречному иску 

общества с ограниченной ответственностью "ВСЯ РУССКАЯ СТАЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  ТК "ЛОГИСТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора

 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 12.05.2020,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №6/2021 от 01.02.2021;

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 01.06.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1312000 задолженности по договору уступки права требования от 16.12.2019, 41984 рубля неустойка, начисленная на основании п.4.4 договора за период с 29.12.2020 по 29.01.2021.

В предварительном судебном заседании 11.03.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительном судебном заседании 11.03.2021 заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО Торговый дом «Стальные технологии» (ИНН 

<

***>).

По результатам проведения предварительного судебного заседания в соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, подлежит привлечению ООО Торговый дом «Стальные технологии» (ИНН 

<

***>).

Ответчик по первоначальному иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСЯ РУССКАЯ СТАЛЬ" заявил встречное исковое заявление о расторжении договора уступки права требования от 16.12.2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2021 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ВСЯ РУССКАЯ СТАЛЬ" принято к производству Арбитражного суда Свердловской области для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании 15.04.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил отзыв на встречное исковое заявление.

Ответчик в судебное заседание 15.04.2021 дополнительных документов не представил.

В судебном заседании 15.04.2021 судом по ходатайству ответчика в целях представления дополнительных документов объявлен перерыв до 20.04.2021 до 12.10. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда при участии прежних представителей сторон.

В судебном заседании 20.04.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 20.04.2021 представил дополнительные документы. 

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ

 

Из материалов дела следует, что между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор уступки прав требования от 16.12.2020, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к обществу с ограниченной огне re т ценностью Торговый Дом «Стальные Технологии» (далее - Должник), возникшее из договора №У-22/01-07/2020 транспортной экспедиции от 22 июля 2020 года, заключенного между Цедентом и Должником.

Право требования Цедента к Должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 1476980  рублей основного долга.

Права требования, указанные в п.1.1. настоящего Договора, Цедент передает, а Цессионарий принимает в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода прав требовании.

Цессионарий обязуется уведомить Должника о переходе к нему права требования в срок не позднее 30 (Тридцати) дней с момента подписания настоящего Договора (п.1.1-1.4 договора).

В качестве оплаты уступаемого права требования Цедента к Должнику Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 1312000 рублей путем перечисления па расчетный счет Цедента (п.2.2 договора).

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 №120 «О практике применения арбитражным судом положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В соответствии с п. 4 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст.423 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (п.3 ст.423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием). 

В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами. В таком случае следует учитывать правила гражданского законодательства об отдельных видах договоров.

Таким образом, договор уступки права требования состоит из двух элементов: 

- договора, опосредующего уступку, лежащего в основании сделки 

- собственно уступки как юридического механизма изменения стороны в обязательстве.

В настоящем случае в основании уступки права по договору от 16.12.2020 исходя из условий договора лежит договор купли-продажи имущественного права.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии с п.3 ст.455 и п.2 ст.465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора о купле – продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование, качество и количество подлежащего передаче товара.

В договоре от 16.12.2020 стороны определили предмет договора – имущественное право, подлежащее передаче истцом ответчику, посредством указания на основание возникновения права требования – договор транспортной экспедиции №У-22/01-07/2020 от 22.07.2020.

Ответчик, возражая по существу заявленных первоначальных требований и обращаясь в суд с встречным иском по настоящему делу с требованием о расторжении договора уступки от 16.12.2020, указывает на неподтвержденность истцом объема уступленного права первичными документами.

Во встречном иске ответчик указывает, что у ответчика отсутствует уведомление о наличии претензий со стороны третьего лица по выставленным в рамках договора №У-22/01-07/2020 от 22.07.2020 счетам за услуги, в том числе к перечню и цене работ, услуг, указанных в актах-отчетах истца и акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 10.11.2020, которые должником не признаны, не подписаны, и, вероятно, могут быть оспорены, в том числе в судебном порядке в дальнейшем, сумма права требования, указанная в п.1.2. договора (основной долг) не подтверждена актами, какими-либо иными документами и окончательно не согласована истцом и третьим лицом в рамках договора №У-22/01-07/2020 от 22.07.2020, соответственно не может быть определена.

По мнению ответчика, составленные истцом в качестве первичных документы не соответствуют экономической целесообразности, отсутствуют завершающие акты сверок с должником.

Вышеуказанное, по мнению ответчика, поддержанному третьим лицом, свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной (то есть нарушении, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора);

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

С учетом изложенного в случае применения положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации суду нужно определить следующие юридически значимые обстоятельства: наличие существенного изменения обстоятельств; время его наступления; возможность разумно предвидеть это изменение. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 18-КГ13-70.

Между тем в рамках настоящего дела судом не установлено наличие существенного изменения обстоятельств, которое может служить основанием для расторжения договора купли-продажи.

Заявляя требования о расторжении договора по указанным во встречном иске основаниям, заявитель должен доказать наличие существенного нарушения обязательств со стороны контрагента, факт существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность условий, перечисленных в ч. 4 ст. 451 ГК РФ.

Однако истцом по встречному иску совокупность вышеуказанных обстоятельств не подтверждена.

Обязательства продавца по договору купли-продажи исполнены надлежащим образом - имущество передано покупателю (цессионарию), следовательно, существенного нарушения условий договора продавцом (цедентом) не допущено.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора, при заключении договора ответчик, располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению договора, и на стадии его заключения информацией о предложенных условиях, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами. Никаких неопределенностей относительно предмета договора, его состояния, у сторон не возникло при его заключении, иное из материалов настоящего дела не следует.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

С учетом изложенных обстоятельств, оценивая действия ответчика, суд считает, что в рассматриваемой ситуации ответчик действует в нарушение принципа эстоппель, запрещающего лицу отрицать существование обстоятельств, которые им до этого подтверждались и на которые полагалось другое лицо, действующее на основании данных обстоятельств (в силу пункта 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2017), утвержденного Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2017, сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора (в настоящем случае принятия груза к перевозке), не вправе ссылаться на незаключенность этого договора. 

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности (пп. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в договоре уступки поименованы документы, на основании которых возникло уступленное право истца к третьему лицу.

Судом неоднократно предлагалось ответчику представить доказательства несоответствия фактически полученного пакета документов тем первичным документам, которыми истец обосновывает право требования к третьему лицу.

Ответчик же настаивает на порочности полученных от истца документов со ссылкой на невозможность установления размера задолженности, что установлено ответчиком лишь при детальном анализе документов по факту подписания договора.

При этом в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником.

Учитывая вышеизложенное, судом в ходе рассмотрения спора по существу не усмотрено наличие оснований для расторжения договора в судебном порядке на основании ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления и произведенных истцом расчетов, задолженность ответчика по договору составляет 1312000 рублей.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в сумме 1312000 рублей ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика 41984 рубля неустойки, начисленной на основании п.4.4 договора за период с 29.12.2020 по 29.01.2021.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте п.4.4 договора от 16.12.2020 в случае нарушения цессионарием п.2.3 настоящего договора он уплачивает Цеденту пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков исполнения обязательств, форма соглашения о неустойке соблюдена,  требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4.4 договора).

В соответствии с произведенным истцом расчетом неустойка за период с 29.12.2020 по 29.01.2021 составила 41984 рубля.

Учитывая вышеизложенное, первоначальные исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования ответчика удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца оставлены без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ

 

1. Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью  ТК "ЛОГИСТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВСЯ РУССКАЯ СТАЛЬ" в пользу общества с ограниченной ответственностью  ТК "ЛОГИСТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" 1353984 рубля, в том числе 1312000 рублей основного долга и 41984 рубля неустойки, а также 26540 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ВСЯ РУССКАЯ СТАЛЬ" отказать.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВСЯ РУССКАЯ СТАЛЬ" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 20500 рублей, перечисленную по платежному поручению №347 от 31.03.2021 в составе общей суммы 26500 рублей.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          Г.В. Марьинских