﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-135/20 

Екатеринбург 18 марта 2020 г. Дело № А60-31909/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2020 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Абозновой О. В., судей Лимонова И.В., Васильченко Н.С. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного  общества "Екатеринбургская электросетевая компания" (далее – общество  "ЕЭСК") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.10.2019 по делу № А60-31909/2019 Арбитражного суда Свердловской  области.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании принял участие представитель общества "ЕЭСК" –  Орлова М.П. (доверенность от 01.07.2019).  

Индивидуальный предприниматель Тельнов Владимир Валентинович  (далее - Предприниматель) обратился в суд с требованием о признании  незаконными составленного обществом "ЕЭСК" акта неучтенного потребления  электрической энергии от 06.02.2019 № 0002739 и составленного на его основе  09.02.2019 расчета объема неучтенного потребления электрической энергии  (мощности).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт".  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2019 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе общество "ЕЭСК" просит постановление  апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой  

инстанции, ссылаясь на то, что судом апелляционной инстанции в нарушение  норм материального права сделан необоснованный вывод о том, что акт  неучтенного потребления составлен с существенными нарушениями  требований пункта 193 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).  

Как указывает ответчик, истцом не представлено в соответствии со  статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательств отсутствия вмешательства в прибор учета, а также наличие  целостности пломб, установленных сетевой организацией во время проверки,  соответственно вывод апелляционного суда об обоснованности заявленных  требований сделан в нарушение норм материального права и имеющихся  доказательств.  

По мнению общества "ЕЭСК", суд пришел к необоснованному выводу о  недоказанности ответчиком обстоятельств нарушений Предпринимателем  правил учета электрической энергии, позволяющих квалифицировать действия  потребителя как безучетное потребление электрической энергии.  

Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает, что со стороны  истца имеется явное злоупотребление правом согласно статье 10 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной  инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установлено судами, между Предпринимателем и обществом "ЕЭНС"  заключен договор энергоснабжения от 01.09.2018 № 34638 в отношении  объекта энергоснабжения - "Массажный салон", расположенного по адресу:  

г. Екатеринбург, ул. Красноармейская, д. 66. 

Обществом "ЕЭСК" (электросетевая организация) 06.02.2019 проведена  проверка учета электрической энергии на указанном объекте истца.  

По результатам проверки ответчиком составлен акт неучтенного  потребления электрической энергии от 06.02.2019 № 0002739. Составлен расчет  от 09.02.2019 неучтенного потребления электрической энергии.  

Согласно акту и расчету за период с 01.11.2018 (дата заключения  договора энергоснабжения) по 06.02.2019 (дата проверки) установлено  

90 697 кВт*ч неучтенной потребленной электроэнергии. 

От общества "ЕЭНС" в адрес истца поступил счет от 28.02.2019 № 12 на  оплату неучтенной электроэнергии в объеме 90 697 кВт*ч на сумму  

555 271,34 руб. 

Полагая, что акт неучтенного потребления от 06.02.2019 и расчет  

от 09.02.2019 объема неучтенной электроэнергии незаконны, счет от 28.02.2019   № 12 не подлежит оплате, истец, обратился в арбитражный суд с  рассматриваемым иском.  

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал,  придя к выводу о соблюдении истцом порядка проведения проверки и  

составления оспариваемого акта безучетного потребления, об отсутствии  доказательств, опровергающих зафиксированные в актах нарушения.  

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, 

не согласился, исковые требования удовлетворил, обоснованно исходя из  следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется по  данным учета фактического потребления.  

В стать 544 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Как установили суды, 06.02.2019 проведена проверка учета  электрической энергии на указанном объекте истца, о проверке истец извещен  телефонограммой.  

В этот же день ответчиком составлен акт безучетного потребления. 

В силу пункта 193 Основных положений при составлении акта о  неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать  потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его  гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)),  или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.  Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление  электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном  потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при  составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа  в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в  присутствии 2-х незаинтересованных лиц.  

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть  составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное  потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего  поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).  

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства  

надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В  этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с  использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы  фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о  неучтенном потреблении.  

Таким образом, на ответчика возлагается обязанность доказать  соблюдение требований пункта 193 Основных положений в части порядка  составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии.  

Как установил суд апелляционной инстанции, о дате составления акта  безучетного потребления в рассматриваемом случае ответчик не извещался.  

Составляя акт, ответчик не убедился в том, что потребитель был извещен  о дате и времени составления акта надлежащим образом, что в силу пункта 193  Основных положений является его обязанностью.  

Суд апелляционной инстанции верно указал, что подпись  присутствовавшего при проверке работника Предпринимателя в акте при  отсутствии надлежащего извещения истца, в рассматриваемом случае не  подтверждает доводы о составлении акта о неучтенном потреблении в  соответствии с требованиями Основных положений.  

Суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что в соответствии  с требованиями Основных положений следует разграничить процедуру  проведения проверки, включающую предоставление доступа к прибору учета, и  процедуру составления акта безучетного потребления. Само по себе  надлежащее извещение о дате проведение проверки, при отсутствии  потребителя при проведении проверки не освобождает сетевую организацию (в  случае выявления нарушения) от обязанности извещать потребителя о  выявленном факте и о дате (месте) составления акта безучетного потребления с  целью предоставления потребителю возможностью воспользоваться правами,  предусмотренными Основными положениями.  

Согласно указанным нормам о неучтенном потреблении электрической  энергии может считаться достоверным и достаточным подтверждением  неучтенного потребления только при соблюдении императивных требований к  порядку его составления.  

Поскольку, как верно отметил апелляционный суд, ключевым  доказательством обстоятельств неучтенного потребления электроэнергии  является акт, составляемый в соответствии требованиями Основных  положений, на лицо, уполномоченное на составление данного акта, возложены  обязанности неукоснительного соблюдения порядка проведения проверки  прибора учета и требований к составлению и содержанию акта о неучтенном  потреблении.  

Несоблюдение обязанной стороной Основных положений при составлении  акта о безучетном потреблении электроэнергии влечет за собой негативные  последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого  доказательства, полученного с нарушением закона.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к верному  выводу о том, что акт о безучетном потреблении электрической энергии  

составлен с существенными нарушениями требований пункта 193 Основных  положений, вследствие не может являться основанием для расчета безучетного  потребления электроэнергии.  

Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о недоказанности  вмешательства в прибор учета, обоснованно исходя из следующего.  

Пунктом 2 Основных положений установлено, что под безучетным  потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением  установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче  электрической энергии) и Основными положениями порядка учета  электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во  вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по  обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на  потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и  (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему  учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате  (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении  потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к  искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).  

С абзацу 13 пункта 2 Основных положений безучетное потребление  ресурса предполагает вмешательство потребителя в работу прибора учета, в  том числе нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального  контроля; несоблюдение им сроков извещения об утрате (неисправности)  прибора учета, либо совершение иных действий (бездействия), которые  привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.  

Таким образом, как верно отметил апелляционный суд, законодатель  связывает безучетность потребления электрической энергии с вмешательством  потребителя в работу прибора учета.  

Как установил апелляционный суд, в рассматриваемом случае акт  проверки от 06.02.2019 № 104-128137, акт неучтенного потребления  электрической энергии от 06.02.2019 не содержат сведений о нарушении пломб  сетевой организации, пломб госповерки, либо иных знаков визуального  контроля, установленных для ограничения доступа к измерительному  комплексу.  

При этом ответчиком надлежащими доказательствами не подтверждена  возможность вмешательства в работу прибора учета при наличии целостности  указанных пломб.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что  согласно пояснениям представителя ответчика, не обладая специальными  познаниями, самостоятельно выявить указанные в акте проверки неисправности  в работе прибора учета невозможно.  

При оспаривании потребителем факта несанкционированного  вмешательства в работу прибора учета, целостности пломб и знаков  визуального контроля, установленных на приборе учета, отсутствии  надлежащей фото-видеофиксации выявленных фактов вмешательства в работу  

прибора учета, суд апелляционной инстанции правомерно признал  недоказанным данный факт.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции учел, что интерес сетевой  организации в установлении факта неучтенного потребления обусловлен  возникновением у нее права применить расчетный способ определения объема  электроэнергии, поставленной потребителю, который уменьшает объем потерь  в сетях сетевой организации и увеличивает объем переданной электроэнергии  (соответственно, платы за услуги по передаче электроэнергии).  

Суд апелляционной инстанции верно отметил, что указание ответчиком на  неисполнение истцом возложенной на него актом проверки от 06.02.2019  

 № 104-128137 обязанности сдать прибор учета на экспертизу, подлежит  отклонению в силу отсутствия у истца обязанности доказывать свою  невиновность.  

Безучетное потребление электрической энергии действующее  законодательство обуславливает совершением потребителем различных  действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве  безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как  другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению  данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания  наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных  об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на  лицо, проводящее проверку (определение Верховного Суда Российской  Федерации от 7.10.2019 по делу № 309-ЭС18-22373).  

Злоупотребление истцом правом согласно статье 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации суд апелляционной инстанции не установил.  

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к правильному выводу  о недоказанности ответчиком обстоятельств обнаружения нарушений  Предпринимателем правил учета электрической энергии (мощности),  позволяющих квалифицировать действия потребителя как безучетное  потребление электрической энергии, в связи с чем исковые требования следует  удовлетворить, признать незаконным акт неучтенного потребления  электрической энергии от 06.02.2019 № 0002739 и составленный на его основе  расчет объема неучтенного потребления электрической энергии от 09.02.2019.  

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции правомерно  отменено на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием  выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.  

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом детального  рассмотрения суда апелляционной инстанций в ходе рассмотрения дела по  существу, получили надлежащую правовую оценку со ссылкой на  законодательные и нормативные акты.  

Нарушений при рассмотрении дела апелляционным судом норм  материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются  основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019  по делу № А60-31909/2019 Арбитражного суда Свердловской области оставить  без изменения, кассационную жалобу акционерного общества  "Екатеринбургская электросетевая компания" – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.В. Абознова  

Судьи И.В. Лимонов  

 Н.С. Васильченко