149/2017-29979(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1674/2017

г. Челябинск

14 июня 2017 года

Дело № А47-1220/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2017 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Забутыриной Л.В., Хоронеко М.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ФИО2 на решение Арбитражного суда Оренбургской  

области от 11.01.2017 по делу А47-1220/2016 (судья Бабердина Е.Г.). 

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный  орган, заявитель по делу о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд  Оренбургской области с заявлением о признании общества с ограниченной  ответственностью «АПК им. Зорина» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, далее – ООО «АПК Им. Зорина», должник) несостоятельным  (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области возбуждено  производство по делу о банкротстве ООО «АПК им. Зорина».  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.07.2016 в  отношении должника введена процедура наблюдения, временным  управляющим должника утвержден ФИО3 (далее –  временный управляющий ФИО3).  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.01.2017  (резолютивная часть от 10.01.2017) ООО «АПК им. Зорина» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура  конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден  ФИО3  

ФИО2 (далее – ФИО2) не согласился с  решением суда от 11.01.2017 и обратился в суд апелляционной инстанции с  жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.  

В апелляционной жалобе ФИО2 ссылается на то, что при  проведении первого собрания кредиторов должника, проходившем 28.12.2016  

были нарушены нормы права, определенные пунктом 1 статьи 13, пункта 4  статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), что привело к принятию  недействительных решений, нарушению законных прав и интересов  Янтовского В.Ю. Требование Янтовского В.Ю. включено в реестр требований  кредиторов должника определением арбитражного суда Оренбургской области  от 02.11.2016 в размере 29 498 575,34 руб. Однако, о проведении первого  собрания кредиторов должника, назначенного на 28.12.2016, кредитор узнал  09.01.2017 из информации, опубликованной на сайте Единого Федерального  реестра сведений о банкротстве. Каких-либо уведомлений (почтовых,  телефонных и иных) о дате проведения первого собрания кредиторов должника  от временного управляющего Янтовский В.Ю. не получал. В реестр требований  кредиторов должника включены требования кредиторов третьей очереди в  общей сумме 59 558 426,09 руб., из которых 29 000 000 руб. (50,98%) –  требование Янтовского В.Ю. Собрание кредиторов должника неправомочно  ввиду отсутствия кворума, так как на нем присутствовали кредиторы,  обладающие в совокупности числом голосов 49,02%.  

Определением суда от 09.02.2017 апелляционная жалоба ФИО2 принята к производству суда, судебное заседание назначено на  07.03.2017.  

Определением суда от 14.03.2017 (резолютивная часть от 07.03.2017)  производство по делу № А47-1220/2016 о несостоятельности (банкротстве)  ООО «АПК им. Зорина» приостановлено до вступления в законную силу  судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления  ФИО2 о признании недействительными решений собрания  кредиторов от 28.12.2016.  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.03.2017  (резолютивная часть от 21.03.2016) ФИО2 в удовлетворении  заявленного требования о признании недействительными решений собрания  кредиторов от 28.12.2016 отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.05.2017 определение Арбитражного суда Оренбургской области от  24.03.2017 оставлено без изменения.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.05.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о  возобновлении производства по делу № А47-1220/2016 в судебном заседании  арбитражного суда апелляционной инстанции на 07.06.2017.  

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от  07.06.2017 производство по делу возобновлено.  

До начала судебного заседания ООО «Оренсал» направило в суд  апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу (рег. № 19192 от  23.05.2017), протокольным определением суда в порядке статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вышеназванный отзыв приобщен к материалам дела.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  

апелляционной жалобы уведомлены, в том числе посредством размещения  информации на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной  инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями статьи 67  Закона о банкротстве, временным управляющим представлен отчет о своей  деятельности от 29.12.2016, анализ финансового состояния должника,  заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного)  банкротства, документы по первому собранию кредиторов.  

Анализ финансового состояния ООО «АПК им. Зорина» проводился по  данным, полученным от руководства должника, за период с 1 квартала по 4  квартал 2015. Основной целью проведения анализа финансового состояния  ООО «АПК им. Зорина» являлось получение объективной оценки  платежеспособности предприятия, его финансовой устойчивости, а также  определение целесообразности введения в отношении должника  соответствующей процедуры банкротства. По результатам проведенного  финансового анализа сделаны следующие выводы: в настоящее время  предприятие неплатежеспособно и восстановить его платежеспособность  невозможно по причине недостаточности собственных средств; предприятие не  в состоянии рассчитаться по своим текущим обязательствам; полное погашение  кредиторской задолженности предприятия за счет активов невозможно;  предприятие финансово неустойчиво; признаки фиктивного банкротства  отсутствуют; стоимость принадлежащего должнику имущества достаточна для  покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения  арбитражным управляющим; введение процедуры конкурсного производства в  отношении должника целесообразно и обоснованно.  

В заключении арбитражного управляющего о наличии (отсутствии)  признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, временным  управляющим сделаны следующие выводы: признаки фиктивного банкротства  ООО «АПК им. Зорина» отсутствуют. В связи с тем, что временному  управляющему не были предоставлены договоры, заключенные руководителем  должника в анализируемом периоде, первичные документы по исполнению  заключенных договоров и первичные бухгалтерские документы общества,  сделать вывод об отсутствии или наличии признаков преднамеренного  банкротства не представляется возможным.  

Согласно реестру требований кредиторов, задолженность перед  кредиторами составила 59 558 426,09 руб., из них 55 356 028,13 руб. –  требования, обеспеченные залогом имущества должника, 3 615 717,21 руб. –  требования кредиторов третьей очереди по основному долгу, 586 680,75 руб. –  требования кредиторов третьей очереди по неустойке; кредиторы первой и  второй очереди отсутствуют.  

Из представленных в материалы дела ответов регистрирующих органов  следует, что у должника имеется 30 объектов недвижимого имущества.  

Инвентаризация и оценка имущества должника не проводилась. 

28.12.2016 состоялось первое собрание кредиторов ООО «АПК им.  Зорина», на котором были приняты решения: об обращении в арбитражный суд  с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии  в отношении него процедуры конкурсного производства, об определении  ассоциации «Первая саморегулируемая организация арбитражных  управляющих» в качестве саморегулируемой организации, которая должна  представить в суд кандидатуру конкурсного управляющего.  

На основании представленных документов суд первой инстанции признал  должника банкротом и ввел процедуру конкурсного производства.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  судебного акта в силу следующего.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в  арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, обладает, в  том числе конкурсный кредитор.  

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного  суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства принимается в случаях установления признаков банкротства,  предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии  оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без  рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления,  утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о  банкротстве.  

Исходя из положений пункта 3 статьи 3, пункта 2 статьи 33 Закона о  банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить  требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить  обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие  обязательства и (или) обязанность на сумму свыше 300 000 руб. не исполнены  им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

Как было указано, на момент принятия обжалуемого решения в реестр  требований кредиторов включена задолженность кредиторов в размере в общей  сумме 59 558 426,09 руб. Таким образом, общая сумма требований кредиторов  превышает 300 000 руб., обязательства должника не исполнены в течение более  трех месяцев (что не опровергнуто).  

В силу положений статей 2, 70 Закона о банкротстве в период процедуры  наблюдения проводится анализ финансового состояния должника в целях  определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия  судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным  

управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности  восстановления платежеспособности должника.  

За период наблюдения временный управляющий провел анализ  финансового состояния должника, а также составил заключение о наличии  (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, составил  отчет о своей деятельности.  

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи  73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции первого собрания  кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с  ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного  производства, а также определение саморегулируемой организации, которая  должна представить в суд кандидатуры арбитражных управляющих.  

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не  установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения  первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника  банкротом и открытии конкурсного производства.  

Поскольку первое собрание кредиторов от 28.12.2016 приняло решение о  введении в отношении должника процедуру конкурсного производства, а судом  установлены признаки банкротства, основания для введения арбитражным  судом первой инстанции иных процедур банкротства не имелось.  

Решения первого собрания кредиторов от 28.12.2016 в установленном  порядке оспорены, но не признаны судом недействительными (часть 4 статьи  15 Закона о банкротстве).  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.03.2017  ФИО2 в удовлетворении заявленного требования о признании  недействительными решений собрания кредиторов от 28.12.2016 отказано.  Доводы ФИО2 о неправомочности собрания судом рассмотрены и  отклонены. Решения собрания кредиторов приняты в пределах компетенции,  установленной Законом о банкротстве, при наличии кворума, большинством  голосов. Признаков недействительности решений собрания в силу ничтожности  не установлено.  

Дата заседания суда по рассмотрению результатов проведения процедуры  наблюдения в отношении должника изначально была определена при введении  процедуры наблюдения определением от 12.07.2016 на 31.10.2016,  соответствующая информация была размещена в газете «Коммерсантъ» от  30.07.2016, имелась в Картотеке арбитражных дел (с 13.07.2016, с момента  публикации определения о введении наблюдения).  

Документы, составленные временным управляющим, содержащие отчет о  ходе процедуры, анализ финансового состояния, заключение по признакам  фиктивного/преднамеренного банкротства, ответы регистрирующих органов на  запросы управляющего, представлены в суд (в материалы дела) 30.12.2016, то  есть заблаговременно до даты проведения заседания по результатам процедуры,  в сроки, установленные пунктом 7 статьи 12 и пунктом 2 статьи 67 Закона о  банкротстве. Следовательно, заинтересованные лица имели возможность  ознакомиться с представленными документами и представить свои возражения  

по ним. Наличие препятствий к совершению названных процессуальных  действий не установлено.  

Суду не представлено, а материалы дела не содержат доказательств,  свидетельствующих о наличии оснований для оставления заявления о  признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового  оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или  прекращения производства по делу о банкротстве. Доказательств погашения  требований кредиторов на момент принятия обжалуемого судебного акта не  имелось. Указанные обстоятельства не названы и в жалобе. Между тем,  результаты анализа финансового состояния показали, что реальная  возможность восстановить платежеспособность должника отсутствует,  целесообразно введение конкурсного производства. Данные, содержащиеся в  отчете временного управляющего и анализе финансового состояния должника,  подателем жалобы, иными лицами не оспорены и не опровергнуты  надлежащими доказательствами.  

Следовательно, доказательств, опровергающих выводы суда первой  инстанции относительно необходимости введения процедуры банкротства -  конкурсное производство, не имеется.  

Согласно протоколу от 28.12.2016, собрание кредиторов выбрало  Ассоциацию «Первая саморегулируемая организация арбитражных  управляющих» для представления кандидатуры арбитражного управляющего.  Ассоциация «Первая саморегулируемая организация арбитражных  управляющих» представила информацию о соответствии кандидатуры  ФИО3 требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о  банкротстве.  

Поскольку представленные документы свидетельствуют о соответствии  кандидатуры арбитражного управляющего требованиями, предусмотренным  статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, доказательств обратного суду не  представлено, учитывая, что за достоверность представляемых сведений  ответственность несет саморегулируемая организация, суд первой инстанции  правомерно утвердил ФИО3 конкурсным управляющим должника.  

Следовательно, решение арбитражного суда первой инстанции отмене, а  апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.01.2017 по делу  А47-1220/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья С.В. Матвеева  

Судьи: Л.В. Забутырина 

 М.Н. Хоронеко