АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-3804/2020

г. Новосибирск

18 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                    Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансИнвест» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «СибирскаяАвтоЛига» (ОГРН 

<

***>), г. Барнаул,

о взыскании задолженности по договору №120819 от 12.08.2019 в размере 800 000 рублей, процентов в размере 13 663 рублей 23 копеек,

при участии представителей: 

истца - ФИО2, по доверенности от 09.01.2020, паспорт, диплом         № 167ю;

ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансИнвест»  (далее – ООО «ТрансИнвест») обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибирскаяАвтоЛига» (далее – ООО «СибирскаяАвтоЛига») о взыскании задолженности по договору  № 120819 от 12.08.2019 в размере 800 000 рублей, процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 13 520 рублей 77 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на выполнение подрядных работ для ответчика, которые последним в нарушение условий договора оплачены не были.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТрансИнвест» (заказчик) и ООО «СибирскаяАвтоЛига» (подрядчик) заключен договор № 120819 от 12.08.2019,  согласно условиям которого ООО «СибирскаяАвтоЛига»  приняло на себя обязательства по выполнению отделочных и строительных работ по адресу: 

<

...> в соответствии с описанием, изложенным в приложении № 1 к договору и рабочей документацией, а ООО «ТрансИнвест» обязалось принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 1 893 634 рубля 66 копеек.

Платежными поручениями № 120 от 12.08.2019, № 127 от 14.08.2019, № 141 от 16.08.2019, № 162 от 22.08.2019  истец перечислил ответчику аванс в размере 800 000 рублей.

В пунктах 3.3, 3.4  договора стороны согласовали сроки выполнения работ (начало выполнения работ по договору – с 13 августа 2019 года, срок окончания  выполнения работ, до истечения которого должен быть передан результат работ, - 21 октября 2019 года).

Однако подрядчик к выполнению работ в установленный срок не приступил, работы не выполнены. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

16.09.2019 сторонами заключено дополнительные соглашение к договору, которым стороны договор № 120819 от 12.08.2019 расторгли  в связи с неисполнением подрядчиком условий договора, стороны пришли к соглашению, что подрядчик возвращает  заказчику ранее оплаченную денежную сумму в размере 800 000 рублей не позднее 31.10.2019.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Доказательств возврата истцу денежных средств в сумме 800 000 рублей материалы дела не содержат. Правовые основания для удержания ответчиком указанной суммы отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает требование о взыскании аванса в размере 800 000 рублей подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 520 рублей 77 копеек за период с 01.11.2019 по 05.02.2020.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом произведенный истцом расчет процентов проверен и признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет не представлен. Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 520 рублей 77 копеек судом также признано подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 19 270 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина по иску в размере 3 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибирскаяАвтоЛига» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансИнвест» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 520 рублей 77 копеек, государственную пошлину по иску в размере  19 270 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТрансИнвест» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья           Д.В. Гребенюк