АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2549/2021 

Дата принятия решения –  09 апреля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  08 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Концепт-Технологии", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Промпоставка", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 2 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 501 руб. 37 коп.,

с участием:

от истца  – ФИО1 по доверенности от 14.07.2020,

от ответчика – не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Концепт-Технологии", г. Казань, (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Промпоставка", г.Казань о взыскании задолженности в размере 2 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 501 руб. 37 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ.

Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по юридическому адресу, возвращена в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения, о чем почтовый орган проинформировал суд после двукратного извещения адресата.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия ответчика.

Представитель истца иск поддержал.

Как следует из материалов дела, 09 января 2020 года между ООО «Концепт-технологии» (истец, исполнитель) и ООО «ПромПоставка» (ответчик, заказчик) был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать консультационные услуги по построению бизнес-процесса заказчика, заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором. (л.д.13-15)

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость услуг по договору составляет 900 000 (девятьсот тысяч) рублей в месяц.

В силу п.3.2 договора, оплата по договору за весь период оказания услуг в сумме 2 700 000 рублей оплачивается заказчиком не позднее 31 декабря 2020 года.

Истец свои обязательства выполнил, оказало консультационные услуги ответчику, что подтверждается актами оказанных услуг от 31 января 2020 г., от 29 февраля 2020 г, от 31 марта 2020 года, подписанным с двух сторон (л.д.16-18). 

Между тем, заказчик своих обязательств по оплате оказанных услуг исполнило не в полном объеме, произвел 17.07.2020 частичную оплату на сумму 300 000 рублей. (л.д.19)

Таким образом, задолженность ООО «ПромПоставка» перед ООО «Концепт-технологии» составляет 2 400 000 рублей.

Истцом 10.11.2020 года в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без исполнения. (л.д.20-21)

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг материалами дела подтвержден.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате стоимости оказанных услуг не представлены.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования в части взыскания 1 047 586 руб. долга являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 501 руб. 37 коп. за период с 01.01.2021 по 03.02.2021.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела.

Судом расчет истца проверен, признан обоснованным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 501 руб. 37 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями  110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                                     Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промпоставка", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КонцептТехнологии", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 400 000 руб. долга, 9 501 руб. 37 коп. процентов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промпоставка", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета   35 048руб. государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                                                                                                      И.В. Иванова