АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2019 года

Дело №

А55-37584/2018

Резолютивная часть решения оглашена 08 апреля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  08 апреля 2019 года  дело по иску

Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"

к  Акционерному обществу "РН-Транс"

о взыскании 174 639 руб. 12 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – представитель ФИО2

установил:

Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "РН-Транс" (ответчик) о взыскании 174 639 руб. 12 коп. долга по оплате услуг за сверхнормативную охрану вагонов по договору от 10.01.2012 № 9/НОР-3/1107/ЮТС/819/2012. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска и заявил о применении исковой давности. 

С учетом представленных в материалы дела документов и отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству на основании  норм ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзыве ответчика, суд признал исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Закрытым акционерным обществом «Юкос-Транссервис» (далее «Заказчик») и Федеральным государственным предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее «Охрана») заключен договор от 10.01.2012 № 9/НОР-3/1107/ЮТС/819/2012 (далее - Договор) на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров, с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом по условиям которого, Охрана обязуется оказывать возмездные услуги в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации по сменному сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования, перевозимых железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором, в том числе возмещать затраты Охраны при сверхнормативной охране вагонов, контейнеров с грузами.

Из материалов дела следует, что «ЗАО «ЮТС» изменило свое наименование на ЗАО «РН-Транс»,  а ЗАО «РН-Транс», в свою очередь, 03.08.2015 изменило свое наименование на АО «РН-Транс».

В соответствии с п.1.8 договора уполномоченными лицами заказчика, являются: Грузоотправитель - физическое или юридическое лицо, выступающее от своего имени  или от имени владельца груза и указанное в графе «Грузоотправитель» перевозочного документа.

Согласно п.1.18 договора первоначальным нормативным сроком доставки грузов - является время нормативного срока доставки грузов, исчисленного исходя из норм суточного пробега, с учётом его увеличения на операции, предусмотренные пунктом 5 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 27.

В силу пункта 3.2.6 договора заказчик обязан производить оплату услуг по сопровождению и охране грузов в соответствии с разделом 4 договора.

В соответствии с п.4.4.1 указанного договора в редакции протокола согласования разногласий от 10.01.2012 за оказание услуги по сменному сопровождению и охране грузов в период времени, превышающий первоначальный нормативный срок доставки грузов, с заказчика дополнительно взимаются сборы за время сверхнормативной охраны. Основанием для исчисления времени сверхнормативной охраны является истечение первоначального нормативного срока доставки грузов по причинам, зависящим от заказчика и наличие факта нарушения срока доставки грузов, оформленного актом общей формы.

Как следует из материалов дела, со ст.Стенькино-2 Моск.ж.д. грузоотправителем АО «РН-Транс» до ст.Рышково Моск.ж.д., в адрес грузополучателя ООО «Курскоблнефтепродукт», согласно дорожных ведомостей: ЭЙ 032675; ЭЙ 037612; ЭЙ 064988; ЭЙ 103309; ЭЙ 103831; ЭЙ 110748; ЭЙ 110871; ЭЙ 157270; ЭЙ 160498; ЭЙ 174156; ЭЙ 173874; ЭЙ 175433; ЭЙ 196125; ЭЙ 285547; ЭЙ 348895; ЭЙ 400049; ЭЙ 422290; ЭЙ 518352; ЭЙ 539919; ЭК 020803; ЭК 020781; ЭК 073863; ЭК 190637; ЭЙ 885073; ЭК 141127; ЭК 139692; ЭК 305289; ЭК 305507; ЭК 365580; ЭК 371932; ЭК 417251, были отправлены под охраной и сменным сопровождением вагоны с грузом: 33/ООН 1203, Бензин моторный, 3, АК 305; 30/ООН 1202, Топливо дизельное, 3, АК 315, о чем были составлены Акты приема грузов в вагонах, контейнерах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России: серия П № 17808/19469 от 27.11.2015 года, серия П № 17808/19517 от 28.11.2015 года, серия П № 17808/19591 от 29.11.2015 года, серия П № 17808/19599 от 29.11.2015 года, серия П № 17808/19611 от 29.11.2015 года, серия П № 17808/19654 от 30.11.2015 года, серия П № 17808/19667 от 30.11.2015 года, серия П № 17808/19690 от 01.12.2015 года, серия П № 17808/19701 от 01.12.2015 года, серия П № 17808/19705 от 01.12.2015 года, серия П № 17808/19895 от 03.12.2015 года, серия П № 17808/19986 от 04.12.2015 года, серия П № 17808/20082 от 05.12.2015 года, серия П № 17808/20112 от 06.12.2015 года, серия П № 17808/20258 от 08.12.2015 года, серия П №> 17808/20320 от 09.12.2015 года, серия П№ 17808/21088 от 19.12.2015 года, серия П № 17808/21189 от 20.12.2015 года, серия П № 17808/21340 от 23.12.2015 года, серия П № 17808/20890 от 16.12.2015 года, серия П № 17808/21277 от 22.12.2015 года, серия П № 17808/21288 от 22.12.2015 года, серия П № 17808/21476 от 25.12.2015 года, серия П № 17808/21556 от 26.12.2015 года, серия П № 17808/21573 от 27.12.2015 года, серия П № 17808/21672 от 28.12.2015 года.

По прибытию указанных вагонов с грузом на ст.Рышково Моск.ж.д., были составлены Акты общей формы, согласно которых указанные вагоны были поставлены на простой на путях общего пользования станции Рышково в ожидании подачи на путь не общего пользования грузополучателя ООО «Курскоблнефтепродукт», по причине, зависящей от владельца пути (занятостью пути).

В дальнейшем на станции Рышково, в соответствии с Актами приема (выдачи) вагонов, контейнеров с грузами, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России (номера Актов выдачи грузов указаны в таблице № 2 Реестра Актов выдачи вагонов) вагоны были выданы грузополучателю. 

Согласно п.1.16 договора время сверхнормативной охраны, исчисляется с 00 час. 00 мин. суток, следующих за днем истечения первоначального срока доставки грузов, до момента выдачи груза грузополучателю, либо перевозчику по акту приема (выдачи) груза. 

Общая сумма времени, затраченного на сверхнормативную охрану указанных вагонов с грузом, согласно таблицы № 2 Реестра Актов выдачи вагонов, составила 3 677, 00 часа. При этом стоимость задержки стрелка при сверхнормативной охране вагонов составила 174 639 руб. 12 коп.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что вследствие указанной задержки, цистерны находились в пути следования время, превышающее первоначальный нормативный срок доставки, что согласно п.4.4.1 договора является временем сверхнормативной охраны вагонов.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на то, что отсутствует вина заказчика (ответчика) в увеличении первоначального нормативного срока доставки, что исключает применение тарифа, указанного истцом в расчете исковых требований, поскольку для применения тарифа за сверхнормативную охрану по мнению ответчика необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: истечение первоначального нормативного срока доставки грузов и наличие вины заказчика в увеличении нормативного срока доставки.

Указанные доводы ответчика являются необоснованными по следующим основаниям. 

Пунктом 4.4.1 договора в редакции протокола согласования разногласий от 10.01.2012 установлено, что основанием для исчисления времени сверхнормативной охраны является истечение нормативного срока доставки грузов по причинам, зависящим от заказчика и наличие факта нарушения сроков доставки грузов, оформленного актом общей формы, повлекшие за собой нарушение срока доставки грузов.

Причинами, зависящими от заказчика, являются:

- задержка груженых вагонов в пути следования (включая задержку вагонов на станции отправления после оформления перевозочного документа) по причине технической и/или коммерческой неисправности вагона;

- задержка груженых вагонов на станции назначения по причине отказа грузополучателя в приеме вагонов с грузом, при наличии акта общей формы.

Стоимость оказания услуг по сверхнормативной охране грузов определена в п.4.1.1 договора. По каждому случаю сверхнормативной охраны истцом были предоставлены акты общей формы, с указанными в них причинами задержки, изложенными в п.4.4.1 договора. 

Исходя из формулировки пунктов 4.4.1, 4.4.2 договора, дополнительные сборы, взимаемые охраной в случае задержки охраняемых вагонов в пути следования, а также на станциях отправления, промежуточных станциях, станциях назначения, пограничных передаточных станциях и припортовых станциях, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за сверхнормативную охрану грузов.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела актам общей формы цистерны с номенклатурным грузом были задержаны по причине нарушения технологических норм на выгрузку вагонов установленных договором на пути необщего пользования ООО «Курскоблнефтепродукт» (грузополучатель) ранее поданными вагонами.

Ответчик в своем отзыве ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, указывая на то, что ФГП «ВО ЖДТ РФ» обратилось в арбитражный суд с иском 17.12.2018, срок исковой давности не истек в части взыскания задолженности за три года, предшествующих дате предъявления иска о взыскании этой задолженности, то есть с 17.12.2015, и пропущен по периоду до 17.12.2015 (акты общей формы на окончание задержки: № 11/1344 от 04.12.2015 № 11/1346 от 05.12.2015, № 11/1355 от 07.12.2015, № 11/1356 от 07.12.2015, № 11/1354 от 06.12.2015, № 11/1370 от 10.12.2015, № 11/1373 от 11.12.2015, № 11/1366 от 09.12.2015, № 11/1369 от 10.12.2015, № 11/1358 от 08.12.2015, № 11/1360 от 08.12.2015, № 11/1365 от 09.12.2015, № 11/1374 от 11.12.2015, № Ц/1379 от 12.12.2015, № 11/1380 от 13.12.2015, № 11/1381 от 13Л2.2015, № 11/1386 от 14.12.2015, № 11/1384 от 13.12.2015, № 11/1390 от 15.12.2015, № 11/1389 от 15.12.2015, № 11/1398 от 16.12.2015, № 11/1397 от 16.12.2015).

Этот довод ответчика отклоняется судом по следующим основаниям. 

Согласно абз.2 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи (если применяется указанный вид доставки). Таким днем в данном случае является 11.12.2018 (л.д.117, т.2). 

В соответствии с п.3 ст.202 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. В данном случае таким сроком является 30 календарных дней со дня направления претензии (ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно абз.3 п.4.4.1 договора в редакции протокола разногласий, оплата именно услуг по сверхнормативной охране производится по отдельно выставляемому счету, а такой счет № 167 (представлен истцом в дело после перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства) датирован 26.06.2018. 

При таких обстоятельствах, в силу положений п.2 ст.314 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности следует исчислять с первого дня, следующего за семидневным сроком после 26.06.2018, а поскольку с этой даты до дня обращения истца в суд (11.12.2018) прошло менее трех лет, срок исковой данности истцом не пропущен.  

При указанных обстоятельствах, на основании норм ст.ст.309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ требование истца подлежит удовлетворению. 

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "РН-Транс" в пользу Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" 174 639 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 6 239 руб.

       Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Д.М. Бунеев