Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-312746/2018-134-2436

01 апреля  2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена  05 марта 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 01 апреля 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

ООО "ТУЛГИДРОСПЕЦСТРОЙ" (300904 ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ТУЛА ПОСЕЛОК РУДАКОВОУЛИЦА СОВЕТСКАЯ 5 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ООО "ОЛЕКС ХОЛДИНГ-М" (107076, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БУХВОСТОВА 3-Я, ДОМ 4, ПОМЕЩЕНИЕ X КОМНАТА 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 3109442,80руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 58995,75 руб. 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность № б/н от 10.01.2019г.) 

от ответчика: не явился, извещён. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТУЛГИДРОСПЕЦСТРОЙ"  обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "ОЛЕКС ХОЛДИНГ-М" о взыскании задолженности в размере 3109442,80руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 58995,75 руб.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 124, ч. 5 ст.156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Определением суда от 09.01.2019 г. суд предупреждал лиц, участвующих в деле, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд вправе завершить предварительное судебное заседание, и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта 05.03.19 г. в 16 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний № 3037, этаж 3.

Согласно положениям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку ответчик не заявил возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований, на основании следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 11.08.2017г. между ООО«ОЛЕКС     ХОЛДИНГ-М»     и «Тулгидроспецстрой» был заключен договор субподряда №1/08-17БС,  согласно  которому  ООО  «Тулгидроспецстрой»  приняло  на себя обязательство выполнить работы по мобилизации, устройству буронабивных свай диаметром 340 мм 2304 п.м. и диаметром 250 мм 195 п.м. на объекте: «Реконструкция распределительного центра с перестроением под пищевое производство «Фабрика- кухня»,   расположенный   на   земельном   участке   с   кадастровым номером  50:42:00403318:184 по адресу: 

<

...> а ООО «ОЛЕКС ХОЛДИНГ-М» обязалось обеспечить необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и о выполненные работы в сроки, предусмотренные условием договора.

Работы по Договору должны быть выполнены субподрядчиком  и сданы подрядчику в срок до 11.09.2017г.

В соответствии с п. 3.8. Договора оплата работ производится за фактически выполненные за отчетный период объемы работы в течение 10 (десяти) дней с даты подписания оригиналов документов (Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3) с зачетом в счет промежуточной оплаты работ суммы аванса, подлежащей списанию в соответствующем отчетном периоде.

11.09.2017г. между ООО «ОЛЕКС ХОЛДИНГ-М» и ООО «Тулгидроспецстрой» было подписано дополнительное соглашение №1 к Договору субподряда №1/08-17БС от 11.08.2017г., согласно которому ООО «Тулгидроспецстрой» приняло на себя обязательство в дополнение к работам, предусмотренных Договором, выполнить комплекс работ по статическому испытанию свай 4 шт. и сейсмоакустическому испытанию свай 30 шт. на объекте Заказчика, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:42:0040318:184 по адресу: 

<

...> а ООО «ОЛЕКС ХОЛДИНГ-М» обязалось обеспечить все необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненные работы в сроки, предусмотренные дополнительным соглашением.

11.10.2017г. между ООО «ОЛЕКС ХОЛДИНГ-М» и ООО «Тулгидроспецстрой» было подписано дополнительное соглашение №3 к Договору субподряда №1/08-17БС от 11.08.2017г., согласно которому ООО «Тулгидроспецстрой» приняло на себя обязательство в дополнение к работам, предусмотренных Договором, выполнить комплекс работ по устройству буронабивных свай диаметром 320 мм в количестве 40 шт. длиной 6,5 м на объекте АО ТД «ПЕРЕКРЕСТОК», расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:42:0040318:184 по адресу: 

<

...> а ООО «ОЛЕКС ХОЛДИНГ-М» обязалось обеспечить все необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненные работы в сроки, предусмотренные дополнительным соглашением.

Истец в подтверждение суммы задолженности ссылается на подписанные обеими сторонами Акт о приемке выполненных работ №1 (Форма КС-2) от 11.09.2017. и Справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 (Форма КС-3) от 10.09.2017г. на сумму 5 251 799 руб., Акт о приемке выполненных работ №2 (Форма КС-2) от 15.12.2017г. и Справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 (Форма КС-3) от 15.12.2017г. на сумму 5 321 166 руб., Акт о приемке выполненных работ №1 (Форма КС-2) от 28.03.2018г. и Справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 (Форма КС-3) от 28.03.2018г. на сумму 660 000 руб., Акт о приемке выполненных работ №3 (Форма КС-2) от 28.03.2018г. и Справку о стоимости выполненных работ и затрат №3 (Форма КС-3) от 28.03.2018г. на сумму 927 588 руб., Акт о приемке выполненных работ №1 (Форма КС-2) от 30.04.2018г. и Справку  о стоимости выполненных работ и затрат №1 (Форма КС-3) от 30.04.2018г. на сумму 1 182 220 руб.

Претензия истца, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), была направлена в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений относительно качества их выполнения, в связи с чем, работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Таким образом, размер задолженности составляет 3 109 442,80руб., с учетом частичной оплаты, заявленный размер долга ответчиком не оспорен, доказательств погашения в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований в части взыскания задолженности в размере 3 109 442 ,80руб. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58995 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 75 копеек, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изучив представленный истцом расчет, суд считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, согласно представленному расчету суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Учитывая положения ст. ст. 307-310, 395, 702, 720, 753ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ООО "ОЛЕКС ХОЛДИНГ-М" в пользу ООО "ТУЛГИДРОСПЕЦСТРОЙ" задолженность в 3109442,80руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 58995,75 руб., а также расходы по госпошлине в размере 38842руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца с даты его принятия.

Судья:                                                                                                             Е.В.Титова