Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-245894/22-107-1634

26 января 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 09 января 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-245894/22-107-1634 по иску ООО "СК ЭЛЬБРУС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к АО "МОСКОВСКАЯ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности по договору № 291-160 от 28.08.2019 в размере 317 682,18 р.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК ЭЛЬБРУС" (далее – Истец) обратилось в суд к АО "МОСКОВСКАЯ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – Ответчик, общество) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору № 291-160 от 28.08.2019 в размере 317 682,18 р.

Определением от 14.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу, в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ, суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истцом представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.  

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «СК ЭЛЬБРУС» (далее — Истец, Подрядчик) и АО «МИСК» (далее — Ответчик, Заказчик) заключили Договор строительного подряда № 291-160 от 28.08.2019 года на выполнение работ по строительству объекта: «Южный дублер Кутузовского проспекта (в т.ч. Участок от Минской улицы до Мосфильмовской улицы), въезд с ул. Поклонной на Южный дублер Кутузовского проспекта. Этап 1.2.1, 1.2.3, 1.3, 1.4, 1.5,1.7, 1.8.».

Согласно пункту 1.37 договора № 291-160 от 28.08.2019г. Заказчик удерживает у Подрядчика 5% гарантийное удержания, что отражается в Акте по форме КС-3. Результат выполненных работ принят Заказчиком без претензий по качеству и объему. Сумма гарантийного удержания по вышеуказанному договору составляет 222 682руб.24коп.

Согласно Постановления №09АП-79370/2021 в деле №А40-70597/21 от 22.12.2021г., и в соответствии КС-З №2 от 01.10.2020г. Подтверждена сумма долга Заказчика за гарантийное удержание в размере 94 597руб. 94Коп. Таким образом общая сумма гарантийного удержания подлежащая возврату, составляет 317 682руб. 18Коп.

Письмом от 22.09.2020г. № 2209-4447/юр Ответчик уведомил Истца о расторжении договора строительного подряда в одностороннем порядке на основании п. 19.2.1 в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору.

В связи с отсутствием возврата гарантийного удержания, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Суд, проанализировав материалы дела, установил следующее.

Пунктом 1.37. Договора предусмотрено, что Гарантийное удержание - сумма, в размере, не превышающем 5% от стоимости выполненных Подрядчиком и принятых Генеральным подрядчиком работ, удерживаемая Генеральным подрядчиком из каждого выполнения в качестве обеспечения исполнения Подрядчиком обязательств, в т.ч. гарантийных обязательств по качеству выполняемых работ, для покрытия возможных в будущем расходов и платежей, связанных с ненадлежащим выполнением Подрядчиком обязательств по Договору. Оплата указанной суммы производится Генеральным подрядчиком не позднее 2 лет (общестроительный гарантийный срок (п. 10.2.-10.2.1. Договора)) после ввода Объекта в эксплуатацию, на основании подписанных документов от Подрядчика (п.7.24.), при условии отсутствия недостатков и дефектов,    и   документального   подтверждения   принятия   Объекта   эксплуатирующей организацией.

В соответствии с п. 3.6 Договора Генеральный подрядчик производит оплату выполненных работ в пределах, не превышающих 95% от стоимости выполненных работ за отчетный период, отраженных в акте по форме № КС-2. Сумма гарантийного удержания отражается в справке по форме № КС-3.

Окончательный расчет по введенному в эксплуатацию Объекту в размере, не превышающем 5% от стоимости выполненных работ по Договору (гарантийное удержание), производится Генеральным подрядчиком не позднее 2 лет (общестроительный гарантийный срок (п. 10.2.-10.2.1. Договора)) после ввода Объекта в эксплуатацию. Оплата производится на основании подписанных документов от Подрядчика (п.7.24.), при условии отсутствия недостатков и дефектов, и документального подтверждения принятия Объекта эксплуатирующей организацией.

При этом объект вводился в эксплуатацию поэтапно в период с июля 2021 по январь 2022, что подтверждается Разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию.

Указанный факт свидетельствует о том, что не истек установленный договором двухлетний гарантийный период, в течение которого сумма 5% удержаний обеспечивает гарантии исполнения Истцом обязательств и только по истечении которого подлежит возврату.

В связи с существенным нарушением условия Договора, в соответствии со ст. 310, ст. 450.1, п.2 ст.715 ГК РФ и ст. 14 Договора претензией №2209-4447/юр от 22.09.2020 Ответчик направил Истцу претензию об одностороннем отказе от исполнения договора. Договор считается расторгнутым с момента получения Ответчиком уведомления (п. 14.2 Договора), а именно с 23.10.2020 г. согласно почтовым документам.

Указанный факт установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2021 г. по делу № А40- 227217/20-67-1703.

При этом Ответчик не обязан возвращать сумму гарантийного удержания после расторжения договора т.к. ответственность Истца за качество строительных работ сохраняется; Истец несет ответственность за их качество на протяжении всего гарантийного периода, установленного договором

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантийный срок не зависит от действия договора строительного подряда. Расторжение договора строительного подряда не является основанием для прекращения гарантийных обязательств по выполненным подрядчиком работам. При этом, ответственность подрядчика за качество строительных работ сохраняется до истечения гарантийного срока или иного срока, установленного условиями договора строительного подряда.

Отказ заказчика от исполнения договоров подряда вследствие их расторжения не может быть признан основанием для возврата заказчиком подрядчику денежных средств, удержанных заказчиком из стоимости принятых работ в обеспечение гарантии их качества.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Следовательно, стороны в силу статьи 228 и 111 АПК РФ несут риски принятия решения по имеющимся в деле доказательствам, а также риски не исполнения или не надлежащего исполнения требований суда о представлении документов, имеющих прямое отношение к предмету доказывания по делу, определенному судом.

Таким образом, судом установлено, что Ответчик свои обязательства по оплате работ исполнил полностью, доказательств наличия задолженности в материалы дела не представлено, соответственно, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "СК ЭЛЬБРУС" (ИНН 5018163887) в удовлетворении исковых требований к АО "МОСКОВСКАЯ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 7709857542) о взыскании суммы задолженности по договору № 291-160 от 28.08.2019 в размере 317 682,18 р.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ

М.В. Ларин