АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-3396/2021

г. Краснодар

15 августа 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Воловик Л.Н., рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова участвующих в деле лиц кассационную жалобу общества                         с ограниченной ответственностью «КБС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу № А01-3396/2021, установил следующее.

Южное межрегиональное управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о привлечении ООО «КБС» (далее – общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением от 07.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2022, заявленное требование удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса в виде 100 тыс. рублей штрафа. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом порядка производства по делу об административном правонарушении, отсутствием оснований для применения статьи 4.1 Кодекса.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты. Податель кассационной жалобы указал, что спорная пшеница выпущена в оборот на территории Таможенного союза не обществом, а иным лицом; представленная в материалы дела декларация соответствует нормам действующего законодательства;  суды безосновательно отказали в назначении наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление, на основании информации Северо-Кавказского межрегионального Управления Россельхознадзора от 12.07.2021 № ФССКДМ-01-10/1489 о прекращении действия декларации о соответствии с регистрационным номером от 12.04.2021 ЕАЭС № RU Д-RU.РА01.А.06853/21 на чечевицу продовольственную в мешках урожая 2020 года по причине непроведения лабораторных испытаний данной культуры на соответствие требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», приняло решение о проведении внеплановой документарной проверки от 02.08.2021 №75Д в отношении общества. При проведении внеплановой документарной проверки с 18.08.2021 по 31.08.2021 и изучении представленных документов управление установило, что заявителем декларации от 12.04.2021 ЕАЭС № RU Д-RU.PA0l.А.06853/21 является общество. 

Общество представило протокол испытаний от 09.04.2021 № П09004/005А, выданный испытательной лабораторией ООО «Контракт», расположенной по адресу: г. Москва, пр-д. Хорошевский, 7, строение 1), отличающийся от протокола испытаний с аналогичным номером, предоставленным Северо-Кавказским межрегиональным Управлением Россельхознадзора.  В протоколе испытаний, представленном обществом присутствуют все необходимые испытания, за исключением исследований на остаточное содержание действующих веществ пестицидов, применявшихся при выращивании чечевицы. Управление Россельхознадзора, сравнив протокол испытаний, представленный обществом с протоколом испытаний, размещенным на официальном сайте Росаккредитации   пришло к выводу о том, что за основу следует принимать протокол испытаний, предоставленный обществом. В протоколе испытаний от 09.04.2021                                 № П09004/005А выданном испытательной лабораторией ООО «Контракт» отсутствуют исследования на остаточное содержание действующих веществ пестицидов (приложение 6 TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна»), применявшихся при выращивании чечевицы, в связи с чем декларация о соответствии от 12.04.2021 № RU Д-RU.PA0l.А.06853/21 принята с нарушением требований TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна» и не может быть признана достоверной. 

Управление 11.08.2021 направило в адрес общества по электронной почте требование № 13/1240 о представлении информации о пестицидах, применявшихся при выращивании чечевицы, однако общество запрашиваемую информацию не представило. 

Управление пришло к выводу о том, что партия чечевицы урожая 2020 года массой 220,0 тонн выпущена в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза (в Республику Армения) в сопровождении декларации о соответствии с регистрационным номером от 12.04.2021 ЕАЭС № RU Д-RU.PA0l. А.06853/21, не отражающей реального состояния данной сельскохозяйственной культуры по показателям безопасности, определенным TP ТС 015/2011.  Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 31.08.2021 № 75 ДП. Обществу выдано предписание от 01.09.2021 № 1433 о прекращении действия декларации о соответствии ЕАЭС № R.U Д-RU.PA0l.А.06853/21, дата регистрации 12.04.2021 со сроком исполнения до 06.09.2021. Согласно данным с официального сайта Росаккредитации предписание управления  исполнено 02.09.2021, действие декларации о соответствии ЕАЭС от 12.04.2021 № RU ДRU.PA0l.А.06853/21 прекращено.

С учетом изложенного, управление пришло к выводу о нарушении обществом требований части 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ                                     «О техническом регулировании», пункта 1 статьи 3, пункта 3 статьи 4, приложения 6 Технического регламента таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 09.12.2011 № 874 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» и наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.44 Кодекса.

По факту выявленного нарушения управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 07.09.2021 № 13-38-2021/1553 по части 1 статьи 14.44 Кодекса и, в соответствии со статьёй 23.1 Кодекса, обратилось в арбитражный суд с заявлениям о привлечении общества к административной ответственности.

В суде кассационной инстанции дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 288.2 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.44 Кодекса недостоверное декларирование соответствия продукции – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от 100 тыс. до 300 тыс. рублей.

Исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, связанные с нарушением обществом законодательства в сфере технического регулирования, выразившимся в недостоверном декларировании соответствия продукции по спорной декларации о соответствии, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Порядком регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.03.2018 № 41, а также положениями ТР ТС 015/2011, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.44 Кодекса.

При этом суды обоснованно исходили из того, что факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения подтверждается, в том числе протоколом об административно правонарушении от 07.09.2021 № 13-38-2021/1553, декларацией о соответствии от 12.04.2021 № RU Д-RU.PA0l.А.06853/21.   

Судебные инстанции, установив, что чечевица урожая 2020 года с недостоверной декларацией о соответствии от 12.04.2021 № RU Д-RU.PA0l.А.06853/21 выпущена обществом в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, обоснованно указали, что общество, представляя в подтверждение соответствия зерна спорную декларацию о соответствии, несет предусмотренную законом ответственность за достоверность указанных в ней сведений, независимо от того, какой организацией эти сведения подготовлены. Общество обязано предоставлять достоверные сведения в уполномоченный орган независимо от того, кем проводились работы по сертификации продукции. 

Судебные инстанции верно указали, что в данном случае, общество не предприняло всех зависящих от него и достаточных мер по соблюдению требований законодательства, в том числе не проверило государственную регистрацию испытательного центра на официальном сайте ФНС России nalog.ru, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного порядка и опровергает доводы апелляционной жалобы в указанной части.

Признавая вину общества в совершении  вмененного ему правонарушения, суды исходили из того, что у общества имелась возможность для соблюдения установленного порядка декларирования и при достаточной степени заботливости и осмотрительности общество могло и должно было обеспечить выполнение требований законодательства, однако, не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Судебные инстанции оценили доводы общества, в том числе довод о том, что общество не  имеет отношения к обращению спорной партии чечевицы урожая 2020 года, поскольку не является её производителем, и дали им соответствующую правовую оценку.

Судебные инстанции установили соблюдение административным органом процедуры по делу об административном правонарушении.

Общество привлечено к административной ответственности  в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса для данной категории дел. Административное наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.44 Кодекса, обстоятельства для применения статьи 4.1 Кодекса  судебные инстанции  не установили. 

Возможность применения статьи 4.1 Кодекса является оценочной категорией и подлежит установлению применительно к обстоятельствам каждого конкретного дела. Оценка вывода судебных инстанций о наличии или отсутствии обстоятельств, совокупности юридически значимых обстоятельств, позволяющей применить в рассматриваемом случае положения статьи 4.1 Кодекса с учетом положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Доводы общества о неправомерном привлечении к ответственности за недостоверное декларирование качества продукции подлежат отклонению с учетом установленных судами обстоятельств, являющихся достаточным основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса. 

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы общества с учетом положений части 4.1 статьи 206, части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов общества.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении настоящего дела, имеющие существенное значение для его рассмотрения, суды установили на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств, которым дана правильная оценка, основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды не установили.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу № А01-3396/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                          Л.Н. Воловик