ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44317/2023

Дело № А40-231855/21

г. Москва

15 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г., 

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Шведко О.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Каринской Патрисии Саймаевны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2023 по делу № А40- 231855/21,

об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках продажи имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Каринской Патрисии Саймаевны,

при участии в   судебном заседании: 

лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020 Каринская Патрисия Саймаевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №197 от 22.10.2022.

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению ходатайство финансового управляющего должника об утверждении положения о порядке, сроках и цене реализации имущества должника.

Рассмотрев данный вопрос, суд первой инстанции определением от 09.06.2023г. отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению. Утвердил Положение о порядке, об условиях и сроках продажи имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим должника.

Не согласившись с указанным определением, ФИО4 подана апелляционная жалоба. 

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что не исследован отчёт об оценке имущества, представленным должником, не исследованы выводы о недопустимости реализации земельного участка без постройки, возведённой на указанном земельном участке, не установлены обстоятельства, требующие реализации имущества, стоимость которого в 6 раз превышает размера реестра требований кредиторов, тогда как имеется иное имущество; Порядок реализации утверждается при разрешении разногласий относительно реализации имущества, вместе с тем, судебный акт не содержит сведений, опровергающих выводы должника относительно стоимости реализуемого имущества, отсутствии оснований для приостановления производства по делу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п.1 ст. 213.26 ФЗ «О (несостоятельности) банкротстве» финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Финансовым управляющим согласно ст. 213.26 Закона о банкротстве подготовлено Положение о порядке, об условиях и сроках продажи имущества должника.

Судом апелляционной инстанции отклоняются возражения должника как не подтвержденные материалами дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, реализация земельного участка будет производиться с объектом незавершенного строительства, что прямо следует из п. 4.1 Положения.

Доводы апеллянта о нецелесообразности реализации данного имущества несостоятельны. Апеллянтом не приведены иные способы пополнения конкурсной массы с целью удовлетворения требований кредиторов.

При этом, суд учитывает, что определением суда первой инстанции от 10.03.2023 было приостановлено производство по заявлению ООО «Имидж Галерея» о включении в реестр требований кредиторов должника до вступления в законную силу судебного акта по делу А40-193422/18, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и определения ее размера.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023г. по делу  А40-193422/18 с ФИО4 в порядке субсидиарной ответственности в пользу Общества взысканы денежные средства в размере 150 308 251,89 руб.

 

При этом, судом первой инстанции не допущено процессуальных нарушений, поскольку оснований, предусмотренных положениями ст. 143 АПК РФ, для приостановления производства по спору не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостановление производства по делу в указанном порядке допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (ч. 9 ст. 130 АПК РФ).

Приведенные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

Таким образом, по смыслу указанной правовой нормы, основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел, и взаимообусловленность выводов суда по таким делам.

С учетом вышеуказанных норм права обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу.

В настоящем случае, препятствий для рассмотрения настоящего обособленного спора не имелось.

Довод апеллянта о том, что стоимость предлагаемого к торгам имущества является заниженной отклоняется судом, поскольку начальная цена установлена на уровне ее кадастровой стоимости, а рыночная определяется на торгах. При этом, первые и вторые торги идут на повышение цены (5%), а победителем торгов признается лицо предложившее максимальную цену за приобретаемое имущество.

При таких обстоятельствах ходатайство финансового управляющего должника об утверждении Положение о порядке, об условиях и сроках продажи имущества должника верно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2023 по делу № А40- 231855/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Каринской Патрисии Саймаевны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                          Д.Г. Вигдорчик 

Судьи:                                                                                  Е.Ю. Башлакова-Николаева 

                                                                                              О.И. Шведко 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.