Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-52730/22

21 сентября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 20 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Техновектор» (ИНН 

<

***>) к ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог» «Центральная Россия» (ИНН 

<

***>), третье лицо Федеральное дорожное агентство (ИНН  

<

***>) о взыскании

явка согласно протоколу;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техновектор» (далее – ООО «Техновектор», общество», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог» «Центральная Россия» (далее – учреждение, ГКУ «Центравтомагистраль», ответчик) с иском о взыскании возмещения за изъятый земельный участок с кадастровым номером 50:45:0030201:33 площадью 79 кв.м. в общей сумме 528709,00 руб., состоящего из рыночной стоимости землеьного участка в размере 506709 руб. и убытков связанных с изъятием земельного участка в размере 22000,00 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76641,65 руб. за период с 09.06.2020 по 17.06.2022.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено Федеральное дорожное агентство.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, изложил позицию суду. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленном отзыве на иск просил отказать в удовлетворении требований в связи с недоказанностью состава убытков, пропуском срока исковой давности, либо оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку судом по делу № А41-49837/21 уже рассмотрены требования ООО «Техновектор» к ГКУ «Центравтомагистраль» о взыскании убытков.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 148, п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2022 по делу № А41-49837/21 (вступило в законную силу 01.07.2022) отказано в удовлетворении иска ООО «Техновектор» к ФКУ «Центравтомагистраль» о взыскании убытков в размере 557642,00 руб., причиненных в связи с невозможностью пользоваться изъятым земельным участком с кадастровым номером 50:45:0030201:33. 

Отказывая в удовлетворении иска, суд установил отсутствие состава убытков, а именно, факта нарушения прав истца действиями (бездействием) ответчика, вины ответчика в нарушении права истца, факта причинения убытков и их размера и причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика денежные средства в виде установленного возмещения за изъятие земельного участка с кадастровым номером 50:45:0030201:33, т.е. имеются иные предмет и основание иска.

Таким образом, суд не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, т.к. не имеется оснований полагать, что в производстве арбитражного суда находилось (находится)  дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и настоящее дело.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Пояснений по спору не представило.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниями.

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении в арбитражный суд с исковыми требованиями заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения своих прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

В соответствии с пунктом 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2001 № 848 утверждена Федеральная целевая программа «Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы)», в рамках которой действует подпрограмма «Автомобильные дороги», которой предусмотрены работы по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» от Москвы через Ярославль, Вологду до Архангельска на участке МКАД - Пушкино км 16-км 47 в Московской области, пусковой комплекс № 2, км 22+100 - км (обход д. Тарасовка)».

05.05.2016 Росавтодор издал распоряжение №750-р «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельного участка в целях обеспечения реализации проекта «Реконструкция автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» - от Москвы через Ярославль, Вологду до Архангельска на участке МКАД – Пушкино км. 6-км 47 в Московской области, пусковой комплекс № 2, км 22+100 - км (обход д. Тарасовка)», согласно которому подлежит изъятию земельный участок с кадастровым номером 50:45:0030201:33, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -  под размещение демонстрационной площадки образцов продукции ООО «Техновектор», площадью 79 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Королев, образованный из земельного участка с кадастровым номером 50:45:0030201:3, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: под размещение демонстрационной площадки образцов продукции ООО «Техновектор», общей площадью 3080 кв.м., принадлежащий правообладателю (ответчику) на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № 50-50-45/035/2010-310.

Поскольку соглашение об изъятии не заключено между сторонами в добровольном порядке, решением Арбитражного суда Московской области от 08.05.2020 по делу № А41-45636/19 частично удовлетворены требования Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" (ФКУ «Центравтомагистраль»).  Суд решил: 1. Исковые требования удовлетворить частично. Изъять для нужд Российской Федерации: - земельный участок с кадастровым номером 50:45:0030201:33, общей площадью 79 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение демонстрационной площадки образцов продукции ООО «Техновектор», адрес участка: Российская Федерация, Московская область, г. Королев, образованный из земельного участка с кадастровым номером 50:45:0030201:3, выплатив ООО "ТЕХНОВЕКТОР" размер возмещения за подлежащий изъятию земельный участок в общем размере 528 709 (пятьсот двадцать восемь тысяч семьсот девять) рублей 00 копеек, состоящий из: рыночной стоимости земельного участка в размере 506 709 (пятьсот шесть тысяч семьсот девять) рублей 00 копеек; убытков, связанных с изъятием земельного участка, в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей 00 копеек. 2. Установить, что решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для перечисления бюджетных средств в виде размера возмещения за изымаемые для нужд Российской Федерации объекты недвижимого имущества на банковский счёт Ответчика, а в случае его закрытия - на депозитный счёт суда или депозитный счёт нотариуса, после чего обязанность по выплате размера возмещения со стороны Истца является исполненной. В остальной части иска отказать.

В порядке исполнения судебного акта ООО «Техновектор» 15 июня 2022 года направило в адрес ФКУ «Центравтомагистраль» требование о перечислении денежных средств в счет возмещения за изъятия части земельного участка с кадастровым номером 50:45:0030201:33.

Поскольку возмещение не выплачено, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно п. 1 ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: 1) перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; 2) прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком; 3) досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком; 4) прекращения права оперативного управления или права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные на изымаемом земельном участке, либо досрочного расторжения договора аренды или договора безвозмездного пользования такими объектами недвижимого имущества; 5) возникновения прав в соответствии с настоящим Кодексом на земельные участки, образуемые в результате перераспределения земельных участков или перераспределения земель и земельных участков; 6) государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества; 7) сноса объектов недвижимого имущества, расположенных на изъятом земельном участке, за исключением сооружений, размещение которых на таком земельном участке не противоречит цели изъятия.

При этом в силу пункта 2 указанной статьи, в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения. Предоставление возмещения за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателя изымаемой недвижимости или о внесении таких денежных средств в депозит нотариуса, иными документами, подтверждающими в соответствии с законодательством Российской Федерации выплату таких денежных средств.

Права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное (пункт 3 ст. 56.11 ЗК РФ).

Согласно ст. 60 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – закон № 218-ФЗ) основанием для государственной регистрации прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимости является заключенное в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд (часть 1).

Одновременно с документом, указанным в части 1 настоящей статьи, для государственной регистрации прав представляются документы, подтверждающие предоставление возмещения за изымаемый земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимости, если соглашением об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд не установлено иное (часть 2 ст. 60 закона № 218-ФЗ).

Следовательно, осуществление государственной регистрации прекращения прав правообладателя изымаемого земельного участка (части земельного участка) и переход прав на такой участок (часть) при предоставлении на государственную регистрацию доказательств перечисления правообладателю возмещения за принудительное изъятие представляет собой дополнительную гарантию прав правообладателя изымаемого объекта. Иной порядок перехода прав на изымаемый земельный участок приведет к лишению правообладателя имущества – как в натуре, так и в денежном выражении (равноценное возмещение), что в силу прямого указания закона не допустимо.

Таким образом, исходя из принципа обязательности судебных актов, предусмотренного статьей 16 АПК РФ, истец вправе рассчитывать на перечисление ему ответчиком денежных сумм, установленных вступившим в законную силу судебным актом по делу № А41-45636/19.

Из пояснений истца следует, и ответчиком не оспорено, что земельный участок с кадастровым номером 50:45:0030201:33, образованный из земельного участка с кадастровым номером 50:45:0030201:3, фактически истцом не используется. 

В настоящее время решение суда не исполнено, земельный участок не изъят, привести решение суда в исполнение до выплаты возмещения не представляется возможным в силу норм действующего законодательства.

При этом отсутствие нормативно установленных сроков перечисления возмещения за изымаемый земельный участок не может свидетельствовать о невозможности взыскания такого возмещения в пределах срока исполнения судебного акта об изъятии участка для государственных нужд, поскольку отсрочка исполнения судебного акта на неопределенный срок нарушает баланс интересов участником судебного разбирательства (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 104-О).

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания возмещения за изъятие земельного участка в общей сумме 528709,00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняются, поскольку в данном случае такой срок исчисляется с момента вступления в законную силу судебного акта, которым установлена обязанность ответчика выплатить возмещение и размер этого возмещения (09.06.2020) и на момент обращения истца в суд с иском (14.07.2022) не пропущен.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 76641,65 руб. за период с 09.06.2020 по 17.06.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае суд полагает, что проценты не подлежат взысканию, в связи со следующим.

Как следует из расчета истца, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 27.01.2020 по делу № А41-79597/19.

При этом с претензией о выплате возмещения истец обратился к ответчику только в июне 2022 года (направлена 15.06.2022).

Доказательств, что общество предпринимало действия по получению возмещения до направления указанного требования, в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По смыслу действующего процессуального законодательства принятие мер по исполнению судебного акта в добровольном порядке предоставлено равным образом, как ответчику, так и истцу.

Принимая во внимание обоюдное бездействие сторон спора по делу № А41-45636/19, поскольку требование о перечислении денежных средств, получено ответчиком 21.06.2022, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период взысканию не подлежат.

Суд также отмечает, что решением суда по делу № А41-45636/19 установлено, что решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для перечисления бюджетных средств в виде размера возмещения за изымаемые для нужд Российской Федерации объекты недвижимого имущества на банковский счет ответчика, а в случае его закрытия - на депозитный счёт суда или депозитный счёт нотариуса, после чего обязанность по выплате размера возмещения со стороны истца является исполненной. 

Таким образом, не перечисление возмещения ответчиком истцу до направления претензии 15.06.2022 не может являться основанием полагать, что ответчиком данные денежные средства удерживаются за счет истца и ответчиком допущена просрочка в их перечислении истцу.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог» «Центральная Россия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техновектор» возмещение за принудительное изъятие земельного участка с кадастровым номером 50:45:0030201:33 общей площадью 79 кв.м., в размере 528709,00 руб. и расходы по государственной пошлины в размере 12361,24 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

СудьяН.А. Чекалова