АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16544/2020

г. Тюмень

19 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2022  года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарям судебного заседания Шипуновой Э.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «ЭК «Восток»

к ООО Фирма «Юнта»

о взыскании 53 257 руб. 13 коп. и пени по день фактической оплаты

при участии:

от истца: ФИО1, представитель на основании доверенности № Дв-В-2021-2775 от 01.01.2022г.; ФИО2, приказ от 01.03.2022 № 101-к;

от ответчика: ФИО3, представитель на основании доверенности б/н от 10.01.2022г.;      

 

установил:

30.09.2020 в арбитражный суд поступило исковое заявление АО «ЭК «Восток» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее - истец) к ООО Фирма «Юнта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию за март 2020 года в размере 34 549 руб. 38 коп., пени за период с 19.03.2020 по 09.03.2022 в размере 35 146 руб. 61 коп., пени, начиная с 10.03.2022 по день фактической оплаты долга (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ)).

Определением суда от 30.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

24.11.2020 через электронный прием поступило дополнение к исковому заявлению (С04-148060).

24.11.2020 через электронный прием поступил отзыв на исковое заявление, где ответчик просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, перейти к рассмотрению дела в общем порядке, приостановить рассмотрение дела А70-16544/2020 до момента рассмотрения дела А70-12779/2020. Ответчик указал, что взыскание задолженности за февраль 2020 года является предметом рассмотрения дела А70-12779/2020. В соответствии с письмом № И-В-ТМН-2020-160694 от 26.08.2020 АО «ЭК «Восток» отозваны счета от 06.02.2020 № 20020600002/02/501 и № 20020600004/02/501. Данное письмо предъявлено также в дело А70-12779/2020, где при оценке задолженности за февраль 2020 года ему будет дана оценка.  АО «ЭК «Восток» необоснованно указывает о начислении 16 753 кВт/ч электрической энергии.  ООО Фирма «Юнта» не оспаривает начисление электрической энергии по показаниям счетчика. Данное начисление оплачено ООО Фирма «Юнта» в составе платежного поручения № 346 от 08.07.2020. Задолженность за поставленную электроэнергию по показаниям за март 2020 года отсутствует, так как сумма платежа превышает начисление в размере 14 260 руб. 39 коп. ООО Фирма «Юнта» возражает против начисления электрической энергии по мощности. Данный вопрос является предметом рассмотрения дела А70-12779/2020. С момента составления акта № 5016070800703 от 18.12.2019 АО «ЭК «Восток» стало начислять оплату за электроэнергию по аналогичному периоду прошлого года согласно пункту 166 положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства № 442 от 04.05.2012). ООО Фирма «Юнта»  была подана заявка от 27.01.2020 о направлении специалиста для опломбирования вновь установленного прибора учета. 11.02.2020 для опломбирования явились иные представители АО «ЭК «Восток» которые составили акт № 063249 от 11.02.2020 и выдвинули новые претензии, ранее отсутствующие при проверке 18.12.2019. При этом оборудование находилось в том же состоянии, в котором оно было на дату 18.12.2019. Приборы учета были опломбированы 04.03.2020. Таким  образом, расчет по аналогичному периоду прошлого года мог осуществляться АО «ЭК «Восток» только до 11.02.2020 (дата в которую представители АО «ЭК «Восток» первоначально явились для опломбировки прибора учета). Начисление по мощности за март 2020 года в такой ситуации осуществляться не должно (С03-148470).

16.12.2020 через электронный прием поступило возражение на отзыв, где истец не согласен с доводами, изложенными в отзыве, поскольку в рамках рассмотрения дела А70-16544/2020 истцом заявлено требование о взыскании компенсации расходов по введению ограничения режима потребления электроэнергии за февраль 2020 года в размере 9 280 руб. Предметом рассмотрения дела А70-12779/2020 является взыскание суммы основного долга за электроэнергию - февраль 2020 года. По вопросу предъявления размера платы за ограничение режима потребления электрической энергии 06.02.2020 на объекте ООО Фирма «Юнта», расположенном по адресу: 

<

...> Октября, д. 101, корпус А, АО «ЭК «Восток» принято решение о не предъявлении требований по оплате за ограничение и возобновление режима потребления электроэнергии, в связи с чем было принято решение об аннулировании счета от 06.02.2020 № 20020600002/02/501 и № 20020600004/02/501. Также, истец сообщил, что в расчетном периоде январь 2020 года будет проведена корректировка за февраль 2020 года, сроки проведения корректировки 27.01.2020. Кроме того, 18.12.2019 АО 2ЭК 2Восток» проведена проверка измерительного комплекса электрической энергии (прибор учета «Меркурий», тип 230 АМ-03, заводской номер 03950855), установленного в ТП РУ-0,4 кВ фидер, на объекте ответчика, расположенном по адресу: 

<

...> Октября, д. 101, корпус А. По результатам проверки указанный прибор учета признан не пригодным для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию в связи с несоответствием требованиям действующих нормативно-технического документов; безучетное потребление отсутствует; срок поверки ТТ истек; имеется свободный доступ к токоведущим частям до ПУ, о чем составлен акт № 5016070800703 проверки прибора учета (измерительного комплекса) от 18.12.2019, согласно которому ООО Фирма «Юнта» предписано привести измерительный комплекс в соответствие с нормативными требованиями, по истечении 2 квартала 2020 года проверить или заменить прибор учета, перед демонтажем направить письменную заявку в электроснабжающую организацию; провести проверку (замену) ТТ и допуск прибора учета в эксплуатацию. Заявление ООО Фирма «Юнта» (исх. №27/1-20 от 27.01.2020) о направлении специалиста для опломбировки прибора учета и транзисторов на ТП1372 было направлено в адрес АО «ЭК «Восток» 27.01.2020. 11.02.2020 представители АО «ЭК 2Восток» обеспечили явку на объекте ООО Фирма «Юнта», расположенном по адресу: 

<

...> октября, д. 101, корпус А, в целях допуска прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию. Проведена проверка измерительного комплекса электрической энергии (прибор учета «Меркурий», тип 230 АМ-03, заводской номер 40098072), установленного в ТП РУ-0,4 кВ фидер, на объекте, расположенном по указанному адресу). По результатам проверки указанный прибор учета не был допущен в эксплуатацию в связи с выявленным нарушением учета электрической энергии, а именно выявлением свободного доступа к токоведущим частям до измерительного комплекса, и отсутствует заземление во вторичных цепях трансформаторов тока, о чем составлен акт № К 063249 от 11.02.2020, согласно которому ООО Фирма «Юнта» предписано привести измерительный комплекс в соответствие с нормативными требованиями, произвести допуск прибора в эксплуатацию. 17.02.2020 в адрес АО «ЭК «Восток» вновь поступило заявление ООО Фирма «Юнта» (исх. № 12/2-20 от 12.02.2020) о направлении специалиста для опломбировки прибора учета и транзисторов на ТП1372. 04.03.2020 представителями АО «ЭК «Восток» проведена проверка измерительного комплекса электрической энергии (прибор учета «Меркурий», тип 230 АМ-03, заводской номер 40098072), установленного в ТП РУ-0,4 кВ фидер, на объекте ООО Фирма «Юнта», расположенном по указанному адресу, и прибор учета (измерительный комплекс) допущен в эксплуатацию, в сроки и в порядке, установленном в п. 153 Основных положений № 442. На основании изложенного объем потребленной электроэнергии за период март 2020 года определен следующим образом: за период с 01.03.2020 по 04.03.2020 (до допуска) расчет по мощности; за период с 04.03.2020 по 27.03.2020 по показаниям ПУ. Таким образом, в случае отсутствия допущенного в эксплуатацию прибора учета электрической энергии определение размера платы осуществляется расчетным способом в порядке, предусмотренном действующим законодательством (С03-161308).

16.12.2020 через электронный прием поступило дополнение к исковому заявлению (с03-161330).

Определением от 18.12.2020 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 15.02.2021 производство по делу № А70-16544/2020  приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного в рамках дела № А70-12779/2020.

Определением суда от 25.01.2022 производство по делу возобновлено.

16.02.2022 через электронный прием от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (с03-28083).

Через электронный прием Мой арбитр от истца поступили дополнительные документы согласно описи. (вх. С04-28860 от 16.02.022г.).

Через электронный прием Мой арбитр от истца поступили возражения на отзыв (вх. С04-39741 от 03.0302.022г.).

Через электронный прием Мой арбитр от ответчика поступили письменные пояснения (вх. С04-43880 от 10.03.022г.).

Через электронный прием Мой арбитр от ответчика поступили письменные пояснения (вх. №75100 от 19.04.2022).     

Через электронный прием Мой арбитр от истца поступили письменные пояснения (вх.№ 76593, 76857 от 20.04.2022).

В судебном заседании 21.04.2022 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений № 2.

Суд в соответствии со статьями 66, 67 АПК РФ приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании 21.04.2022 был объявлен перерыв до 28.04.2022, после перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей сторон.

В судебном заседании 28.04.2022 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий фотографий на 2 листах.

Суд в соответствии со статьями 66, 67 АПК РФ приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании 28.04.2022 объявлялся перерыв до 12.05.2022.

Через электронный прием Мой арбитр от истца поступили письменные пояснения № 3 (вх.№ 88355 от 11.05.2022).

После перерыва 12.05.2022 судебное заседание продолжено в присутствии представителей сторон, участвовавших до перерыва.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, где просит взыскать с ответчика задолженность за март 2020 года в размере 34 549 руб. 38 коп., пени за период с 21.04.2020 по 31.03.2022 в размере 18 707 руб. 75 коп., пени по день фактической оплаты долга.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял ходатайство об уменьшении исковых требований к рассмотрению.

Представитель истца  исковые требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика возражает относительно удовлетворения исковых требований.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Согласно материалам дела ответчику принадлежит нежилое помещение, расположенное в жилом многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: 

<

...> Октября, дом 101А.

Между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 8809 от 28.07.2017, по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю в точках поставки, определенных приложением № 1 к договору, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные договором (пункт 2.1 договора).

Договор вступает в силу с 01.07.2017 и действует до 31.12.2017 с условием о последующей пролонгации на очередной год в отсутствие заявления стороны о прекращении договора (пункт 7.1 договора).

Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии (мощности) согласован сторонами в приложениях № 1, № 2 к договору: 

<

...> Октября, дом 101А.; ТП-1372, тип прибора: Меркурий 230 АМ-02, расположенный КТП1372, РУ-0,4 кВ, заводской № 03950855 (далее - спорный ПУ); нежилое помещение, тип прибора Меркурий 230 АМ-02 10-100, расположенный ВРУ - 0,4 кВ нежилого помещения, заводской № 26053084.

С учетом применения положений пункта 4.1 договора стороны согласовали порядок определения количества потребленной фирмой электрической энергии путем исключения из объема, зафиксированного спорным ПУ, объема потребления, зафиксированного прибором учета субабонета (объем энергопотребления которого также учитывался спорным ПУ).

18.12.2019 истцом проведена проверка измерительного комплекса электрической энергии (прибор учета Меркурий, тип 230 АМ-03, заводской номер 03950855, установленный в ТП РУ-0,4 кВ на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> октября, д.101, корпус А.

По результатам проверки указанный прибор учета признан не пригодным для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию в связи с несоответствием требованиям действующих нормативно-технических документов; безучетное потребление отсутствует; срок поверки ТТ истек; имеется свободный доступ к токоведущим частям до прибора учета, о чем составлен акт № 5016070800703 проверки прибора учета от 18.12.2019, согласно которому ответчику предписано привести измерительный комплекс в соответствие  с нормативными требованиями по истечении 2 квартала 2020 года, проверить или заменить прибор учета, перед демонтажем направить письменную заявку в электроснабжающую организацию; провести проверку (замену) ТТ и допуск прибора учета в эксплуатацию (т.1 л.д.34).

27.01.2020 ответчик направил истцу заявку о направлении специалиста для опломбирования прибора учета и транзисторов на ТП1372.

11.02.2020 представителями АО «ЭК Восток» была проведена проверка измерительного комплекса электрической энергии (прибор учета «Меркурий», тип 230 АМ-03, заводской номер 40098072), установленного в ТП РУ-0,4 кВ фидер, на объекте, расположенном по указанному адресу.

По результатам проверки указанный прибор учета не был допущен в эксплуатацию в связи выявленным нарушением учета электрической энергии, а именно выявлением свободного доступа к токоведущим частям до измерительного комплекса (п. 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6), и отсутствует заземление во вторичных цепях трансформаторов тока (п. 3.4.23 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979), о чем составлен Акт № К 063249 от 11.02.2020, согласно которому ООО Фирма «ЮНТА» предписано привести измерительный комплекс в соответствие с нормативными требованиями, произвести допуск прибора в эксплуатацию (т.1 л.д.36).

17.02.2020 от ответчика в адрес АО «ЭК Восток» поступило заявление (исх. № 12/2-20 от 12.02.2020) о направлении специалиста для опломбировки прибора учета и транзисторов на ТП1372.

04.03.2020 представителями АО «ЭК Восток» проведена проверка измерительного комплекса электрической энергии (прибор учета «Меркурий», тип 230 АМ-03, заводской номер 40098072), установленного в ТП РУ-0,4 кВ фидер, по результатам которой прибор учета (измерительный комплекс) допущен в эксплуатацию, о чем составлен акт № 063900 (т.1 л.д.33).

В связи с тем, что прибор учета Меркурий, тип 230 АМ-03, заводской номер 03950855 был признан непригодным для эксплуатации, истец произвел расчет объемов поставленной тепловой энергии за март 2020 года с учетом пункта 166 Основных положении функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442); за период с 01.03.2020 по 04.03.2020 (до допуска) по мощности, за период с  04.03.2020 по 27.03.2020 по показаниям прибора учета, за минусом показаний субабонента. В  результате объем потребления электрической энергии ответчиком в марте 2020 года составил 16 753 кВт/ч   (т.1 л.д.94). 

В материалы дела, в обоснование заявленных требований, истец представил расчет суммы основного долга, универсальные передаточные документы, счета, ведомости энергопотребления за спорный период на сумму 101 531 руб. 82 коп. (т.1 л.д.37-42, т.2 л.д. 103).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленной в указанный период электрической энергии в полном объеме не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 34 549 руб. 38 коп.

Поскольку ответчик сумму долга не оплатил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон по настоящему договору исследовались судом в рамках дел А70-7577/2020 (январь 2020 года), А70-12779/2020 (февраль 2020 года).

В рамках настоящего дела факт поставки электрической энергии в марте 2020 года ответчик не оспаривает.

Спорным моментом является определение объема потребленного ресурса в период с 01.03.2020 по 04.03.2020.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 169 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

  В соответствии с пунктом 137 Основных положений № 442 (в редакции спорного периода) приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

В силу пункта 179 Основных положений № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В пункте 166 Основных положений № 442 установлено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3  к настоящему документу.

Согласно материалам дела в результате проверки измерительного комплекса ответчика, оформленной актом от 18.12.2019, зафиксирован факт несоответствия измерительного комплекса требованиям действующих нормативно-технических документов (истек срок поверки ТТ, имеется свободный доступ к токоведущим частям до прибора учета). Потребителю предписано провести поверку (замену) ТТ и допуск в эксплуатацию.

Из материалов дела также следует, что спорный прибор учета демонтирован, новый прибор учета допущен в эксплуатацию 04.03.2020.

Таким образом, в пределах спорного периода с 01.03.2020 по 04.03.2020 расчетный прибор учета отсутствовал.

Следовательно, объем электрической энергии за часть марта 2020 года (с 01.03.2020 по 04.03.2020), являющегося последующим расчетным периодом применительно к пункту 166 Основных положений № 442, должен определяться расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к названным положениям, а с 04.03.2020 по показаниям расчетного прибора учета.

Возражая, относительно удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что определение объема электрической энергии в период с 01.03.2020 по 04.03.2022 должно быть произведено исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, расчет по мощности считает необоснованным, в связи с наличием вины ООО «ЭК «Восток» в своевременном вводе прибора учета в эксплуатацию. Ответчик полагает, что расчет по аналогичному периоду прошлого года мог осуществляться АО «ЭК «Восток» только до 11.02.2020 (дата в которую представители АО «ЭК «Восток» первоначально явились для опломбировки прибора учета).

Суд, проверив представленный истцом расчет объема потребленной электроэнергии в период март 2020 года, с учетом вышеназванных норм и обстоятельств дела, признает его соответствующим требованиям Основных положений № 442.

Довод ответчика о перерасчете количества потребленной электрической энергии судом отклоняется как не соответствующий действующим правовым нормам, поскольку в данном случае подлежит применению абзац 12 пункта 166, в соответствии с которым для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 Правил № 442, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 Правил № 442.

Доводы ответчика о наличии вины истца в своевременном вводе прибора учета в эксплуатацию суд не принимает в силу следующего.

Согласно пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

Согласно пункту 145 Основных положений № 442 Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. 

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Таким образом, обеспечение сохранности и исправности прибора учета является исключительно обязанностью потребителя.

Как было указано выше в результате проверки спорного прибора учета ответчика, оформленной актом от 18.12.2019, зафиксирован факт его несоответствия требованиям действующих нормативно-технических документов (истек срок поверки трансформатора тока, имеется свободный доступ к токоведущим частям до прибора учета). Потребителю предписано провести поверку (замену) трансформатора тока и допуск в эксплуатацию.

Ответчик 27.01.2020 обратился к истцу с просьбой опломбировать прибор учета ввиду его замены.

11.02.2020 представители АО «ЭК Восток» была проведена проверка измерительного комплекса электрической энергии (прибор учета «Меркурий», тип 230 АМ-03, заводской номер 40098072), установленного в ТП РУ-0,4 кВ фидер, по результатам которой указанный прибор учета не был допущен в эксплуатацию в связи выявленным нарушением учета электрической энергии, а именно выявлением свободного доступа к токоведущим частям до измерительного комплекса (п. 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6), и отсутствуем заземления во вторичных цепях трансформаторов тока (п. 3.4.23 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979), о чем составлен Акт № К 063249 от 11.02.2020.

Истцом в материалы дела представлены копии фотографий трансформаторного шкафа  11.02.2020 и от 04.03.2020.

Согласно фотографии от 11.02.2020 на ней зафиксирован факт нарушения, описание которого совпадает с данными, указанными в акте от 11.02.2020 (имеется свободный доступ к токоведущим частям до измерительного комплекса).

Согласно фотографии от 04.03.2020 свободный доступ к токоведущим частям до измерительного комплекса закрыт металлическим щитом (панелью), установлены пломбы.

Акт от 11.02.2020 не был оспорен ответчиком, подписан потребителем без замечаний, изложенные в нем выводы не опровергнуты надлежащими доказательствами.

Кроме того, данный акт был принят судом в качестве надлежащего доказательства по делам А70-7577/2020, А70-12779/2020.

Таким образом, суд считает обоснованными и правомерными действия истца, выразившиеся в отказе к допуску прибора учета в эксплуатацию 11.02.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В силу пункта 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что ответчик не представил доказательств, оправдывающих ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед истцом, а также подтверждающих исполнение обязанности после обращения истца с требованием в арбитражный суд.

Основываясь на изложенном, суд считает исковые требования о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за период март 2020 года в размере 34 549 руб. 38 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленной электрической энергии по договору не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 21.04.2020 по 31.03.2022 в размере 18 707 руб. 75 коп., пени по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1  Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году»  до 1 января 2023 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г. (9,5% годовых). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022 года (пункт 2).

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» истец начислил пени за период с 21.04.2020 по 31.03.2022 в размере 18 707 руб. 75 коп., согласно представленному расчету.

Суд, рассмотрев расчет пени, представленный истцом, считает его составленным верно.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, не привел доводы и не представил доказательств в обоснование явной несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, суд считает требование истца в части взыскания пени в сумме 18 707 руб. 75 коп. подлежащим удовлетворению.

Также, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании пени, начисляемых на сумму задолженности в размере 34 549 руб. 38 коп., начиная со дня отмены моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьями 102, 103 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, заявленные исковые требования (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом), подлежат оплате государственной пошлиной в размере 2 130 руб.  При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 3 235 руб. Переплата составила 1 105 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 130 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.    

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЭК «Восток» удовлетворить.

Взыскать с ООО Фирма «Юнта» в пользу АО «ЭК «Восток» задолженность в размере 34 549 руб. 38 коп., пени в размере 18 707 руб. 75 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 130 руб., а всего 55 387 руб. 13 коп. 

Взыскать с ООО Фирма «Юнта» в пользу АО «ЭК «Восток» пени, начисляемые на сумму задолженности в размере 34 549 руб. 38 коп., в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 37 Федерального Закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная со дня отмены моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактической оплаты задолженности.

Возвратить АО «ЭК «Восток» из федерального бюджета излишне оплаченную платежным поручением № 070407 от 06.05.2020г. государственную пошлину в размере 1 105 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Буравцова М.А.